Шибков Антон Маркович

Дело № 2-3967/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Ю.С.Куминой

при секретаре: М.Н. Васениной

рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием представителя истца Голубятникова М.П., ответчика Рагулина Л.Г.,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шибков А.М., Рагулиной Л.Г., Рагулин С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шибков А.М., Рагулина Л.Г., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58694,64 руб., в том числе 53804,21 руб. – просроченный основной долг, 4890,43 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1960,84 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, путем подписания последним заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,0% годовых и выдачи кредитной карты №,заключен кредитный договор №. <данные изъяты> умер, на дату смерти заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 58694,64 руб. Ответчики являются наследниками заемщика ФИО5, в связи с чем, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ с Шибков А.М., Рагулина Л....

...Г. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Голубятников М.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61),пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рагулина Л.Г. пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Рагулин С.А. – сыном ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком Шибков А.М. не знакома, в родственных отношениях с ним не состоит. Кроме ее супруга у ФИО5 детей не было. Жена ФИО5 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного имущества у супругов Рагулина не было, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ее супруг не обращался. Транспортное средство, мотоцикл, который значится в собственности ФИО5, был продан более 20 лет назад. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась свекрови по договору социального найма. После смерти родителей нанимателем стал ее муж, ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение они приватизировали. ФИО5 до смерти проживал в этой квартире. Иного имущества у него не было.

Ответчик Рагулин С.А. привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 11.10.2016г. (л.д.63) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65).

Ответчик Шибков А.М.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.68).

Согласно адресной справке, ответчик Шибков А.М.зарегистрирован по адресу: <адрес>. Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика Шибков А.М. материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику Шибков А.М. направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.56,76-77).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заключен кредитный договор № (л.д. 9,11), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту составила 19,0% годовых, полная стоимость кредита 26,1% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых.

Наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 24 копия листа записи из ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8), и ответчиками не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (л.д. 12 копия свидетельства о смерти).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58694,64 руб., в том числе 53804,21 руб. – просроченный основной долг, 4890,43 руб. – просроченные проценты (л.д. 6-8 расчет задолженности).

Расчет требуемой Банком суммы судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО5 не исполнил.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, письменных материалов дела, наследником после смерти ФИО5 является его сын – Рагулин С.А. (л.д.74).

Из ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д. 51).

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Рагулин С.А. банком не представлено.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежало Рагулин С.А. на основании договора социального найма жилого помещения (л.д. 76-77).

По сведениям Саткинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества не располагает (л.д.52).

Согласно справке и.о.начальника РЭО ОМВД России по ЗГО, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится транспортно средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № (л.д.54-55).

Как следует из пояснений ответчика Рагулина Л.Г., указанным транспортным средством пользовался младший сын ФИО5, который умер. После его смерти, транспортное средство было продано.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Рагулина Л.Г. обратилась к начальнику Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк России» с заявлением о том, что является снохой ФИО5, исполнять обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора не согласна (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5

Факт регистрации и проживания ответчика Рагулин С.А. на момент смерти ФИО5 по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован умерший ФИО5, о фактическим принятии наследства ответчиком Рагулин С.А. не свидетельствуют, поскольку сведений о том, что квартира являлась собственностью ФИО5, материалы дела не содержат.

Напротив, из приобщенной судом копии типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) следует, что квартира являлась муниципальной собственностью.

Доказательств принятия ответчиками наследства после смерти заемщика ФИО5 не имеется.

Поскольку наследников, принявших после смерти ФИО5 наследство по закону, по завещанию либо фактически, в том числе в виде обязательств по погашению образовавшейся задолженности в ходе судебного разбирательства не установлено, сведений о наличии наследственного имущества, его стоимости в материалах дела не имеется, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с Шибков А.М., Рагулина Л.Г., Рагулин С.А. не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Шибкову А.М., Рагулиной Л.Г., Рагулину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Cудебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило