Вдовиченко Юрий Александрович

Дело № 2-8072/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 22 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовиченко Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ему сроком на 61 месяц были предоставлены денежные средства в размере 665 700 рублей под 17,5 % годовых. Между ПАО «Уралсиб» и ЗАО «Уралсиб Жизнь» заключен договор, добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с договором истцом было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Стоимость услуги по подключению к программе страхования в заявлении на присоединение указана не была. В пункте 4 заявления указано, что в плату за подключение к программе страхования входят: комиссия банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования, компенсация банка за страхование истца по договору страхования. При этом размер комиссии банка и размер страховой премии оплаченной банком в страховую компанию истцу не известен, указанные сведения до него не доводились. За совершение действий по подключению к программе страхования банком была удержана страхования премия в размере 71 601 рубля 96 копеек. В соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к программе страхования выгодоприобретателем по указанному договору страхования является банк. Следовательно, в случае наступления страхового события именно банк будет иметь возможность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. На что указывает и информация, изложенная в памятке к программе коллективного страхования заемщиков, в соответствии с которой при наступлении страхового случая истцу необходимо обратиться в любое отделение банка и предоставить документы, подтверждающие его наступление. Следовательно, действия банка по урегулированию страховой выплаты входят в предмет договора поручения по подключению истца к программе страхования и оплачены им авансом. Таким образом, указанный договор оказания услуг носит длящийся характер и предусматривает оказание предполагаемый услуг, оказание которых связано с наступлением страхового события, при этом наступление это...

...го события не вытекает из воли сторон и носит случайный характер. Вместе с тем, плата за подключение к программе страхования взымается за весь срок кредитования, что предполагает периодическое оказание услуг в рамках договора оказания услуг. Согласно условиям договора по подключению к Программе страхования плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. При этом согласно статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель устанавливает обязанность по оплате услуг только после их оказания в полном объеме. Однако в нарушение приведенных норм ответчик фактически до отказа от договора не исполнил его в полном объеме, так как страховое событие до настоящего момента не наступило, следовательно, обязанности банка по урегулированию вопроса выплаты страхового возмещения не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, на которую ответа не поступила. Кроме того, истец считал, что он не является стороной договора страхования и напрямую не приобретает прав и обязанностей по указанному договору.

На основании изложенного, истец просил признать договор оказания услуг по подключению к программе страхования расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 71 601 рубль 96 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Вдовиченко Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.28).

В судебном заседании представитель истца Тутаева Д.Г. действующая на основании доверенностей заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что кредит до настоящего времени не погашен, истец желает остаться застрахованным, но просит взыскать комиссию, которую удержал банк, так как считает, что банк удержал данную комиссию необоснованно. Просила иск удовлетворить и взыскать с банка удержанную комиссию, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца не обоснованными, так как все действия по подключению к программе страхования были совершены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о размере комиссии и размере страховой премии были доведены до заемщика, комиссия была удержана в соответствии с тарифами банка, с которыми истец был ознакомлен (л.д.110-113).

Представитель третьего лица ЗАО «Уралсиб Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве подтверждает, что истец является застрахованным лицо согласно списку застрахованных лиц № от 30.09.2013г. на период с 18.09.2013г. по 18.09.2018г., страхователем является ПАО «Банк Уралсиб», выгодоприобретателем банк является только в части остатка кредитной задолженности, а в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. Считает, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся достоверная и необходимая информация, также указывает, что в силу п. 19 Условий страхования и ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования, возврат страховой премии не производится (л.д.57-58).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения п. 2 ст. 1 ГК РФ, предусматривают, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-N83/00164, по условиям которого истцу сроком на 61 месяц были предоставлены денежные средства в размере 665 700 рублей под 17,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» (страхователь) и ЗАО «Уралсиб Жизнь» (страховщик) заключен договор №/К/УС2012СТ-4 добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату производить при наступлении страхового случая страховую выплату выгодоприобретателю, при этом застрахованными лицами являются заемщики банка.

При заключении указанного выше кредитного договора истец выразил волю на присоединение его к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита путем подписания ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления (л.д.13-14). Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Из содержания заявления следует, что ознакомившись с условиями страхования, Вдовиченко Ю.А. выразил согласие быть застрахованным и поручил банку предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №/К/УС2012СТ-4, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

В пункте 4 вышеназванного Заявления на присоединение к страхованию указано, что Вдовиченко Ю.А. уведомлен, что за страхование он обязан оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на нее действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. Уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредита) и не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.

Из пункта 8 Заявления следует, что Вдовиченко Ю.А. уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.

В пункте 10 Заявления указано, что с условиями программой страхования Вдовиченко Ю.А. ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

Вдовиченко Ю.А. подписал поручение на списание со счета (л.д.168), где поручил банку списать со счета в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на нее действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование ее по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 71 601 рубля 96 копеек была списана со счета истца, что подтверждается платежным поручением №.

Довод истца о том, что до него не была доведена информация о составляющих страховой выплаты подлежат отклонению.

Из поручений на списание со счета также следует, что с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита заемщиков Вдовиченко Ю.А. ознакомлен. Законом (ст.ст.432-438 ГК РФ) допускается заключение договора в письменной форме не только путём составления одного документа, но и путём обмена документами.

Указанные Тарифы Банка конкретных сумм платы за оказание услуг по распространению на заемщика банка действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, компенсации расходов Банка за страхование заемщика не содержат, однако, предусматривают определение указанных плат расчетным путем, который математической сложности, вопреки доводам представителя истца, не представляет.

Представленные ответчиком документы, подтверждают факт списания банком со счета истца 71 601 рубля 96 копеек (л.д.69,71) в счет компенсации расходов банка за подключение к Договору коллективного страхования, размер которой соответствует Тарифам банка (л.д.112).

Информация о составляющих услуги по распространению на заемщика действия договора добровольного коллективного страхования (информирование клиента, предоставление заявление на присоединение к договору страхования, обработка данных заявителя, формирование документов при заключении договора, передача документов страховщику на страховую выплату и иное), приведена в вышеназванных Тарифах. В связи с чем довод представителя истца о том, что ответчиком не доказано, что до заемщика была доверена информация об объеме услуг банка при присоединении к Договору страхования, в чем выражается содержание соответствующих услуг, нельзя признать обоснованным.

Согласно копии мемориального ордера № от 18.09.2013г. доход банка за оказание услуг по страхованию составил 48 543,70 руб. (л.д.153), а НДС на данный доход составил 8737,87 руб. (л.д.154).

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии составила 14 320,39 руб., которая была перечислена в страховую компанию, что также подтвердил представитель третьего лица в своем отзыве, также стороной ответчика и третьего лица представлены списки застрахованных лиц, таким образом, оснований полагать, что услуги по страхованию не были оказаны истцу у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что банк, удержав комиссию за свои услуги нарушил Методику расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утв. Распоряжением ФС РФ по надзору за страховой деятельностью от 08.07.1993г. №, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания действий банка в данной части незаконными и необоснованными, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что банк действовал в рамках договора заключенного со страховой компанией, оказал истцу услуги надлежащим образом, истец является застрахованным лицом, комиссия удержана банком в соответствии с утвержденными банком Тарифами, с которыми истец был ознакомлен.

Кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» в ст.ст. 10, 12 предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя – право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Как указывалось выше, кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, претензия банку была направлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец более трех лет не заявлял каких-либо возражений относительно не информирования его об условиях кредита, с требованиями о предоставлении данной информации к банку не обращался, интереса к указанным сведениям не проявлял. Доказательств обратного не представил.

Из указанного выше заявления о присоединении к Договору добровольного коллективного страхования следует, что истец изъявил желание заключить договор страхования жизни. Подпись истца подтверждает, что он ознакомлен с условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита, возражений не имеет. В качестве выгодоприобретателя по указанному договору указан банк в сумме фактической задолженности по кредиту.

Также в заявлении Вдовиченко Ю.А. лично поставил свою подпись под условием о том, что он уведомлен, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита, отказ от получения которого не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что, заключая договор страхования и определяя плату за страхование, с которой заемщик был согласен, банк действовал по поручению заемщика, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав Вдовиченко Ю.А. как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вдовиченко ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ