Вдовин Илья Генадьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием истца Вдовина И. Г. и его представителя адвоката Загайновой Ю. В.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Вдовина И. Г. к Гайнуллиной Т. М. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вдовин И. Г. обратился в суд с иском к Гайнуллиной Т. М. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Т.М. обратилась с заявление в ОМВД РТ по <адрес> РТ, в котором она просила привлечь к административной ответственности Вдовина И.Г., который в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д. Н<адрес> повалил ее на землю и выкручивал руки.

На основании, в том числе, этого заявления постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин И. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, он обратился в Высокогорский районный суд РТ с апелляционной жалобой.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотре...

Показать ещё

...нному ст.24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что Вдовин И.Г. действовал в состоянии крайней необходимости.

Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, испытывал нравственные страдания -отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, чувство унижения и несправедливости, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания, реальной возможности незаслуженно понести наказания за административное правонарушение, которое он не совершал.

Распространяемые Гайнуллиной Т.М. ложные сведения о нанесении ей побоев поставило его в неловкое положение перед родными, близкими и просто знакомыми людьми. Имея сложившуюся годами репутацию доброжелательного, спокойного, справедливого человека, он вынужден был становиться свидетелем сомнений окружающих в его порядочности, оправдываться за несовершенный проступок, что причиняло ему глубокие нравственные страдания. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности происходящего и тщетностью надежды обрести правосудие в суде первой инстанции.

Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство унижения и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный ему ответчиком моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать Гайнуллиной Т. М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Вдовин И. Г. и его представитель адвокат Загайнова Ю. В. исковые требования поддержали, в обоснование иска привели те же доводы.

Ответчик Гайнуллина И. М. не явилась, извещена.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Данные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Т.М. обратилась с заявление в ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности Вдовина И.Г.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Вдовин ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, д. Н.Мамонино, <адрес> возле <адрес>, скрутил правую руку Гайнуллиной Т. М. и повалил ее на землю, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинившие вреда здоровью. Вдовин И. г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Вдовин И. Г. обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ. Судья в постановлении указал, что скандал первой начала Гайнуллина Т. М., побои Вдовин И. Г. ей нанес попытавшись защититься от нее и защитить свою жену, учитывая, что в руках Гайнуллиной Т. М. находились ножи, а также железный прут. Действия Вдовина И. Г. следует признать совершенными в состоянии крайней необходимости, поскольку его здоровью и здоровью его жены угрожала реальная опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, а вред им был причинен значительно меньший, чем предотвращенный вред.

Суд учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства по делу, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Вдовина И. Г., исходя из того, что обращение Гайнуллиной Т. М. в правоохранительные органы связано с реализацией конституционного права на такое обращение. Фактов, указывающих на злоупотребление Гайнуллиной Т. М. своими гражданскими правами с целью причинения вреда Вдовину И. Г., не установлено. Доказательств обратного Вдовиным И. Г. в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено.

Доводы Вдовина И. Г. и его представителя Загайновой Ю. В. о том, что ответчик злоупотребил своим правом, обратившись с заведомо необоснованным заявлением в правоохранительные органы, не подтверждают наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. В силу закона лицо, считающее свои права нарушенными, вправе принимать меры к их защите, в том числе, путем обращения в полицию. Каких-либо доказательств, что Гайнуллина Т. М., реализуя данное право, действовала злонамеренно, истцом не представлено.

Позиция истца не может быть рассмотрена в качестве достаточного доказательства причинения ему морального вреда со стороны ответчика ввиду причинения нравственных страданий вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, распространении ложных сведений.

В данном случае основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина И. Г. явилось то, что он действовал в состоянии крайней необходимости. При этом факт нанесения Вдовиным И. Г. Гайнуллиной Т. М. побоев имел место быть.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию не влечет обязанности ответчика возместить истцу моральный вред.

То обстоятельство, что производство по административному делу прекращено, не свидетельствует о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные страдания, понесенные им в результате необоснованного привлечения к административной ответственности, распространения ложных сведений.

Между тем, истцом не доказано, что ему были причинены нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права такого лица, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Вдовина И. Г. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в деле не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Вдовина И. Г. к Гайнуллиной Т. М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть