Вдовин Валерий Негматович

Дело №2-4455/2024

УИД 54RS0003-01-2024-005389-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов Вдовина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд в защиту интересов Вдовина В.Н. к ООО «Ликстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения Вдовина В.Н. __) о нарушении его трудовых прав ООО «Ликстрой» в связи с невыплатой заработной платы.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ликстрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий. Истец Вдовин В.Н. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx работал в ООО «Ликстрой» в должности машиниста автомобильного крана.

На момент проведения прокурорской проверки у ответчика имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Факт наличия задолженности ответчик не отрицает, что подтверждается информацией ООО «Ликстрой» от xx.xx.xxxx __ предоставленной в прокуратуру района.

Неправомерными действиями ответчика истцу Вдовину В.Н. причинен мор...

...альный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска просит суд взыскать с ООО «Ликстрой» в пользу истца Вдовина В.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Вдовин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Сенькова К.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ликстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по юридическому адресу организации, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Вдовина В.Н. к ООО «Ликстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В числе прочих условий в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Судом установлено, что Вдовин В.Н. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx работал в ООО «Ликстрой» в должности машиниста автомобильного крана (л.д. 23-24).

За период работы истца в ООО «Ликстрой» заработная плата выплачивалась ответчиком истцу не в полном объеме, с нарушением сроков выплаты.

Согласно списку работников, перед которыми имеется задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx, предоставленному ООО «Ликстрой» от xx.xx.xxxx __ в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 53-57), задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 53).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела в суде, доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом не уважительными, при этом представителю ответчика заблаговременно, неоднократно направлялись судебные извещения, в которых ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, доказательства выплаты истцу денежных сумм при увольнении, однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании исковых требований истца и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Вдовина В.Н. задолженность по заработной плате в размере 263 454,57 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, в силу указанных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы, влечет для работников отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца Вдовина В.Н. определить в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд на основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ликстрой» (ИНН __) в пользу Вдовина В. Н. (СНИЛС __) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Ликстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием представителя истца (третьего лица) Савиновой В.А.,

прокурора Зверевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Татьяны Владимировны к Вдовину Валерию Негматовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Т.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований Бондаренко Т.В. ссылается на то, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу в квартире зарегистрирован Вдовин В.Н.. В доме Вдовин В.Н не проживает, его вещей нет. Вдовин В.Н. коммунальные платежи не оплачивает и не несет бремя содержания имущества. Истцу место жительства Вдовина В.Н.. неизвестно. Ответчик не является членом семьи истца. Бондаренко Т.В. просит признать Вдовина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Бондаренко Т.В. в судебном заседании не явилась, направила представителя Савинову В.А., которая, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик не является членом семьи истца Бондаренко Т.В.. Бондаренко Т.В. и Савиновой В.А. не известно, где проживает ответчик. Вселен он был только для того, чтобы ему возможно было устроиться на работу. Уехал работать вахтовым методом. Самостоятельно снять с ...

...регистрационного учета Вдовина В.Н. истец не может без решения суда.

Прокурор <адрес> Зверева В.Н., в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Ответчик Вдовин В.Н. извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Савинов О.А., Савинов А.С., извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ Савинова Т.В. сменила фамилию на Бондаренко.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко Т.В.(Савинова) является собственником ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, в судебном заседании дала показания, что она является сестрой истца Бондаренко Т.В., у которой в собственности имеется часть жилого помещения по адресу: <адрес>. Бондаренко Т.В. прописала в ДД.ММ.ГГГГ г. своего знакомого Вдовина В.Н.. Который, через одну неделю уехал на заработки и больше в <адрес>, более 10 лет, не приезжал. В доме Бондаренко Т.В., каких-либо вещей Вдовина В.Н. нет.

Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Судом установлено, что Вдовин В.Н. не проживает по адресу: <адрес>, не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Татьяны Владимировны- удовлетворить.

Признать Вдовина Валерия Негматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятияВдовина Валерия Негматовича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – 24.09.2019 г.

Судья: А.В. Колесников

Дело N 2а-106/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Вдовину ФИО6 о взыскании задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования,

у с т а н о в и л :

УПФ РФ (ГУ) в <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вдовину В.Н. о взыскании задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

В обоснование требований указано, что Вдовин В.Н. относился к категории плательщика страховых взносов как индивидуальный предприниматель в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с регистрационного учета 11.11.2015г. Свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на 2015 год ответчик не исполнил, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Закона N 212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов ему начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.01.2014г. по 30.11.2015г. на недоимку за 2011 год в сумме 396 руб. 89 коп., за 2012 год в сумме 468 руб. 51 коп.; за 2013 год в сумме 970 руб. 98 коп., за 2014 год в сумме 564 руб. 32 коп., за 2015 год с 26.11.2015г. по 27.11.2015г. в сумме 10 руб. 57 коп.. Ответчику направлялись требования об уплате задолженности в Пенсионный фонд РФ N 70763 от 27.11.2015г., N 71449 от ...

...30.11.2015г., которые до настоящего времени не исполнены. Административный истец просит взыскать с Вдовина В.Н. в пользу УПФ РФ (ГУ) в <адрес> задолженность по платежам в сумме 21 642 руб. 65 коп., в том числе недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 16 077 руб. 66 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 2 088 руб. 17 коп.; недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3 153 руб. 72 коп.; пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 323 руб. 10 коп., а так же взыскать пени с 28.11.2015г. по день фактической уплаты недоимки.

Представитель административного истца Валова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указала о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Вдовин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Вдовин В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2010г., статус индивидуального предпринимателя утрачен 11.11.2015г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 98 от 12.11.2015г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ответчик являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и был зарегистрирован в УПФ РФ в <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то данная категория страхователей уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на 2015 год.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ, за несвоевременную уплату страховых взносов УПФ начислены пени на недоимку по страховым взносам в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.01.2014г. по 30.11.2015г. за 2011 год в сумме 396 руб. 89 коп., за 2012 год в сумме 468 руб. 51 коп.; за 2013 год в сумме 970 руб. 98 коп., за 2014 год в сумме 564 руб. 32 коп., за 2015 год с 26.11.2015г. по 27.11.2015г. в сумме 10 руб. 57 коп.

Ответчику направлялись требования об уплате задолженности в Пенсионный фонд РФ N 70763 от 27.11.2015г. и N 71449 от 30.11.2015г., которые до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, следует взыскать с Вдовина В.Н. в пользу УПФ РФ (ГУ) в <адрес> недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 16 077 руб. 66 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 2 088 руб. 17 коп.; недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3 153 руб. 72 коп.; пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 323 руб. 10 коп., а так же взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты недоимки.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты судебных расходов и государственной пошлины в силу закона, таковые подлежат взысканию с административного ответчика согласно ст. 114 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 19, 286, 290, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Вдовина ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> задолженность по платежам в сумме 21 642 руб. 65 коп. (двадцать одна тысяча шестьсот сорок два рубля 65 копеек), в том числе недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 16 077 руб. 66 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 2 088 руб. 17 коп.; недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3 153 руб. 72 коп.; пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 323 руб. 10 коп.

Взыскать с Вдовина ФИО8 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты недоимки.

Взыскать с Вдовина ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 849 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Титова