Вдовина Кристина Владимировна

Решение принято в окончательной форме 27.08.2024 г.

№ 2а-6455/24

УИД 50RS0035-01-2024-008075-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором просило суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области по не возбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.04.2024 г. в адрес Подольского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ судебный приказ № от 16.03.2023 г. о взыскании денежных средств с должника ФИО1, однако до настоящего времени исполнительное произво...

...дство не возбуждено.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины на основании судебного приказа № от 16.03.2023 г.

При этом административный истец в административном исковом заявлении указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Подольского РОСП были направлены 23.04.2024 г.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Подольский РОСП 23.04.2024г., а исполнительное производство возбуждено лишь 10.07.2024 г., то есть с нарушением сроков, установленных ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку на дату вынесения решения исполнительное производство на основании указанного заявления возбуждено.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.03.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» об обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.

М-16055/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бубнова Ю.А., рассмотрев исковое заявление Тертерьянц Владимира Савельевича к Васьковской Эмилии Владимировне, Васьковскому Артуру Вячеславовичу, Васьковской Еве Вячеславовне, Томсону Стивену Владимировичу, Вдовиной Кристине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Прикубанский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление Тертерьянц Владимира Савельевича к Васьковской Эмилии Владимировне, Васьковскому Артуру Вячеславовичу, Васьковской Еве Вячеславовне, Томсону Стивену Владимировичу, Вдовиной Кристине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить заявление без движения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участ...

...вующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, судом установлено, что к участию в деле не привлечено УВСД АМО г. Краснодара, копия искового заявления со всеми приложениями в их адрес не направлена.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тертерьянц Владимира Савельевича к Васьковской Эмилии Владимировне, Васьковскому Артуру Вячеславовичу, Васьковской Еве Вячеславовне, Томсону Стивену Владимировичу, Вдовиной Кристине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без движения, предоставив срок до 15.12.2024 г. включительно устранить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья –

Уголовное дело № 1-79/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года г.Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Вдовиной К.В.,

защитника - адвоката Буслаева Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмцовой И.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вдовиной К.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Вдовина К.В., дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею были совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Вдовина К.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 13:45 часов, находясь возле магазина «Амина», расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую кредитную карту ОАО «Сбербанк России» (номер карты: №), принадлежащую ФИО3 и переданную ей последней для приобретения продуктов питания, достоверно зная о наличии на счете денежных средств и номер пин-кода, решила похитить со счета ФИО3 денеж...

...ные средства, которые использовать в личных целях. Во исполнении преступного умысла, Вдовина К.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 13:45 часов, подошла к банкомату ОАО «Сбербанк России» (№), расположенному по <адрес>, где вставив банковскую карту в банкомат, набрала пин-код и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила со счета ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на личные нужды.

Она же, Вдовина К.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:35 часов, находясь возле магазина «Амина», расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую кредитную карту ОАО «Сбербанк России» (номер карты: №), принадлежащую ФИО3 и переданную ей последней для приобретения продуктов питания, достоверно зная о наличии на счете денежных средств и номер пин-кода, решила похитить со счета ФИО3 денежные средства, которые использовать в личных целях. Во исполнении преступного умысла, Вдовина К.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 09:35 часов, подошла к банкомату ОАО «Сбербанк России» (№), расположенному по <адрес>, где вставив банковскую карту в банкомат, набрала пин-код и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила со счета ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на личные нужды.

Также, Вдовина К.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15:45 часов, находясь возле магазина «Амина», расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую кредитную карту ОАО «Сбербанк России» (номер карты: №), принадлежащую ФИО3 и переданную ей последней для приобретения продуктов питания, достоверно зная о наличии на счете денежных средств и номер пин-кода, решила похитить со счета ФИО3 денежные средства, которые использовать в личных целях. Во исполнении преступного умысла, Вдовина К.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 15:45 часов подошла к банкомату ОАО «Сбербанк России» (№), расположенному по по <адрес>, где вставив банковскую карту в банкомат, набрала пин-код и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила со счета ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на личные нужды, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Она же, Вдовина К.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19:25 часов, находясь возле магазина «Амина», расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую кредитную карту ОАО «Сбербанк России» (номер карты: №), принадлежащую ФИО3 и переданную ей последней для приобретения продуктов питания, достоверно зная о наличии на счете денежных средств и номер пин-кода, решила похитить со счета ФИО3 денежные средства, которые использовать в личных целях. Во исполнении преступного умысла, Вдовина К.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19:25 часов подошла к банкомату ОАО «Сбербанк России» (№), расположенному по <адрес>, где вставив банковскую карту в банкомат, набрала пин-код и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила со счета ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на личные нужды, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, Вдовина К.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в квартире № дома № по <адрес>, получив от ФИО3 банковскую карту ОАО «Сбербанк России» (номер карты №) для снятия со счета ФИО3 денежных средств в сумме 6 000 рублей и погашения кредита ФИО3 по просьбе последней. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, получила со счета ФИО3 через банкомат ОАО «Сбербанк России» (№), расположенный по <адрес>, денежные средства в сумме 6 000 рублей. После этого, Вдовина К.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, находясь возле магазина «Амина», расположенного по <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО3 решила присвоить эти денежные средства и использовать в личных целях. Во исполнении преступного умысла, Вдовина К.В., тут же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, находясь возле магазина «Амина», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитила и присвоила вверенные ей ФИО3 деньги в сумме 6 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 6 000 рублей, впоследствии распорядившись присвоенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимая Вдовина К.В., вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Вдовиной К.В. данных ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомая ФИО3, которая является родственницей ее сожителя ФИО4, проживающая по <адрес>, которой они помогают в домашних делах, так как та является инвалидом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ей по телефону и попросила прийти к ней в гости, что она и сделала. ФИО3 сообщила ей, что получила в Сбербанке России кредитную карту, по которой может осуществлять покупки в магазинах и аптеках. Так как ФИО3 плохо себя чувствовала, то попросила ее сходить вместе с ней в магазин, чтобы купить для нее продукты питания. Она согласилась и вместе с ФИО3 они пошли в магазин «Ирбитский хлеб», расположенный по <адрес> где та купила себе продукты питания на сумму 230 рублей и оплатила покупку кредитной картой. Тут же ФИО3 разрешила ей купить продукты питания и оплатить покупку по своей кредитной карте, что она и сделала, купив для себя продукты на сумму 179 рублей 50 копеек. После этого, возле магазина, ФИО3 дала ей свою кредитную карту, назвала пин-код и попросила сходить в аптеку, чтобы купить для нее лекарства, а сама ушла домой. Взяв кредитную карту у ФИО3, она сходила в аптеку по ул.Мамина-Сибиряка, но в той аптеке не обслуживали по кредитным картам. Находилась возле дома по <адрес>, в котором расположен магазин «Амина», она ДД.ММ.ГГГГ, около 13:45 часов, увидела банкомат и в этот момент решила воспользоваться кредитной картой ФИО3 и похитить со счета карты 2 000 рублей, так как та говорила, что на карте имеются деньги в сумме около 14 000 рублей. Тут же, она подойдя к банкомату, вставила карту в банкомат, и ввела названный ФИО3 пин-код, после чего похитила с кредитной карты 2 000 рублей. Поскольку испытывала материальные затруднения. Похищенные деньги она положила к себе в карман, после чего пошла в аптеку «Дакс», расположенную по ул.Максима Горького, где купила необходимые лекарства для ФИО3 и оплатила покупку в сумме 162 рубля 95 копеек кредитной картой, принадлежащей последней. После этого, она отнесла купленное лекарство ФИО3 и отдала той банковскую карту, но о том, что сняла со счета карты и похитила деньги в сумме 2 000 рублей, последней не сказала. Впоследствии похищенные деньги она потратила на продукты питания и памперсы.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей вновь позвонила ФИО3 и попросила прийти, что она и сделала. По приходу к ФИО3, та дала ей ту же самую кредитную карту и попросила сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки, что она и сделала, купив в магазине «Амина», по <адрес>, бутылку водки за 170 рублей, оплатив покупку кредитной картой ФИО3. Когда она вышла из магазина, около 09:35 часов, увидев банкомат, решила воспользоваться кредитной картой, принадлежащей ФИО3 и похитить со счета карты 2 000 рублей. Тут же, подойдя к банкомату, она вставила карту в банкомат, ввела названный ФИО3 пин-код и похитила с кредитной карты 2 000 рублей, так как испытывала материальные затруднения. Похищенные деньги положила к себе в карман, принесла бутылку водки ФИО3 и отдала той карту, и чеки, но о том, что сняла и похитила со счета карты деньги в сумме 2 000 рублей, той не сказала.

Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей вновь позвонила ФИО3 и попросила прийти, что она и сделала. Когда она пришла к ФИО3, то та дала ей свою кредитную карту и попросила сходить в магазин, чтобы купить еще бутылку водки, что она и сделала, купив в магазине «Амина», по <адрес>, бутылку водки за 170 рублей, оплатив покупку с кредитной картой. Выйдя из магазина около 15:45 часов, она увидела банкомат и в этот момент, решила воспользоваться кредитной картой ФИО3 и похитить со счета карты 2 500 рублей. Подойдя к банкомату, она вставила карту в банкомат, ввела названный ФИО3 пин-код и похитила с кредитной карты 2 500 рублей, и присвоила их, так как испытывала материальные затруднения.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей вновь позвонила ФИО3 и попросила прийти, что она и сделала. По приходу к ФИО3, та снова дала ей кредитную карту и попросила сходить в магазин, чтобы купить еще бутылку водки, и что-нибудь для себя из продуктов питания. Согласившись, она сходила в магазин «Амина», расположенный по <адрес>, где купила бутылку водки за 170 рублей, а так же жевательную резинку и жевательную конфету для себя на сумму 45 рублей, оплатив покупку с кредитной карты. В другом отделе магазина она купила для себя копченую куриную грудку на сумму 174 рубля 52 копейки, всего на общую сумму 215 рублей, оплатив покупку с кредитной картой. Выйдя из магазина, около 19:25 часов, она увидев банкомат, решила похитить с карты ФИО3 деньги в сумме 2 500 рублей. Подойдя к банкомату, она вставила в него карту, ввела названный ФИО3 пин-код и похитила с кредитной карты 2 500 рублей, так как испытывала материальные затруднения. Присвоив похищенные деньги, она принесла бутылку водки ФИО3 и отдала той кредитную карту, но о том, что сняла и похитила со счета карты деньги в сумме 2 500 рублей, последней не сказала.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей вновь позвонила ФИО3, попросила прийти и по ее приходу та дала ей свою кредитную карту и попросила сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки. Так же ФИО3, дала ей другую банковскую карту, на которую той начисляется пенсия и попросила снять с этой карты все деньги, чтобы погасить кредит. Согласившись, она пошла в магазин «Амина», расположенный по <адрес>, где в вставив в банкомат карту и введя названный ФИО3 пин-код, сняла с карты на которую начисляли пенсию ФИО3 деньги в сумме 6 700 рублей, чтобы оплатить кредит последней. После этого, она в магазине купила бутылку водки для ФИО3 за 170 рублей, покупку оплатила с кредитной карты последней, и около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из магазина, решила оставить себе и присвоить деньги в сумме 6 700 рублей, полученные с к карты ФИО3 для оплаты кредита последней, так как сама испытывала материальное затруднение, а ФИО3 сказать, что кредит оплатила. Принеся бутылку водки ФИО3 и отдав той обе банковские карты и 700 рублей, сказала последней, что оплатила кредит, но какого либо документа ей не дали. Оставшиеся деньги в сумме 6 000 рублей, она присвоила себе, но обманув ФИО17 сказала последней, что кредит заплатила. Все похищенные деньги, она потратила на личные нужды приобретя продукты питания и памперсы для своего ребенка. Время хищения денег с карт ФИО3, она примерно помнит, так как по предъявленным чекам, которые отдавала ФИО3., видны даты и время.

После того, уже ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей вновь позвонила ФИО3 и попросила прийти, по приходу к которой, последняя дала ей кредитную карту и попросила сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки и продуктов питания. Так же ФИО3 сказала ей, что она может купить что-нибудь для себя, но сумму покупки не оговаривала. Согласившись она пошла в магазин «Ирбитский хлеб», расположенный по <адрес> где купила для ФИО3 бутылку водки, продукты питания и продукты питания для себя, на какую сумму, не помнит. Всего купила на сумму 589 рублей 50 копеек. Приобретенную бутылку водки и продукты питания принесла и отдала ФИО3, как и кредитную карту.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она вновь покупала для ФИО3 по просьбе последней продукты питания и спиртное в магазине «Ирбитский хлеб», расположенном по <адрес> оплачивая покупки с кредитной карты последней. Для себя, она более ничего не покупала, деньги с карты не снимала и не похищала. Чеки за покупки, оплаченные кредитной картой, всегда отдавала ФИО3., в том числе и чек о снятии денег в сумме 6 700 рублей. ФИО3, не разрешала ей распоряжаться своими деньгами и похищать их. Продукты питания для себя, она покупала с разрешения последней. Она понимала и осознавала, что совершает кражу денег принадлежащих ФИО3, но не намеревалась похищать деньги с карты одномоментно, так как не знала, даст ли ей ФИО3 в последующем еще карту и попросит сходить в магазин за продуктами питания для себя. Каждый раз, перед кражей, умысел у нее возникал самостоятельно, о том, что похищала деньги у ФИО3, никому не говорила, а своему сожителю говорила, что деньги имеются, но суммы тому не говорила, сказав только то, что заняла эти деньги в долг у ФИО3. Через несколько дней, после кражи денег, точную дату не помнит, ей позвонила дочь ФИО3 - ФИО6 и сказала, что будет писать заявление в полицию о краже у ее матери денег с кредитной карточки. Она попросила ФИО3 не писать заявление в полицию, но та все равно обратилась в полицию. Всего она похитила у ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, деньги обязуется возвратить (л.д. 95-97, 106-107, 114-115).

После оглашения показаний подсудимая Вдовина К.В. подтвердила их достоверность.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой Вдовиной К.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97, 106-107, 114-115), оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны и подробны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Кроме того, в совершении преступления подсудимую Вдовину К.В. изобличают потерпевшая и свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 данных в суде следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Подсудимая Вдовина К.В. является сожительницей ее племянника ФИО4 с которыми у нее хорошие отношения. Иногда Вдовина по ее просьбе и на ее деньги приобретала для нее продукты питания, поскольку она сама плохо передвигается из-за болезни ног. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она оформила на свое имя кредитную карту в ОАО «Сбербанк России» по <адрес>, на счету которой находились деньги в сумме 15 000 рублей. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, просила Вдовину сходить с ней в магазин, чтобы купить для себя продукты питания в магазине «Ирбитский хлеб», расположенном по <адрес> где она купила себе продукты питания на сумму 230 рублей и оплатила покупку кредитной картой. Тут же, она разрешила Вдовиной купить для себя продукты питания и оплатить покупку ее кредитной картой, что та и сделала на сумму 179 рублей 50 копеек. После этого, находясь возле магазина, она дала Вдовиной свою кредитную карту, назвала той пин-код и попросила сходить в аптеку, чтобы купить для нее лекарства, а сама ушла домой. Через некоторое время Вдовина вернулась и сказала, что в аптеке по <адрес> не обслуживают по кредитным картам и сказала, что в аптеке «Дакс», расположенной по <адрес>, купила необходимые лекарства и оплатила покупку в сумме 162 рубля 95 копеек кредитной картой и отдала ей карту. Сколько денег осталось на карте, после того как Вдовина приобрела продукты и лекарство, она не проверяла, так как доверяла Вдовиной. Также, ДД.ММ.ГГГГ она трижды давала свою кредитную карту Вдовиной для приобретения продуктов питания, после чего Вдовина сразу же отдавала ей кредитную карту и товарные чеки. Также ДД.ММ.ГГГГ, ей на пенсионную банковскую карту Сбербанка России, перечислили деньги в сумме 6 823 рубля 45 копеек. Эту карту она ДД.ММ.ГГГГ дала Вдовиной, чтобы та купила продуктов питания и сняла с нее 6 700 рублей, чтобы та полностью погасила ее кредит в ООО «Центр Финансовой Поддержки». Когда Вдовина вернулась, то принесла продукты питания и сказала, что оплатила кредит, отдала ей обе банковские карты и чек о снятии денег в сумме 6 700 рублей. При этом, Вдовина сообщила, что чек оплаты кредита, не дали. Сколько денег осталось на обеих картах, после того как Вдовина приобрела продукты и погасила кредит она не проверяла, так как доверяла Вдовиной. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, она взяла в ОАО «Сбербанк России» отчет по своей кредитной карте, которой обслуживалась в магазинах и обнаружила, что у нее с карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в суммах дважды по 2 000 рублей и дважды по 2 500 рублей. В краже она заподозрила Вдовину, так как только той давала данную кредитную карту. Позднее при разговоре с Вдовиной, та призналась ей, что действительно похитила у нее данные деньги когда она давала ей свою банковскую карту. После этого, она звонила Вдовиной несколько раз, и та говорила, что отдаст деньги, но так деньги и не отдала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ от Вдовиной ей пришло смс-сообщение на сотовый телефон: «т. Тома не пишите, пожалуйста заявление, я как деньги получу, отдам вам их». Но деньги Вдовина так ей и не отдала и она с заявлением обратилась в полицию. В ходе предварительного расследования по делу, Вдовина отдала ей ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 15 000 рублей, считает для себя значительным, так как является инвалидом 3 группы, пенсия составляет 6 700 рублей, за квартиру она ежемесячно оплачивает по 3 000 рублей, и на тот период осталась без средств к существованию, занимала деньги на проживание, ей пришлось отказаться от лекарств и некоторых продуктов питания. Заявленный гражданский иск она поддерживает и просит взыскать в ее пользу с Вдовиной оставшийся материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Вдовина отдала ей еще 500 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показал, что подсудимая Вдовина К.В. является его сожительницей с которой, они совместно воспитывают общего сына возрастом 5 месяцев, проживая в квартире его матери ФИО5 по <адрес>. При этом, потерпевшая ФИО3 проживающая по <адрес>, является его родственницей, с которой у них хорошие отношения. Ранее ФИО3 просила его сожительницу Вдовину К.В. приобретать продукты питания, так как сама плохо передвигается в силу инвалидности. При этом, со слов Вдовиной К.В. ему известно, что несколько раз, ФИО3 давала Вдовиной К.В. свою банковскую карту для приобретения продуктов питания. При этом в <адрес>, ФИО3, практически каждый день звонила Вдовиной К.В. и просила сходить в магазин и приобрести продукты питания оплачивая покупки со своей кредитной карты Сбербанка России, что та и делала. Вдовина К.В., два дня подряд и не по одному разу ходила в магазин по просьбе ФИО3, и оба раза приносила по 2 000 рублей, сообщив, что заняла их у ФИО3, на которые они впоследствии приобретали для себя продукты питания и памперсы для своего ребенка. Не помнит, точной даты, но не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, Вдовина К.В. по просьбе ФИО3 вновь ходила за продуктами для последней и должна была снять деньги с карты ФИО3, чтобы заплатить кредит за последнюю. Вернувшись, Вдовина К.В. сообщила, что заплатила кредит, но квитанцию об оплате ей не дали. Вечером этого же дня, когда Вдовина К.В. пришла домой, он видел у той деньги, несколько купюр достоинством по 100 рублей, и та на его вопросы, сообщила, что получила эти деньги по уходу за их ребенком, всего в сумме 4 000 рублей. На следующий день ФИО3 по телефону спрашивала Вдовину К.В., почему звонили из банка и сказали, что не заплачен кредит в сумме 6 000 рублей, на что Вдовина К.В. ответила, что кредит заплатила. После этого, он два дня отсутствовал дома, а когда вернулся, то Вдовина К.В. сообщила ему, что ФИО3 намерена сообщить в полицию о том, что с ее банковской карты похищены деньги. По телефону от самой ФИО3, он узнал, что Вдовина К.В. кредит не заплатила и похитила у той с банковской карты деньги в общей сумме 18 000 или 19 000 рублей. На его вопросы Вдовина К.В. ответила, что та действительно за несколько раз, похитила и присвоила с карты ФИО3 деньги в сумме около 15 000 рублей, которые и потратила на продукты питания для их семьи и памперсы для их общего ребенка.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть родная мать ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, от своей матери она узнала, что последней на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о долге по кредиту, хотя та просила родственницу Вдовину Кристину уплатить кредит в сумме 6 000 рублей и для этого давала Вдовиной свою пенсионную пластиковую карту Сбербанка России. Она позвонила Вдовиной и та сообщила ей, что уплатила кредит матери, но документов об этом ей не дали. Не поверив Вдовиной, она сказала той, что попросит мать написать заявление о краже денег. Затем ее мать написала заявление о краже денег и когда проверила свою вторую кредитную карту, то обнаружила, что с нее также были похищены деньги в сумме 9 000 рублей. Мать сказала ей, что давала Вдовиной эту карту, и она поняла, что Вдовина похитила эти деньги путем снятия их с карты через банкомат. Всего было похищено 15 000 рублей, что для ее матери является значительным ущербом, поскольку пенсия матери составляет 7 300 рублей, за квартиру та платит 3 000 рублей, она сама и ее брат матери не помогают, не работают. Ей известно, что с кредитной карты матери Вдовина похитила деньги в суммах по 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 500 рублей и 2 500 рублей. Ей известно, что Вдовина является сожительницей их родственника ФИО4, но не знала, что та помогает матери покупать продукты оплачивая покупки с кредитной карты матери. Позднее Вдовина призналась ей, что похитила деньги с карты ее матери (л.д.85-86).

Подсудимая Вдовина К.В., в судебном заседании не оспаривала показания потерпевшей и свидетелей, о ее оговоре последними в совершении преступления, не заявляла.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам установленным по делу, поэтому, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой Вдовиной К.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Вдовиной К.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила с ее банковской карты принадлежащие ей деньги в сумме около 15 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему в виде иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята кредитная карта №, принадлежащая ФИО3 (л.д.38-39, 40-41);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя получила от следователя ФИО7 свою банковскую карту № (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ОАО «Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.43-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 изъята банковская карта Сбербанка России с номером № (л.д.55-56);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: банковская карта №, согласно данных которой, ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат № ОАО «Сбербанка России» с нее были сняты деньги в сумме 2 000 рублей; копии кассовых чеков; заявление на получение кредитной карты; расчет на получение кредита в 15 000 рублей; отчет по счету кредитной карты (л.д.57-58);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она получила от следователя ФИО8 банковскую карту № (л.д.71);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег от Вдовиной К.В. денег в сумме 500 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.76);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Вдовиной К.В. деньги в сумме 1 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.77);

- справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат № с кредитной карты №, были сняты деньги в сумме 6 700 рублей (л.д.84);

- протоколом явки с повинной Вдовиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последняя изобличает себя в краже денег с банковских карт ФИО3 (л.д.89).

Таким образом, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав документальные доказательства, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речь адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Вдовиной К.В., доказанной.

Действия подсудимой Вдовиной К.В., суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 часов по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 09:35 часов по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 часов по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает.

Сама подсудимая не отрицает факты совершения краж денежных средств с банковских кредитных карт и присвоения денег, снятых с пенсионной карты, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3.

Оснований оговаривать подсудимую, у потерпевшей и свидетелей нет, не указывает о возможных причинах оговора и сама подсудимая.

Исходя из того, что потерпевшая ФИО3 на момент совершения в отношении нее преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 часов, около 19:25 часов и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не имея иного источника дохода кроме пенсии, существовала на денежные средства, которые вынуждена была взять в долг, при этом оплачивать коммунальные платежи и кредитные обязательства, на тот период осталась без средств к существованию, отказалась от лекарств и некоторых продуктов питания, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел по всем трем эпизодам свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, предусмотренных двумя статьями 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорий указанных преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений направленных против собственности, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенных наказаний на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вдовина К.В. ранее не судима (л.д.119, 125-129, 133), в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д.121), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.123), в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимая вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, ее явку с повинной (л.д.89, 95-97, 106-107, 114-115), наличие у нее малолетнего ребенка (л.д.121), состояние ее здоровья, что она положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.135, 136, 141), добровольно, частично возместила материальный ущерб потерпевшей, перед которой извинилась и которая не настаивала на строгом наказании (л.д.76, 77, 175).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимой не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей относительно назначаемых наказаний, суд находит возможным исправление и перевоспитание Вдовиной К.В., без изоляции от общества.

При этом, суд считает возможным назначить Вдовиной К.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа в соответствии с частями 1, 2, 3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из учета тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также, с учетом возможности получения ею дохода, что соответствовало бы принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Окончательное наказание Вдовиной К.В., суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей ФИО3, как гражданским истцом в соответствии со ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был заявлен гражданский иск о взыскании с Вдовиной К.В., как гражданского ответчика в соответствии со ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, причиненного преступлениями материального ущерба в общей сумме 15 000 рублей, который она поддержала в судебном заседании, снизив заявленную сумму иска до 13 000 рублей, в связи с выплатой ей Вдовиной К.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 2 000 рублей (л.д.73, 76, 77, 175).

Подсудимая Вдовина К.В., заявленные к ней уточненные потерпевшей ФИО3, исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 13 000 рублей, признала в полном объеме, и также, как защитник Буслаев Ю.А., заявленную сумму не оспаривала.

Оценив предоставленные гражданским истцом доказательства, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с гражданского ответчика Вдовиной К.В. материального ущерба причиненного преступлениями в общей сумме 13 000 рублей, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: две банковские карты, подлежат оставлению в ведении потерпевшей ФИО3. (л.д.71).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: копии чеков, документы на банковскую карту, кредитную, выписка о финансовой операции по карте, отчет по счету кредитной карты, (л.д.70), подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

В материалах дела имеется заявление Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А., о взыскании с Вдовиной К.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5 554 рубля 50 копеек, за участие по назначению в уголовном судопроизводстве адвокатов Помыткиной О.А., Черемисина А.Ю. (л.д.152).

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит данные заявления прокурора подлежащими полному удовлетворению, поскольку в период предварительного расследования по данному уголовному делу Вдовина К.В. не заявляла о материальной несостоятельности и тяжелом материальном положении, и не возможности оплаты услуг адвокатов по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вдовину К.В., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 часов по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 09:35 часов по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 часов по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которым назначить ей наказания:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 часов по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 09:35 часов по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 часов по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вдовиной К.В. наказание в виде штрафа в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 2 (два) года, с ежемесячной уплатой штрафа в размере не менее 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Вдовиной К.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить осужденной Вдовиной К.В., что в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Взыскать с Вдовиной К.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: две банковские карты (л.д.71), оставить в ведении потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии чеков, документы на банковскую карту, кредитную, выписка о финансовой операции по карте, отчет по счету кредитной карты, (л.д.70), хранить в уголовном деле, до окончания его архивного срока хранения.

Взыскать с Вдовиной К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по уголовному делу в размере 5 554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной Вдовиной К.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная Вдовина К.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ С.В.Сивков

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2013 года.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания И.В. Храмцова

Подлинник приговора находится на л.д. 185-197 тома 1 в уголовном деле №1-79/2013г.