Вебер Андрей Константинович

№ 5-529/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 апреля 2022 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Вебера А. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 года около 23 часов 05 минут Вебер А.К., находясь в общественном месте – в общем коридоре на 1 этаже дома 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, дерзко, выражался нецензурной бранью в присутствии других жильцов, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Вебер А.К. пояснил, что изначально умысла шуметь не имел, начал кричать, когда вышел Титов. Шум в коридоре был и из-за него, в том числе.

Выслушав Вебера А.К., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об админис...

...тративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Наличие в действиях Вебера А.К. состава административного правонарушения и его вина подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Архангельску, инспектора ППСП УМВД России по г. Архангельску Дружинина А.Н., объяснениями ЛНВ, АЯВ, заявлением и объяснением ТМВ

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Веберу А.К. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Вебера А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Вебера А.К. к запретительным нормам права.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, имеющего постоянное место жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вебера А. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 03100643000000012400, КБК 18811601201010001140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329220296115156.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Чебыкина

№ 2-435/2013 15 января 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Вебер А. КонстА.вны к Вебер А. К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Вебер А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Вебер А.К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указала, что 22 октября 2012 года между ней и В.К, В.О был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому В.К и В.О безвозмездно передали в собственность истца, принадлежащую им в равных долях квартиру <адрес> в г. Архангельске. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, 19 ноября 2012 года истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права № В спорном жилом помещении зарегистрированы В.О, Вебер А.К. и Вебер А.К. Неоднократно истец в присутствии свидетелей пыталась вручить ответчику уведомление о необходимости выселения из занимаемого им жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако, ответчик получать данные уведомления отказывался. Между тем, указывает, что ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, а также не предпринимает никаких мер по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии...

....

Просила прекратить право пользования и выселить Вебер А. К. из занимаемой им квартиры <адрес> в г. Архангельске.

В судебном заседании истец Вебер А.К. исковые требования уточнила, просила признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Вебер А. К. из квартиры <адрес> в г. Архангельске. Дополнительно пояснила, что 08 декабря 2012 года ответчик Вебер А.К. добровольно освободил спорное жилое помещение, переехав в комнату № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и перевез все принадлежащее ему имущество, а также домашних животных.

Ответчик Вебер А.К., извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, своего представителя не направил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уставлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в г. Архангельске. Право собственности на указанную квартиру истец приобрела на основании договора дарения от 22 октября 2012 года, согласно которого В.К и В.О безвозмездно передали спорную квартиру в собственность истца.

15 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было зарегистрировано право истца на вышеуказанную квартиру (номер регистрации №), выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в обязательном порядке должно повлечь за собой снятие с регистрационного учета по месту жительства. В противном случае со стороны ответчика имело бы место злоупотребление правом.

В судебном заседании установлено, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истец, мать истца - В.О, брат истца (ответчик) - Вебер А.К.

Ответчик, несмотря на то, что состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истцу, фактически в ней не проживает длительное время.

Данных о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем, ответчик Вебер А.К., добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных платежей он не осуществляет, однако, с регистрационного учета по указанному адресу не снимается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А, приходящийся истцу и ответчику знакомым, пояснил, что ответчик Вебер А.К. с конца ноября - начало декабря 2012 года живет в жилом помещении по улице Гагарина в г. Архангельске, куда вывез все свои вещи из квартиры истца, однако регистрироваться по новому месту жительства и вставать на учет он отказывается. Вебер А.К. было сообщено, что 15.01.2013 г. будет рассматриваться гражданское дело по заявлению Вебер А.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением Вебер А.К.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.О, приходящаяся истцу и ответчику матерью, пояснила, что квартира <адрес> в г. Архангельске принадлежит её дочери - Вебер А.К. Ответчик же с 10 ноября 2012 года проживает в комнате № дома <адрес> в г. Архангельске, приобретенной ею 26 ноября 2012 года для сына. Вещей ответчика Вебер А.К. в квартире истца не имеется, поскольку все они перевезены им на новое место жительства, где зарегистрироваться ответчик отказывается. Оплату жилищно-коммунальных платежей в квартире <адрес> в г. Архангельске ответчик Вебер А.К. не осуществляет. О дне и времени судебного заседания Вебер А.К. они с дочерью уведомляли неоднократно, но он отвечал устными отказами.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересованы в исходе дела.

Со стороны ответчика доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что регистрация ответчика Вебер А.К. в спорной квартире нарушает права собственника - истца Вебер А.К., поскольку она в настоящее время не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению своей собственностью - принадлежащей ей квартирой. Членом семьи истца ответчик Вебер А.К. не является, соглашения о порядке пользования данной квартирой между ними не заключалось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Вебер А.К. о признании прекратившим за ответчиком Вебер А.К. права пользования спорной квартирой являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом правого значения наличие или отсутствие у ответчика иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет, поскольку не является основанием для ограничения прав собственника в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, удовлетворение судом требований истца Вебер А.К. о прекращении ответчиком Вебер А.К. права пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в возврат в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Вебер А. КонстА.вны к Вебер А. К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить за ответчиком Вебер А. К. право пользования жилым помещением, а именно: квартирой № в доме <адрес> в г. Архангельске.

Взыскать с Вебер А. К. в пользу Вебер А. КонстА.вны госпошлину в возврат в сумме 200 руб.

Решение суда является основанием для снятия Вебер А. К. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2013 года.