Вечерская Юлия Александровна

Дело № 2-927/2020 КОПИЯ

78RS0007-01-2020-000321-80 05 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Светланы Сергеевны к Виноградовой Вере Васильевне, Вечерской Юлии Александровне, Кишкановой Натальи Александровне, Андрееву Борису Викторовичу о признании права собственности,

Установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд исключить из наследственной массы ФИО2 16/81 (2/3 от 8/27) часть квартиры, расположенной по адресу: ФИО7, <адрес>, и 2/3 части автомашины «Жигули», признать за истцом право собственности на 16/81 часть квартиры, расположенной по адресу: ФИО7, <адрес>, и 2/3 части автомашины «Жигули» ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, VIN XTA 21074031685139, сине-зеленого цвета.

В обоснование иска указывая, что истица состояла в браке с ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги приобрели с оформлением права собственности на ФИО2 комнату площадью 8,42 кв.м., расположенную по адресу: ФИО7, <адрес>, и автомобиль «Жигули» ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, VIN XTA 21074031685139, сине-зеленого цвета. После смерти бывшего супруга ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество вошло в состав наследственной массы. Истица указывает на увеличение супружеской доли до 2/3, так как содержала детей, бывший супр...

...уг алименты практически не платил.

Истица Андреева С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Вечерская Ю.А., Кишканова Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали по причине отсутствия спора о разделе совместно нажитого имущества между родителями.

Ответчики Виноградова В.В., Андреев Б.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили, их представитель Огородников Л.Н. по доверенности в судебное заседание явился, предоставил заявление о признании исковых требований от имени ответчиков по причине отсутствия спора о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через Интернет сайт суда, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Дербина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила, возражения относительно доводов иска не представила.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, объяснения истца, признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшееся со смертью одного из них.

Так, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство.

В пункте 33 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Следовательно, допускают правопреемство и спорные правоотношения между наследниками умершего, то есть допускают переход имущественных прав супруга к его наследнику.

В соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО12 (до брака Беда) С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в дальнейшем брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением суда (л.д.6, 9).

В период брака с ФИО3 было приобретено имущество, зарегистрированное в личную собственность ФИО2: комната площадью 8,42 кв.м., расположенная по адресу: ФИО7, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), на долю 8/27 зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д.36) и автомашина «Жигули» ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, VIN XTA 21074031685139, сине-зеленого цвета (л.д.10, 126).

Спорное имущество было приобретено в период брака ФИО2 и ФИО3 за счет общих средств супругов, в связи с чем, является их совместной собственностью.

ФИО12 ( в настоящее время ФИО1) Ю.А., ФИО12 (в настоящее время ФИО5) Н.А. дети ФИО2 и ФИО3 (л.д.13).

ФИО2 сын ФИО4 (ранее ФИО12) В.В. (л.д.47, 50).

ФИО6 родной брат ФИО2 и сын ФИО4 (ранее ФИО12) В.В. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.14).

Нотариусом нотариального округа ФИО7 ФИО10 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО4 (л.д.41), имеются заявления ФИО6, ФИО1, ФИО5, не оконченное по настоящее время (л.д.39-92).

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку не усматривает нарушение закона и прав наследников, поскольку оставшаяся наследственная доля, подлежащая передаче наследникам, составит 1/3.

Суд полагает возможным включить супружескую долю ФИО2 в наследственную массу и произвести раздел спорного имущества следующим образом: признать за истцом ФИО3 право собственности на спорное имущество в размере 2/3 доли, что составит 16/81 (2/3 от 8/27) доли на комнату площадью 8,42 кв.м., расположенную по адресу: ФИО7, <адрес>, и 2/3 части автомашины «Жигули» ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, VIN XTA 21074031685139, сине-зеленого цвета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 34, 38-39 СК РФ, ст.256 ГК РФ, ст.ст. 39, 54, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Светланы Сергеевны к Виноградовой Вере Васильевне, Вечерской Юлии Александровне, Кишкановой Натальи Александровне, Андрееву Борису Викторовичу удовлетворить.

Признать за Андреевой Светланой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пол – женский, имеющей гражданство Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: ФИО7, <адрес>, право общей долевой собственности на 2/3 доли, что составит 16/81 (2/3 от 8/27) доли, на комнату площадью 8,42 кв.м., расположенную по адресу: ФИО7, <адрес>, кадастровый № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомашину «Жигули» ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, VIN XTA 21074031685139, сине-зеленого цвета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.

дело №

РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 11 января 2021 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

с участием представителя заявителя- Макашевой З.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вечерской Юлии Александровны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Бейсова Н.А. № по делу о привлечении Вечерской Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Бейсова Н.А. №, Вечерская Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи несогласной с постановлением должностного лица, Вечерская Ю.А. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что инспектор ДПС неверно установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ею дистанции до движущегося впереди транспортного средства; схема дорожно –транспортного происшествия не соответствует действительности, однако указать свои замечания она не смогла, поскольку ей такой возможности предоставлено не было.

Вечерская Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, огласив жалобу, выслушав объяснения представителя заявителя- Макашеву ...

...З.Н., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 34 мин. водитель Вечерская Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>Е, <адрес>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мерседес-Бенс Вито государственный номер В400 РС/30, совершив с ним столкновение.

Виновность Вечерской Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательствами: объяснениями ФИО5- участника дорожно-транспортного происшествия, данными им непосредственно на месте происшествия, согласно которым 28.10.2020г. он двигаясь на технически исправном автомобиле <данные изъяты> дороге по <адрес>Е, <адрес>, остановился перед пешеходным переходом, для того, чтобы пропустить пешехода, в этот момент с принадлежащим ему автомобилем совершил столкновение автомобиль Шкода Roomster, государственный номер М259МТ/30, а также схемой ДТП, подтверждающей обстоятельства, изложенные в вышеуказанном объяснении, с которой согласилась и Вечерская Ю.А..; сведениями имеющихся в административном материале, о характере и локализации повреждений транспортных средств.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Вечерской Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств.

В данном случае, водитель Вечерская Ю.А.. нарушила пункт п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, а также указание в объяснениях Вечерской Ю.А. о неработающих задних стоп-сигналах автомобиля Мерседес-Бенс Вито несостоятелены, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Вечерской Ю.А. о чем свидетельствует подпись свидетеля в соответствующих графах протокола об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний по поводу недостоверности содержащихся в процессуальных документах сведений в составленных процессуальных документах сделано не было.

Постановление о назначении Вечерской Ю.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Бейсова Н.А. № по делу о привлечении Вечерской Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вечерской Ю.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Гуськова О.Н.

04 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Макушкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ВАГ, ВЮА о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к ВАГ, ВЮА о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ВАГ был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/12 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

Во исполнение кредитного договора от <дата> ВАГ согласно банковскому ордеру <номер> от <дата>. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по <дата>. (включительно) под 18 % годовых.

Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере ... рублей.

Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за период времени, считая с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее <дата>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ВЮА был заключен договор поручительства <номер>-<номер> от <дата>., согласно которому (п.п. 1.1, 3.1 Договора поручительства) пору...

...читель ВЮА обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств ВАГ по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ВАГ прекратил исполнять свои обязательства. За период с <дата>. по <дата>. за пользование кредитом начислены: проценты за пользованием кредитом- .. руб., проценты на просроченный основной долг- ... руб., пени за просрочку возврата кредита- ... руб., пени за просрочку уплаты процентов- ... руб.

На <дата> заемщиком погашено частично сумма основного долга- ... руб., проценты за пользование кредитом- ... руб., проценты на просроченный основной долг- ... руб., пени за просрочку возврата кредита- .... руб., пени за просрочку уплаты процентов- ... руб.

В связи с невыполнением ВАГ своих обязательств в адрес заемщика было направлено требование №АЛ<номер> от <дата>. о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>.

Однако, ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени задолженность ВАГ не погашена.

В соответствии с договором поручительства поручителю ВЮА направлялось уведомление о наличии задолженности и истребовании кредита №<номер> от <дата>., однако и она свои обязательства по договору поручительства не исполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, не выполнили.

На <дата>. задолженность по кредитному договору составляет ... руб. Из них сумма основного долга по кредиту- ... руб., проценты за пользование кредитом- ... руб., проценты за просроченный основной долг- ... руб., пени за просрочку возврата кредита- ... руб., пени за просрочку уплаты процентов- ... руб.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга.

Просит взыскать в солидарном порядке с ВАГ, ВЮА в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в г. ШСВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ВАГ, ВЮА, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ВАГ был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/12 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере ... рублей.

Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за период времени, считая с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее <дата>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ВЮА был заключен договор поручительства <номер>-ПБ-12 от <дата>., согласно которому (п.п. 1.1, 3.1 Договора поручительства) поручитель ВЮА обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств ВАГ по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик МАГ прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен требованием №АЛ-<номер> от <дата>. о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>.

Однако, ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени задолженность ВАГ не погашена.

В соответствии с договором поручительства поручителю ВЮА направлялось уведомление о наличии задолженности и истребовании кредита №<номер> от <дата>., однако и она свои обязательства по договору поручительства не исполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, не выполнили.

Согласно расчету по состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составляет ... руб. Из них сумма основного долга по кредиту- .. руб., проценты за пользование кредитом- ... руб., проценты за просроченный основной долг- .. руб., пени за просрочку возврата кредита- ... руб., пени за просрочку уплаты процентов- ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Принимая во внимание, что между истцом «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и ответчиком ВАГ был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ВЮА был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ВЮА обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств ВАГ по кредитному договору в полном объёме и в солидарном порядке, однако, принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ВАГ, ВЮА в солидарном порядке в пользу истца «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики в должны возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ВАГ, ВЮА о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ВАГ, ВЮА в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере ..... рубля .. копеек.

Взыскать с ВАГ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль .. копеек.

Взыскать с ВЮА в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль .. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Судья Ефремова И.В.

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Макушкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ВАГ, ВЮА о взыскании денежных средств по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ВАГ, ВЮА о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ВАГ, ВЮА в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере ... рубля .. копеек.

Взыскать с ВАГ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с ВЮА в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Ефремова