Вечирский Иван Александрович

Дело № 2-1788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

20 августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Вечирскому Ивану Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СО «Сургтнефтегаз» обратилось в суд с иском к Вечирскому И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74 353 рубля 80 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Вечирского И.А. и ФИО4, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения. Однако, виновник в ДТП – Вечирский И.А. не направил в течение 5 рабочих дней в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ООО СО «Сургутнефтегаз», истцом произведена выплата потерпевшему в досудебном порядке в размере 74 353,80 рубля. Считают, что у страховой компании возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной выплаты. В этой связи Вечирско...

...му И.А. истцом направлены требования о возмещении убытков, которые остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными.

В судебное заседание истец ООО СО «Сургутнефтегаз» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя не направил, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебном заседании ответчик Вечирский И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, а Вечирский И.А. является собственником транспортного средства автомобиля марки – «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Вследствие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан второй участник ДТП - водитель Вечирский И.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ответственность которого по правилам ОСАГО застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» по страховому полису МММ №.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент происшедшего ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ №.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика также не были оспорены.

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем ООО СО «Сургутнефтегаз» в досудебном порядке выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 74 353 рубля 80 копеек (л.д. 7, 8 оборотная сторона, 9).

В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакция закона, действующая в день заключения договора страхования) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ООО СО «Сургутнефтегаз» выплатило страховое возмещение, в силу подпунктов "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения.

Как указывалось выше, и не оспорено ответчиком, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлял Вечирский И.А.

В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ответчика, как на лицо, владевшее автомобилем, на момент дорожного происшествия.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2 431 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Вечирскому Ивану Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Вечирского Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811) в порядке регресса 74 353 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.