Вечканов Павел Дмитриевич

Дело №а-1556/2021

03RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Хохловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Вечканов П.Д. о взыскании недоимки по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вечканов П.Д. указав, что за ответчиком числится задолженность по:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г в сумме 23400 рублей, за 2017г; в сумме 7889,76 руб., пеня -877,46 руб.-за 2018 г.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г в сумме 4590 руб.- за 2017г; в сумме 1735 руб., пеня в размере 173,39 рублей-за 2018г

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, сборам, в сумме 38666,39 руб.

Представитель административного истца МРИФНС России № по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Вечканов П.Д. на судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившегося административного истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Из статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вечканов П.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения).

Ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017г 23400 руб. и 4590,00 рублей; за 2018 гг. –7889,76 руб., пени в размере 877,46 руб. и 1735,78 руб. соответственно, в связи с чем, налоговым органом в адрес Вечканов П.Д. направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Сведения об исполнении указанных требований ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании налоговой задолженности являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В налоговом требовании об уплате налога № срок уплаты налога установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи административного искового заявления оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (02.08.2018+ 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Вечканов П.Д. о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Салишева А.В.

Дело №а-2596/2022

УИД: 03RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022г <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по <адрес> к Вечканову П. Д. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вечканову П.Д. указав, что за ответчиком числится задолженность по:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г пеня -1868,78 руб.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г в пеня в размере 377,79 рублей,

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, сборам, в сумме 2246,57 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ, административный ответчик на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившегося административного истца.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, у...

...станавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Из статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вечканов П. Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения).

Ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 гг. –пени: 1868,78 руб. и 377,79 руб. соответственно, в связи с чем, налоговым органом в адрес Вечканова П.Д. направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, предъявлено требование об уплате налога и сбора, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении установленного законом срока.

Сведения об исполнении указанных требований ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании налоговой задолженности являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В налоговом требовании об уплате налога № срок уплаты налога установлен -ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи административного искового заявления оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (13.08.2018+ 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из разъяснения, изложенного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

При изложенных выше обстоятельствах на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока истец ссылается на всероссийский переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, что привело к установлению факта несоблюдения норм налогового законодательства

Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

В свою очередь, суд полагает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем ИФНС России по РБ не привело каких-либо доводов и не представило доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, воспрепятствовали либо каким-либо иным образом повлияли на своевременное обращение в суд с заявленными требованиями.

В этой связи оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется, как не имеется и оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа в связи с пропуском налоговым органом срока за получением этого приказа юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

В этой связи основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 291-294, 95 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Вечканову П. Д. о взыскании недоимки по страховым взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.В. Салишева

2-1319/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЗИО Администрации ГО <адрес> к ИП Вечканов П.Д. о взыскании арендной платы

УСТАНОВИЛ:

УЗИО Администрации ГО <адрес> обратилось в суд с иском к ИП Вечканов П.Д. о взыскании арендной платы.

Представитель истца в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заявление истца, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела отсутствует.

Ответчик Вечканов П.Д. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление УЗИО Администрации ГО <адрес> к ИП Вечканов П.Д. о взыскании арендной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Салишева

Дело № 2-1278/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001159-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при помощнике Савеновой М.О.,

с участием представителя истца Сагинбаевой Р.Н.,

ответчика Вечканова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ИП Вечканову П.Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ИП Вечканову П.Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ и Вечкановым Павлом Дмитриевичем был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, с функциональным использованием - в целях эксплуатации временного объекта мелкорозничной торговли типа «павильон», общей площадью 48,0 кв.м. Земельный акт был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды. В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о прекращении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка №/о от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 48,0 кв.м. используется для размещения торгового павильона. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18019/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с Вечканова П.Д. в пользу Управления земельных и имущественных от...

...ношений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан взыскан долг по арендной плате и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вечканов П.Д. не вносил арендную плату, образовалась непогашенная задолженность по арендной плате в сумме 488 273 руб. 36 коп. и пеням за просрочку оплаты в сумме 1 079 073 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию (исх. №УЗ 10928) Вечканову П.Д. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию (исх. №УЗ 10928) и исковое заявление (УЗ-10515 от 25.09.2019г.) Вечканову П.Д. по адресу: <адрес> об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Конверт вернулся за истечением срока хранения. На сегодняшний день задолженность не погашена. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Вечканова Павла Дмитриевича в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан сумму арендной платы в размере 760 314 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 2 566 789 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020 года.

В судебном заседании представитель истца Сагинбаева Р.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что прекращение договора аренды не освобождает лицо, осуществляющее фактическое пользование земельным участком, от возмещения собственнику участка стоимости пользования. Вечкановым П.Д. возврат арендованного земельного участка не произведен, в связи с чем начисления арендной платы продолжаются.

Ответчик Вечканов П.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать, указал, что торговый павильон был продан им в 2015 году, он полагал, что договор аренды земельного участка прекращен, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что данный срок истцом пропущен.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП Вечкановым П.Д. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, для использования в целях эксплуатации временного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»), общей площадью 48 кв.м.

Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка после истечения срока действия договора аренды, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и размере, установленном договором.

Пунктом 4.1 установлен размер годовой арендной платы 62 640 рублей 96 копеек, пунктом 4.7 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.3 договора аренды, расторжение и прекращение договора не освобождает арендатора от обязательств по погашению задолженности по арендной плате и неустойки.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено право арендатора расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Договором аренды предусмотрено также расторжение договора по соглашению сторон, и обязательное направление другой стороне уведомления не менее чем за три месяца при наличии намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор (пункты 6.5, 6.6 договора аренды).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Вечканова П.Д. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 761 рубль 04 копейки, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 096 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Вечкановым П.Д. и Юнусовой А.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения (павильона), согласно которому Вечканов П.Д. продал Юнусовой А.А. павильон, расположенный по адресу: <адрес> за 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ составило Акт о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ года договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в акте указано на необходимость направить соответствующее заявление о государственной регистрации прекращения права аренды по указанному договору аренды земельного участка в органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ответ на обращение Вечканова П.Д. ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ сообщило, что предоставить Вечканову П.Д. копию договора аренды земельного участка не представляется возможным в связи с его прекращением с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец также уведомил ответчика о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка и необходимости оплаты задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, предоставленном Вечканову П.Д., находится торговый павильон, к акту осмотра приложены фотографии торгового павильона.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок свободен от каких-либо объектов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен истцом в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора аренды предусмотрено, что прекращение договора не освобождает арендатора от обязанности погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Об имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате истец знал, однако обратился в суд с пропуском установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для возникновения у ответчика обязанности вносить арендную плату после прекращения договора аренды земельного участка необходимым условием является установление факта использования ответчиком данного земельного участка после прекращения договора аренды, невыполнения обязанности по возврату арендованного земельного участка.

В подтверждение того, что Вечканов П.Д. использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> истец представил акты осмотра данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанных актов осмотра не представляется возможным установить, кому принадлежит находящийся на земельном участке торговый павильон, и кем используется данный земельный участок.

При этом ответчиком Вечкановым П.Д. в подтверждение доводов о том, что земельный участок им не использовался с 2015 года, суду представлен договор купли-продажи нежилого помещения (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств использования ответчиком Вечкановым П.Д. земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка, в связи с чем оснований для взыскания с него арендной платы и неустойки после прекращения договора аренды земельного участка, не имеется.

Довод представителя истца о том, что Вечкановым П.Д. не исполнена обязанность по возврату арендованного земельного участка, является несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости возврата земельного участка арендодателю.

В судебном заседании представитель истца Сагинбаева Р.Н. пояснила, что указанные в Акте о прекращении договора аренды земельного участка действия по направлению соответствующего заявления о государственной регистрации прекращения права аренды по указанному договору аренды земельного участка в органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом не были произведены.

Таким образом, заявленные Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования о взыскании с Вечканова П.Д. суммы арендной платы по договору в размере 760 314 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере 2 566 789 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ИП Вечканову П.Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Демский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года.