Веденеева Таисия Никитична

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14 » марта 2011 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеевой Таисии Никитичны к Дюльденко Елене Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Поповой Полины Петровны о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Веденеева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дюльденко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Поповой П.П., о взыскании суммы, указав, что 03 марта 2010 года умер родной брат истца Попов Николай Никитович. Его внучка Попова П.П., являясь наследником к имуществу Попова Н.Н. по праву представления после смерти сына наследодателя, первоначально отказалась от вступления в наследство. В связи с этим Веденеевой Т.Н. пришлось нанимать автотранспорт для транспортировки из морга тела брата, нести затраты по захоронению, организации поминальных обедов в станице Кумылженская Волгоградской области. При обращении истца к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о рождении Попова Н.Н. неверно указано имя отца как «Никит». В результате Веденеева Т.Н. вынуждена была обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Поповым Н.Н. и места открытия наследства. При повторном обращении истца к нотариусу ей стало известно, что Попова П.П. также обратилась с заявлением о принятии наследства. На просьбу Веденеевой Т.Н. возместить ей понесенные в связи с похоронами Попова Н.Н. затраты, Попова П.П. ответила отказом. Поскольку все необходимые расходы на организацию достойных похорон должны возмещать наследники, просит суд взы...

...скать с Поповой П.П. понесенные ею расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., аренду автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем Веденеева Т.Н. увеличила исковые требования, просит суд взыскать с Поповой П.П. понесенные ею расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., аренду автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на аренду автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 28 октября 2010 года, стоимость автобусных билетов в сумме <данные изъяты> руб. от 16 ноября 2010 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 28 октября 2010 года, <данные изъяты> рублей 16 ноября 2010 года, расходы на организацию поминок в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Веденеева Т.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно материалам дела Веденеева Т.Н. извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не являлась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания суду не представлялось. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем признает неявку истца неуважительной и рассматривает дело в отсутствие Веденеевой Т.Н.

Ответчик Попова П.П., 1993 года рождения, законный представитель несовершеннолетней Поповой П.П. Дюльденко Е.В., представитель Поповой П.П. Исмаилов А.И.о., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражают против взыскания с Поповой П.П. расходов на погребение Попова Н.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По настоящему делу установлено.

03 марта 2010 года умер Попов Н.Н. (л.д.6)

09 апреля 2010 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Веденеева Т.Н.(л.д.64)

31 мая 2010 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Попова П.П. (л.д.65)

В соответствии с ответом Волгоградского отделения № Сбербанка России ОАО на запрос нотариуса на имя Попова Н.Н. открыто два счета, на которых находятся денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по состоянию на 16 августа 2010 года.(л.д.68)

Как следует из ответа на запрос суда суммы вкладов на двух счетах в Волгоградском ОСБ №, открытых на имя Попова Н.Н., по состоянию на 14 марта 2011 года составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.(л.д.79)

Согласно справке Администрации Кумылженского района Волгоградской области Веденеева Т.Н. произвела похороны Попова Н.Н., умершего 03 марта 2010 года. (л.д.7)

Разрешая исковые требования Веденеевой Т.Н. о взыскании с Поповой П.П. расходов, связанных с организацией похорон, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Оценив представленные доказательства, кассовые чеки, квитанции, суд находит подлежащими взысканию следующие расходы, понесенные Веденеевой Т.Н.:

- за ритуальные услуги- <данные изъяты> руб. (л.д.9)

- за венок- <данные изъяты> руб. (л.д.11)

- за памятник и его установку- <данные изъяты> руб. (л.д.11)

- за доставку, похороны- <данные изъяты> руб. (л.д.12)

- за гроб, крест, ритуальный товар- <данные изъяты> руб. (л.д.12)

- за поминальный обед 04.03.10г.- <данные изъяты> руб.(л.д.13)

- за поминальный обед 11.04.10г.- <данные изъяты> руб. (л.д.13)

- за продукты питания (чек от 03.09.10)- <данные изъяты> руб. (л.д.43)

а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части иска суд полагает необходимым отказать, так как представленные чеки на покупку продуктов питания не могут свидетельствовать о необходимости затрат истца в связи с похоронами Попова Н.Н.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле" пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Веденеевой Т.Н. было выплачено пособие Пенсионным фондом РФ на погребение Попова Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в ст. 1174 ГК РФ применительно к возмещению за счет наследства расходов на похороны наследодателя не содержится прямого указания на то, что пособие на погребение в счет возмещения вреда не засчитывается, суд считает, что размер возмещения расходов на похороны в порядке, предусмотренном ст.1174 ГК РФ, необходимо уменьшить на сумму социального пособия на погребение, т.е на <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма расходов на погребение Попова Н.Н., подлежащая взысканию с Поповой П.П. в пользу Веденеевой Т.Н. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд не находит оснований для взыскания с Поповой П.П. расходов на аренду автомобиля, стоимость автобусных билетов, поскольку материалами дела не подтвержден факт понесения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с Поповой П.П. расходов на оплату услуг представителя по квитанции от 27 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления об установлении факта родственных отношений и места открытия наследства.

Данные требования не подлежат удовлетворению, так как данные расходы не были вызваны обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, не подлежат возмещению расходы ФИО4 на оплату услуг представителя по квитанции от 25 августа 2010 года (л.д.25), так как настоящий иск подан истцом согласно штампу на конверте 20 сентября 2010 года.

Учитывая изложенное, с учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд взыскивает с Поповой П.П. в пользу Веденеевой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с Поповой П.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Полины Петровны пользу Веденеевой Таисии Никитичны <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: Т.А. Веркошанская