Ведерин Павел Викторович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-9008/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-621/2024

УИД 34RS0017-01-2024-000740-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 апреля 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2025 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г.,

судей Дагуф С.Е., Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ведерина ФИО8 на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Ведерину ФИО9 об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, и встречный иск Ведерина ФИО10 к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., пояснения Ведерина П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа...

..., прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2024 года, суд постановил: изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 18 22 894955, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой собственнику в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> (ИНН 3422008282) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 18 22 894955, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) выкупную цену жилого помещения - 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты возмещения.

Признать за администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области право собственности на жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты возмещения в размере 276 000 рублей в пользу ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного - отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления, как незаконные, и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Заявитель указывает на то, что закон гарантирует право гражданина именно на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья как в границах населенного пункта по месту их жительства, так и в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В возражениях на кассационную жалобу Глава Киреевского сельского поселения ФИО7 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 54,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 — 1/2 доли, ФИО6 — 1/2 доли.

ФИО1 с 2001 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривалось ответчиком.

Постановлением администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление администрации Киреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение администрации Киреевского сельского поселения о признании многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу основано на Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом технического заключения специализированной организации, - муниципального учреждения «Ольховское районное бюро технической инвентаризации» 2016 года.

Согласно региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -п, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, расселяется в рамках этапа 2023 года (2023-2024 годы), в целях реализации регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда (<адрес>)» одноименного федерального проекта национального проекта «Жилье и городская среда» при финансовой поддержке публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В рамках программных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ расселению, в том числе, подлежит и <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, с переселением ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе, находящимся по адресу: <адрес>, согласно которому постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером 34:22:020001:1486, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку собственниками квартир в установленный срок не осуществлен снос аварийного многоквартирного дома.

Согласно пункту 12 указанного Постановления, срок его действия в течение трех лет со дня его принятия.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так и заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, они уведомили администрацию Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района о выборе способа переселения из аварийного жилого фонда в виде заключения соглашения о выкупе, и согласия об изъятии земельного участка.

Согласно отчету ООО «Стерх» № об оценке рыночной стоимости <адрес>, с учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества жилого дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляла 472 000 рублей 00 копеек или 8 628 рублей 88 копеек за 1 кв.м, общей площади жилого помещения (54,7 кв.м).

Отчет об оценке квартиры и другие запрошенные документы были направлены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему жилого благоустроенного помещения. Заявление о предоставлении денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ просил считать недействительным.

Собственник другой 1/2 доли спорного жилого помещения ФИО6 ранее выбранный способ расселения не изменила и подписала проект соглашения о выкупе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписала соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение аварийным и подлежащим сноса. Выплата за изымаемое жилое помещение составила 276 000 рублей.

Таким образом, согласие между долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о выборе способа переселения не было достигнуто.

Исследовав и оценив доказательства, применив положения статьи 31, части 4, 7, 9, 10 статьи 32, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отсутствует соглашение, с органом местного самоуправления о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого. Кром того, способом расселения аварийных многоквартирных домов, включенных в перечень адресной программы для собственников жилых помещений, определена лишь выплата размера возмещения за изымаемые жилые помещения. Возможность предоставления собственникам жилых благоустроенных помещений взамен изымаемым, программой не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выкупом жилого помещения, полагает администрация должна взамен предоставить иное жилое помещение.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, способом расселения аварийных многоквартирных домов, включенных в перечень адресной программы для собственников жилых помещений, определена лишь выплата размера возмещения за изымаемые жилые помещения. Возможность предоставления собственникам жилых благоустроенных помещений взамен изымаемым, программой не предусмотрена.

Более того, долевыми собственниками спорного жилого помещения не достигнуто согласие о выборе способа переселения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ведерина ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи С.Е. Дагуф

М.Р. Мамий

Судья: Пичугина О.А. УИД- 34RS0017-01-2024-000740-39

Дело № 33-13492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2024 по иску администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Ведерину Павлу Викторовичу об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ведерина Павла Викторовича к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного

по апелляционной жалобе Ведерина Павла Викторовича

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Ведерину Павлу Викторовичу об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять у Ведерина Павла Викторовича жилое помещение в виде <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № <...>, расположенной в многокварти...

...рном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой собственнику в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере <.......> рублей.

Взыскать с администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в пользу Ведерина Павла Викторовича выкупную цену жилого помещения – <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, в размере 276 000 рублей.

Прекратить право собственности Ведерина Павла Викторовича на жилое помещение в виде <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, после выплаты возмещения.

Признать за администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области право собственности на жилое помещение в виде <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, после выплаты возмещения в размере <.......> рублей в пользу Ведерина Павла Викторовича.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав.

В удовлетворении встречного иска Ведерина Павла Викторовича к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного отказать.

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Ведерину П.В. об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивировал тем, что Ведерин П.В. и Желудкова А.П. являются собственниками в равных долях по <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области вышеуказанный многоквартирный дом № <...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании отчета от 30 января 2023 года № <...> об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилого помещения, определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <.......> рублей или <.......> копеек за 1 кв.м.

Между тем, соглашение между долевыми собственниками спорной квартиры № <...> о выборе способа переселения не достигнуто.

На основании отчета от 5 апреля 2024 года № <...> ООО «Стерх» об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилого помещения, определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение <.......> рублей, <.......> копеек за 1 кв.м.

Между тем, до настоящего времени соглашение между долевыми собственниками спорной квартиры <адрес> о выборе способа переселения не достигнуто.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил изъять у Ведерина П.В. <.......> долю жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, путём выплаты возмещения в сумме <.......> рублей, на основании отчёта № <...>, выполненного ООО «Стерх» от 05 апреля 2024 года; прекратить право собственности Ведерина П.В. на <.......> доли квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признать за администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области право собственности на <.......> доли квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Ведерина П.В. после выплаты возмещения и регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение.

В свою очередь ответчик Ведерин П.В. обратился в суд со встречным иском к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Свои требования мотивировал тем, что он и его дочь Ведерина А.П. являются собственниками в равных долях по <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13 апреля 2023 года принято постановление администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № <...> от 30 января 2023 года, выполненному ООО «Стерх», рыночная стоимость жилого помещения составляет <.......> рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № <...> от 5 апреля 2024 года, выполненному ООО «Стерх», рыночная стоимость жилого помещения составляет <.......> рублей.

При этом согласно Приложению № <...> к региональной программе 2019-2025 г.г. на территории Волгоградской области устанавливаются требования к приобретаемому собственником помещения для получения субсидии. А именно, жилое помещение должно находится в доме, введенном в эксплуатацию не более чем за 10 лет до года предоставления субсидии. Найти жилое помещение, отвечающее этим требованиям на территории сельского поселения, и в соответствии проведенной оценкой, не представляется возможным, поскольку весь жилой фонд в поселке старой застройки, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Указывает, что жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Однако ответчик отказывается от предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным. Считает, что такими действиями ответчика нарушены его конституционные права на жилище. Поскольку жилой многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания, он вынужден переехать в <адрес>, поскольку в непосредственной близости находится непосредственно место работы. Другого жилья, ни в собственности, ни договору социального найма, он не имеет, проживает в съёмной квартире. Полагает, что предоставление другого жилья взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует ему условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил обязать администрацию Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилья жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № <...>-п предоставить Ведерину П.В. взамен изымаемого аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение – однокомнатную квартиру, отвечающее установленным требованиям, в пределах Волгоградской области, общей площадью не менее <.......> кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ведерин П.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации отказать, а встречный иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения Ведерина П.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Ведерину П.В. – <.......> доли, Желудковой А.П. – <.......> доли.

Ведерин П.В. с 2001 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривалось ответчиком.

Постановлением администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 10 марта 2016 года № <...> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 9 марта 2016 года № <...> принято постановление администрации Киреевского сельского поселения от 10 марта 2016 года № <...> «Об утверждении заключений межведомственной комиссии № <...> от 9 марта 2016 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение администрации Киреевского сельского поселения о признании многоквартирного дома № 7 расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу основано на Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, с учетом технического заключения специализированной организации, – муниципального учреждения «Ольховское районное бюро технической инвентаризации» 2016 года.

Согласно региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № <...>-п, многоквартирный дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, расселяется в рамках этапа 2023 года (2023-2024 годы), в целях реализации регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда (Волгоградская область)» одноименного федерального проекта национального проекта «Жилье и городская среда» при финансовой поддержке публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В рамках программных мероприятий до 31 декабря 2024 года расселению, в том числе, подлежит и квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, с переселением Ведерина П.В. и Желудковой А.П.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.21, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

13 апреля 2023 года администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление № <...> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе, находящимся по адресу: <адрес>, согласно которому постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером № <...>, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом № <...>, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку собственниками квартир в установленный срок не осуществлен снос аварийного многоквартирного дома.

Согласно пункту 12 вышеуказанного Постановления от 13 апреля 2023 года № 8, срок его действия в течение трех лет со дня его принятия.

Указанное Постановление направлено для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Как следует из заявления Ведерина П.В. от 16 сентября 2022 года, так и заявления Желудковой А.П. от 23 ноября 2022 года, они уведомили администрацию Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района о выборе способа переселения из аварийного жилого фонда в виде заключения соглашения о выкупе, и согласия об изъятии земельного участка.

Согласно отчёту ООО «Стерх» № <...> об оценке рыночной стоимости квартиры № <...>, с учётом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества жилого дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляла <.......> копеек или <.......> копеек за <.......> кв.м. общей площади жилого помещения (<.......> кв.м).

Отчёт об оценке квартиры и другие запрошенные документы были направлены ответчику.

Между тем, 9 ноября 2023 года Ведерин П.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему жилого благоустроенного помещения. Заявление о предоставлении денежной компенсации от 19 сентября 2022 года просил считать недействительным.

Собственник другой 1/2 доли спорного жилого помещения Желудкова А.П. ранее выбранный способ расселения не изменила и подписала проект соглашения о выкупе.

19 апреля 2024 года Желудкова А.П. подписала соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение аварийным и подлежащим сноса. Выплата за изымаемое жилое помещение составила <.......> рублей.

Таким образом, согласие между долевыми собственниками квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о выборе способа переселения не было достигнуто.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности исковых требований о принудительном выкупе и прекращения права собственности Ведерина П.В. на изымаемое жилое помещение – <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на указанную квартиру за администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес>.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для определения размера возмещения за изъятие у собственника квартиры независимым оценщиком ООО «Стерх» составлен отчёт № <...> от 5 апреля 2024 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры № <...> по состоянию на 5 апреля 2024 года составила <.......> копеек или <.......> копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения (<.......> кв.м).

Копия отчёта об оценке направлена Ведерину П.В. 8 апреля 2024 года посредством почтовой связи и электронной почты.

До настоящего времени Ведерин П.В. соглашение не подписал, никаких действий для заключения соглашения не предпринимал.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Ведерин П.В. согласился с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение <.......> рублей, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ходатайство не заявлял.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу при определении размера денежного возмещения за выкуп <.......> доли спорной квартиры ответчика Ведерина П.В. руководствоваться выводами отчёта № <...> от 5 апреля 2024 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составленного ООО «Стерх», поскольку основания не согласиться с данным отчетом отсутствуют.

В связи с чем, взыскал с истца в пользу Ведерина П.В. денежную компенсацию за изъятие вышеуказанного жилого помещения, для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере <.......> рублей (исходя из <.......> доли, находящейся в собственности ответчика), одновременно возложив на ответчика обязанность принять причитающуюся выкупную цену в указанном размере и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Исходя из положений статей 31, 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у собственника Ведерина П.В. прекращается, без предоставления другого жилого помещения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Ведерину П.В. об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

При разрешении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Органом местного самоуправления собственникам жилых помещений предписывалось осуществить снос помещений квартир в этом многоквартирном доме, что ими не было исполнено. В связи с этим, постановлением администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, а также жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая жилое помещение, принадлежащее ответчику.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого, не имеется.

Из вышеприведенного следует, что способом расселения аварийных многоквартирных домов, включенных в перечень адресной программы для собственников жилых помещений, определена лишь выплата размера возмещения за изымаемые жилые помещения. Возможность предоставления собственникам жилых благоустроенных помещений взамен изымаемым, программой не предусмотрена.

При таких данных, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ведерина П.В. к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Доводы апелляционной жалобы Ведерина П.В. о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, повторяют доводы встречного искового заявления, они были предметом оценки суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и по которым отказал в удовлетворении встречного иска, подробно изложены судом в мотивировочной части судебного решения, основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерина Пава Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2024 года.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Дело 2-621/2024

34RS0017-01-2024-000740-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 05 сентября 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: ответчика (истца по встречному иску) – Ведерина П.В., участвующего в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи на базе Красноармейского районного суда г.Волгограда,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Ведерину П. В. об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, и встречный иск Ведерина П. В. к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

у с т а н о в и л:

администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, с учётом изменённых исковых требований (т.2 л.д.82-83), обратилась в суд с иском к Ведерину П.В. об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационно...

...го учёта.

В обоснование заявленных требований указано, что Ведерин П.В. и Желудкова А.П. (до вступления в брак Ведерина) являются собственниками квартиры № 10 общей площадью 54,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и находящейся в общей долевой собственности: Ведерин П.В. – 1/2 доли, Желудкова А.П. – 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик Ведерин П.В. зарегистрирован по адресу: 403660, <адрес>, фактически проживает по адресу: 400112, <адрес>. Желудкова А.П. зарегистрирована по адресу: 403660, <адрес>, фактически проживает по адресу: 400032, <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 09.03.2016 № 3/2016 принято постановление администрации Киреевского сельского поселения от 10.03.2016 № 9 "Об утверждении заключений межведомственной комиссии 1/2016, 2/2016, 3/2016, 4/2016 от 09.03.2016 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Решение администрации Киреевского сельского поселения о признании многоквартирного дома № 7 по пос.Восточный в с.Киреево аварийным и подлежащим сносу основано на Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, с учетом технического заключения специализированной организации, – муниципального учреждения "Ольховское районное бюро технической инвентаризации" 2016 года.

Многоквартирный дом № 7 по пос.Восточный в с.Киреево расселяется в рамках этапа 2023 года (2023-2024 годы) региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 01.04.2019 № 141-п, выполнение мероприятий которой осуществляется в целях реализации регионального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда (Волгоградская область)" одноименного федерального проекта национального проекта "Жилье и городская среда" при финансовой поддержке публично-правовой компании "Фонд развития территорий". В рамках программных мероприятий до 31.12.2024 расселению подлежит квартира № 10 с переселением ответчика Ведерина П.В. и Желудковой А.П.

Поскольку собственниками квартир в установленный срок не осуществлен снос аварийного многоквартирного дома, администрацией Киреевского сельского поселения 13.04.2023 принято постановление № 8 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 34:22:020001:1486, на котором расположен аварийный многоквартирный дом № 7, находящийся по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Киреево, пос. Восточный, в том числе и квартиры № 10. Срок действия указанного решения составляет три года (пункт 12 постановления).

Что касается предоставления другого жилого помещения, то согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ другое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. На территории Киреевского сельского поселения не ведется строительство многоквартирных домов и в муниципальной казне отсутствуют благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам. Тем самым, реализация жилищных прав собственников жилых помещений аварийного дома № 7, в том числе ответчика и Желудковой А.П., обеспечивается путём заключения соглашений о выкупе.

На основании отчёта № 012/38-2023 об оценке рыночной стоимости квартиры № 10 с учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества жилого дома, а так же убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, составленного независимым оценщиком ООО "Стерх" по состоянию на 30.01.2023 рыночная стоимость квартиры составила 472000 рублей 00 копеек или 8 628,88 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (54,7 кв.м). Отчёт об оценке квартиры и другие документы направлялись ответчику 17.03.2023 и 08.04.2024 по указанному адресу электронной почты.

06.09.2023 пакет документов (включая проект соглашения о выкупе) был вновь направлен в адрес ответчика средствами почтовой связи. Однако документы возвращены 10.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик с вышеуказанной выкупной стоимостью не согласился, посчитав её заниженной, при этом каких-либо письменных доказательств в администрацию Киреевского сельского поселения не представил.

Заявлениями от 16.09.2022 и от 23.11.2022, направленными в администрацию Киреевского сельского поселения, ответчик и Желудкова А.П. достигли соглашения и выбрали способ обеспечения их жилищных прав, избрав заключение соглашения о выкупе. Однако, в конце 2023 года ответчик Ведерин П.В. изменил способ расселения и изъявил желание на предоставление ему другого жилого помещения (заявление от 09.11.2023, поступило 13.11.2023). Второй собственник Желудкова А.П. ранее выбранный способ расселения не изменила и подписала проект соглашения о выкупе. Таким образом, согласие между долевыми собственниками квартиры № 10 о выборе способа переселения не достигнуто.

В связи с тем, что после проведения первой оценки квартиры № 10 прошло более одного года, независимым оценщиком ООО "Стерх", на основании заключенного с администрацией Киреевского сельского поселения договора от 28.03.2024 № 031, составлен новый отчёт № 083/7-2024 об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 05.04.2024 увеличилась и составила 552 000 рублей 00 копеек или 10 091,40 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения (54,7 кв.м). Копия отчёта об оценке направлена 08.04.2024 средствами почтовой связи ответчику и Желудковой А.П., а также ответчику на указанный адрес электронной почты.

В рамках программы ответчику и Желудковой А.П. администрацией Киреевского сельского поселения предлагалось воспользоваться дополнительной мерой поддержки – получением субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений и на возмещение расходов (части расходов) на уплату процентов по кредиту. При этом приобрести благоустроенное жилое помещение в целях получения субсидии собственники вправе в любом населенном пункте Волгоградской области. По просьбе ответчика администрацией Киреевского сельского поселения произведен предварительный расчет по выплате такой субсидии за изымаемую квартиру № 10, который (за вычетом возмещения на основании оценки от 30.01.2023) составил 1 331 240,20 рублей (по 665 620,10 рублей каждому собственнику). Расчет направлен 19.04.2023 на адрес электронной почты, указанный ответчиком. На основании оценки квартиры № 10 от 05.04.2024 размер субсидии составит 1 281 240,20 рублей (по 640 620,10. рублей каждому собственнику).

Считает, что истцом соблюдены сроки, предусмотренные частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: срок действия решения администрации Киреевского сельского поселения об изъятии земельного участка, принятого постановлением от 13.04.2023 № 8, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд не истек; настоящее исковое заявление подано по истечении четырех месяцев со дня отправления ответчику пакета документов средствами почтовой связи в соответствии с действующим законодательством (отправлены 06.09.2023 и не получены).

Просит изъять у Ведерина П.В. 1/2 долю жилого помещения (квартиры) общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенном на земельном участка с кадастровым номером 34:22:020001:1486, путём выплаты возмещения в сумме 276 000 рублей, на основании отчёта №083/7-2024 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учётом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков причиненных собственникам помещений, в связи с изъятием жилых помещений», составленного ООО «Стерх» от 05.04.2024 года; прекратить право собственности Ведерина П.В. на 1/2 доли квартиры №10, кадастровый номер №, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; Признать за администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области право собственности на 1/2 доли квартиры №10, кадастровый номер №, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:22:020001:1486. Снять с регистрационного учета Ведерина П.В. после выплаты возмещения и регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение.

В свою очередь ответчик Ведерин П.В. обратился в суд со встречным иском к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2023 администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района издано постановление №8, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 34:22:020001:1486 и жилые помещения в многоквартирном доме № 7 в пос.Восточный были изъяты для муниципальных нужд. Изымаемое жилье представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 54,7 кв.м, расположенную на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома кадастровый номер №. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности – 1/2 доли, и его дочери Ведериной А.П. – 1/2 доли. Согласно отчету оценки № от 30.01.2023 г. рыночная стоимость указанного жилого помещения, с учетом прав на земельный участок и общего имущества МКД, а также убытков, составляла 472 000 рублей. При повторной оценке, рыночная стоимость жилого помещения, согласно отчёту № 083/7-2024 составляет 552 000 рублей. При этом, согласно Приложению №6 к региональной программе 2019-2025 г.г. на территории Волгоградской области устанавливаются требования к приобретаемому собственником помещения для получения субсидии. А именно, жилое помещение должно находится в доме введенном в эксплуатацию не более чем за 10 лет до года предоставления субсидии. Найти жилое помещение, отвечающее этим требованиям на территории сельского поселения, и в соответствии проведенной оценкой, не представляется возможным, поскольку весь жилой фонд в поселке старой застройки, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Указывает, что жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Однако, ответчик отказывается от предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным. Считает, что такими действиями ответчика нарушены его конституционные права на жилище. Поскольку жилой многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания, он вынужден переехать в Красноармейский район г.Волгограда, так как работа находится поблизости. Другого жилья, ни в собственности, ни договору социального найма, он не имеет, проживает в съёмной квартире. Полагает, что предоставление другого жилья взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует ему условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Просит обязать администрацию Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилья жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утв. Постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 №141-п, предоставить Ведерину П.В. взамен изымаемого аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение – однокомнатную квартиру, отвечающее установленным требованиям, в пределах Волгоградской области, общей площадью не менее 27,35 кв.м.

Протокольным определением от 01.07.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца – глава Кононенко Е.И. предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик Ведерин П.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. Также пояснил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, им было приобретено в 2001 году. Он является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, собственником другой 1/2 доли является его дочь Желудкова А.П. С 2001 года он не проживает в данной квартире, поскольку работает и проживает в Красноармейском районе г. Волгограда у своей сожительницы по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение он оплачивал примерно до 2015 года. Спорное жилое помещение не пригодно для проживания. Иного жилого помещения у него не имеется. Просит предоставить ему жилое помещение на территории Волгоградской области, отвечающее требованиям закона. Сумму возмещения за изъятие 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенном на земельном участка с кадастровым номером 34:22:020001:1486, в размере 276 000 рублей, на основании отчёта №083/7-2024 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учётом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков причиненных собственникам помещений, в связи с изъятием жилых помещений», составленного ООО «Стерх» от 05.04.2024 года, он не оспаривает, поскольку он не согласен с вариантом выкупа изымаемого жилого помещения, а просит, в соответствии с законом, предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения только иное жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит решение вынести на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Желудкова А.П., представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, каких-либо заявлений не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Ведерину П.В. – 1/2 доли, Желудковой А.П. – 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ведерин П.В. с 2001 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, что было подтверждено самим ответчиком.

Постановлением администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 10 марта 2016 №9 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 10).

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 09.03.2016 № 3/2016 принято постановление администрации Киреевского сельского поселения от 10.03.2016 № 9 "Об утверждении заключений межведомственной комиссии 1/2016, 2/2016, 3/2016, 4/2016 от 09.03.2016 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (т. 1 л.д. 11-14).

Решение администрации Киреевского сельского поселения о признании многоквартирного дома № 7 расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу основано на Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, с учетом технического заключения специализированной организации, – муниципального учреждения "Ольховское районное бюро технической инвентаризации" 2016 года (т. 1 л.д. 15-21).

Многоквартирный дом № 7 по пос.Восточный в с.Киреево расселяется в рамках этапа 2023 года (2023-2024 годы)

Согласно региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 01.04.2019 № 141-п, многоквартирный дом № 7, расположенный по адресу: <адрес>, расселяется в рамках этапа 2023 года (2023-2024 годы), в целях реализации регионального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда (Волгоградская область)" одноименного федерального проекта национального проекта "Жилье и городская среда" при финансовой поддержке публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

В рамках программных мероприятий до 31.12.2024 года расселению, в том числе, подлежит и квартира № 10 расположенная по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с.Киреево, пос.Восточный, д. 7, с переселением ответчика Ведерина П.В. и Желудковой А.П.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

13 апреля 2023 года администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление № 8 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе, находящимся по адресу: <адрес>, согласно которому постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом № 7, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.126-127), поскольку собственниками квартир в установленный срок не осуществлен снос аварийного многоквартирного дома.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления от 13.04.2023 № 8, срок его действия в течение трех лет со дня его принятия.

Указанное постановление направлено для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Как следует из заявления Ведерина П.В. от 16.09.2022 года, так и заявления Желудковой А.П. от 23.11.2022 года, они уведомили администрацию Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района о выборе способа переселения из аварийного жилого фонда в виде заключения соглашения о выкупе, и согласия об изъятии земельного участка (т.1 л.д.141-146).

Согласно отчёту ООО "Стерх" № 012/38-2023 об оценке рыночной стоимости квартиры № 10, с учётом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества жилого дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, по состоянию на 30.01.2023 года рыночная стоимость квартиры составляла 472 000 рублей 00 копеек или 8 628,88 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (54,7 кв.м) (т.1 л.д.30-73). Отчёт об оценке квартиры и другие запрошенные документы были направлены ответчику (т.1 л.д.149).

Между тем, 09.11.2023 года ответчик Ведерин П.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему жилого благоустроенного помещения. Заявление о предоставлении денежной компенсации от 19.09.2022 просит считать недействительным (т. 1 л.д. 143).

Собственник другой 1/2 доли спорного жилого помещения Желудкова А.П. ранее выбранный способ расселения не изменила и подписала проект соглашения о выкупе (т.1 л.д.120-123).

19.04.2024 года Желудкова А.П. подписала соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение аварийным и подлежащим сноса. Выплата за изымаемое жилое помещение составила 276 000 рублей (т.1 л.д. 165-168).

Таким образом, согласие между долевыми собственниками квартиры № 10, расположенной по адресу: <адрес>, о выборе способа переселения не достигнуто.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области процедуры изъятия.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о принудительном выкупе и прекращения права собственности Ведерина П.В. на изымаемое жилое помещение – 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на указанную квартиру за администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд приходит к следующим выводам.

Для определения размера возмещения за изъятие у собственника квартиры независимым оценщиком ООО "Стерх" составлен отчёт № 083/7-2024 от 05.04.2024 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры № 10, по состоянию на 05.04.2024 составила 552 000 рублей 00 копеек или 10 091,40 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения (54,7 кв.м). Копия отчёта об оценке направлена ответчику 08.04.2024 посредством почтовой связи и электронной почты (т.1 л.д.150-154). До настоящего времени собственник изымаемого помещения соглашение не подписал, никаких действий для заключения соглашения не предпринимал.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Ведерин П.В. не возражал против размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение 276 000 рублей.

Между тем, ответчик Ведерин П.В. не согласен с выкупом спорного жилого помещения, подлежащего изъятию, настаивая на предоставление другого жилого помещения, подтвердив это и в судебном заседании, предъявив встречный иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. В связи с чем не настаивал на назначение экспертизы в целях определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает возможным при определении размера денежного возмещения за выкуп 1/2 доли спорной квартиры ответчика Ведерина П.В. руководствоваться выводами отчёта № 083/7-2024 от 05.04.2024 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составленного ООО "Стерх" (т.1 л.д.74-119), поскольку находит его полным, обоснованным, объективный, не вызывающим сомнений, содержит необходимые ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Иного расчёта выкупной цены жилого помещения – 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляющей 276 000 рублей, суду не представлено, и никем не опровергнуто.

Таким образом, в пользу ответчика Ведерина П.В. подлежит возмещению денежная компенсация за изъятие вышеуказанного жилого помещения, для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 276 000 рублей (исходя из 1/2 доли, находящейся в собственности ответчика), одновременно возложив на ответчика обязанность принять причитающуюся выкупную цену в указанном размере и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 31, 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у собственника Ведерина П.В. прекращается, без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Ведерину П.В. об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Ведерина П.В. к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Органом местного самоуправления собственникам жилых помещений предписывалось осуществить снос помещений квартир в этом многоквартирном доме, что ими не было исполнено. В связи с этим, постановлением администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, а также жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая жилое помещение, принадлежащее ответчику.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Доказательств наличия соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого, материалы дела не содержат, и суду таковых не представлено.

Из вышеприведенного следует, что способом расселения аварийных многоквартирных домов, включенных в перечень адресной программы для собственников жилых помещений, определена лишь выплата размера возмещения за изымаемые жилые помещения. Возможность предоставления собственникам жилых благоустроенных помещений взамен изымаемым, программой не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении встречного иска Ведерина П.В. к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Ведерину П. В. об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Изъять у Ведерина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 18 22 894955, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 07.07.2020) жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой собственнику в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> (ИНН 3422008282) в пользу Ведерина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 18 22 894955, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 07.07.2020) выкупную цену жилого помещения – 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Ведерина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, после выплаты возмещения.

Признать за администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области право собственности на жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, после выплаты возмещения в размере 276 000 рублей в пользу Ведерина П. В..

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав.

В удовлетворении встречного иска Ведерина П. В. к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 22 октября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев административный материал, поступивший 22 октября 2022 года в отношении Ведерина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Торгсервис 34» грузчиком, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес> Ведерин П.В. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Ведерин П.В. вину в совершении административного правонарушения признал, показав, что действительно он выражался грубой нецензурной бранью, в содеянном раскаивается

Выслушав объяснения Ведерина П.В., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Ведерина П.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство п...

...о делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Вина Ведерина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Заставской С.А. о том, что Ведерин П.В. в подъезде многоквартирного дома выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; объяснением Заставской С.А. о том, что 21 октября 2022 года в 23 час. 45 мин. в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Ведерина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Ведериным П.В. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ведерина П.В. судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ведерина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 00 час. 50 мин. 22 октября 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: А.П. Ковалев

№ 4/13-40/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 августа 2016 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием прокурора Беляковой И.М.,

осужденного Ведерина П.В.,

представителя филиала по Красноармейскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Макиной Н.В.,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ведерина ФИО6 о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ведерин П.В. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

До рассмотрения дела по существу осужденный Ведерин П.В. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отзывом ходатайства о пересмотре приговора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку осужденный отозвал свое ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, производство по данному ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Ведерина ФИО7 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – прекратить в связи с отказом заявителя от этого ходатайства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со...

... дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р. Масюкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

«07» декабря 2018 г. г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., ознакомившись с материалами искового заявления Тверитина ФИО5 к Ведерину ФИО6 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Тверитин В.В. обратился в суд с иском к Ведерину П.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2018г. Вередин П.В. похитил принадлежащий ему велосипед, за что был признан виновным в совершении преступления. Ему причинен имущественный ущерб в размере 5000 руб. в связи с хищением. Указанными действиями Ведерин П.В. причинил ему моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10 000 руб.

Изучив представленные истцом документы, судья считает необходимым возвратить данный иск по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожива...

...ет.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разграничивает понятия "место пребывания" и "место жительства".

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствие со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При определении подсудности дела следует учитывать, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования конкретным жилым помещением.

Из имеющихся в материалах дела документов ( копия приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2018г. ) следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 7 - 10.

Данный адрес регистрации ответчика территориально не относится к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Тверитину В.В. в связи с его неподсудностью Красноармейскому районному суду г. Волгограда, судья исходит из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Документы, подтверждающие, что ответчик имеет регистрацию, позволяющую, отнести настоящий спор к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда, в материалах иска отсутствуют.

Кроме того, состоявшееся судебное постановление не препятствует обращению Тверитина В.В. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить иск Тверитина ФИО7 к Ведерину ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Разъяснить Тверитину В.В. право на предъявление иска в суд по подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Ковалев

№5-807/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 18 сентября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ведерина П.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении :

Ведерина П.В., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2017 года в 23 часа 30 минут Ведерин П.В., находясь в общественном месте – около АДРЕС ИЗЪЯТ из хулиганских побуждений стучал ногами по стоящим автомобилям, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. При задержании оказал сопротивление сотрудникам полиции, размахивая руками.

Ведерин П.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Ведерина П.В., судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законн...

...ому требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Ведерина П.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года, составленным в отношении Ведерина П.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, согласно которым они стали свидетелями действий Ведерина П.В. около АДРЕС ИЗЪЯТ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ведерина П.В., судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания Ведерину П.В. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.2, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ведерина П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, которые исчислять с 23 часов 57 минут 17 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Малышева

дело № 1-622/10

г. Волгоград 18 августа 2010 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.,

подсудимого Ведерина П.В.,

защитника Гармаш Е.Ю.,

представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 06.06.2010 года,

при секретаре Верещак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЕДЕРИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, родившегося Дата обезличена в г.Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 13.05.2003 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 26.04.2004 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13.05.2003 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 21.10.2008 года по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 07.08.2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. ...,

в совершении преступления, предусмотренно...

...го ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерин П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

в конце мая 2010 году Ведерин П.В, находясь на склоне карьера возле остановки общественного транспорта «ЖКО» Краснооктябрьского района, незаконно для личного употребления, без цели сбыта собрал части дикорастущей конопли, которую высушил и хранил под крыльцом своего дома до Дата обезличена. Дата обезличена Ведерин П.В. взял бумажный сверток с марихуаной с целью ее употребления, положил в левый нагрудный карман надетой на нем рубашки, где данный сверток находился до 21 часа 15 минут указанного дня. Дата обезличена, примерно в 20 часов 15 минут Ведерин П.В., находясь возле дома Номер обезличен по ул. Штеменко Краснооктябрьского района г. Волгограда был задержан сотрудниками милиции, которыми в ходе личного досмотра Ведерина П.В. в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, весом 7.51 грамма, которое согласно справки эксперта № 1367-н от 20.06.2010 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), что согласно Постановлению «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотроппых веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, является крупным размером.

Ведерин П.В. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ведериным П.В. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Ведерина П.В.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ведерина П.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Ведерина П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Ведерину П.В., суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что Ведерин П.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Ведерин П.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Ведерину П.В. наказание в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ведерина Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Ведерина Павла Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Ведерина Павла Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим веществом - марихуаной, весом 7,41 грамма, смывы с кистей левой и правой рук Ведерина П.В., контрольный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: П.Г. Булычев

№ 1-304/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 ноября 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда Н.Д.Музраева,

подсудимого ФИО11Ведерина,

защитника – адвоката О.А.Потаповой,

представившей ордер № от 03.09.2018 г. и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретарях В.И.Лисицкой и С.В.Федосеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы. Наказание отбыто 31.10.2017 г.;

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ведерин ФИО13 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также одну кражу при следующих обстоятельствах:

27 мая 2018 г., примерно в 22 часа 30 минут, Ведерин ФИО14 находился в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «TECH TEAM», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. После чего Ведерин ФИО15 в указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки ...

...«TECH TEAM», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Ведерин ФИО16 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

03 июня 2018 г., примерно в 09 часов 00 минут, Ведерин ФИО17 находился у подъезда <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанном подъезде. 03 июня 2018 г., примерно в 09 часов 10 минут, Ведерин ФИО18., реализуя свой преступный умысел, проследовал на восьмой этаж <адрес>, где увидел на лестничной площадке велосипед марки «Altair», принадлежащий Потерпевший №2 В указанное время Ведерин ФИО19 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки ««Altair», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего Ведерин ФИО20 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

25 июня 2018 г., примерно в 22 часа 00 минут, Ведерин ФИО21 находился у подъезда <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанном подъезде. 25 июня 2018 г., примерно в 22 часа 15 минут, Ведерин ФИО22 реализуя свой преступный умысел, проследовал на первый этаж <адрес>, где увидел на лестничной площадке коляску-трансформер марки «Teddy Princessa» в корпусе коричневого цвета со вставками белого цвета, принадлежащую Потерпевший №3 В указанное время Ведерин ФИО23 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил коляску-трансформер марки «Teddy Princessa», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего Ведерин ФИО24 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Ведерин ФИО25 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Ведерин ФИО26 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Ведерин ФИО27 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Ведерин ФИО28 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (т.1 л.д.242-244) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого Ведерина ФИО29. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ведерин ФИО30 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ведерина ФИО31.:

по факту кражи 27.05.2018 г. имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи 03.06.2018 г. имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи 25.06.2018 г. имущества ФИО4 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого Ведерина ФИО32. от уголовной ответственности и наказания судом не усмотрено.

При назначении наказания подсудимому Ведерину ФИО33. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ведерина ФИО34, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ведерина ФИО35., судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому Ведерину ФИО36 суд учитывает, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и РНК не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Ведерина ФИО37. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкций вмененных ему статей УК РФ с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому Ведерину ФИО38 такого вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ведерина ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.05.2018 г.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2018 г.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2018 г.) – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Ведерину ФИО40 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ведерину ФИО41, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ведерина ФИО42 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведерина ФИО43 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к делу светокопии документов и закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела; оригиналы этих документов и коляску-трансформер марки «Teddy Princessa», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшим – оставить в их распоряжении, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>