Ведерников Александр Филиппович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Батуеву Сергею Андреевичу о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 принадлежащего ООО «Студия Артидом» и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Батуева С.А., принадлежащего Ведерникову А.Ф. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Батуева С.А., нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

Автомобиль Ниссан Икс-Трейл г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО № №, заключенному между собственником и ООО «Страховая компания «Согласие».

По заявлению представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело страховое возмещение, путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля Ниссан ООО «Р-Сервис» в размере 72517 рублей 02 копейки.

Впоследствии было установлено, что полис ОСАГО, представленный Батуевым С.А., при оформлении ДТП яв...

...ляется недействительным.

В связи с чем, истец, в порядке ст.1064 ГК РФ просит взыскать с причинителя вреда Батуева С.А. ущерб в размере 72517 руб. 02 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2375 руб.51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батуев С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд квитанцию о полном возмещении ущерба, в размере предъявленных исковых требований и расходов по госпошлине.

В соответствии с положениями ч.3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при настоящей явке в отсутствие своевременно и надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. во дворе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 принадлежащего ООО «Студия Артидом» и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Батуева С.А., принадлежащего Ведерникову А.Ф. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Батуева С.А., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Автомобиль Ниссан Икс-Трейл г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО № №, заключенному между собственником и ООО «Страховая компания «Согласие». По заявлению представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело страховое возмещение, путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля Ниссан ООО «Р-Сервис» в размере 72517 рублей 02 копейки.

Суд признает установленными обстоятельства причинения ущерба истцу в результате неправомерных действий ответчика, при обстоятельствах указанного ДТП, подтвержденных представленными справкой о ДТП (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), актом о страховом случае и документами об определении размера ущерба, доказательствами возмещения ущерба истцом (л.д.10-22).

Гражданская ответственность Батуева С.А., на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков истца, понесенных в результате неправомерных действий ответчика.

Вместе с тем, ответчик Батуев С.А., полностью признав фактическими действиями обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в полном объеме до вынесения судом Решения добровольно удовлетворил требования истца, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет истца 74892 руб. 53 коп. в качестве возмещения ущерба по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ (включая расходы по уплате госпошлины), что подтверждено копией квитанции, надлежаще заверенной «Сбербанком».

Истцом обстоятельства полного возмещения убытков не оспорены, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит ввиду того, что право истца восстановлено в досудебном порядке и в защите не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Батуеву Сергею Андреевичу о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин