Ведерников Артур Робертович

Дело № 2- 226/2025

УИД 74RS0006-01-2024-007391-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ведерников А.Р. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ведерников А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер> Виновником ДТП являлся ответчик Ведерников А.Р., который нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим Марданова Х.Н., застрахованным на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер>. Документы о ДТП были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, Ведерников А.Р. в течении пяти рабочих дней не предоставил транспортное средство для осмотра. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 147300 рублей. Ссылаясь на ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 147300 рублей, расходы по уплате государст...

...венной пошлины в сумме 4146 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ведерников А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой "истек срок хранения".

Третьи лица Марданова Х.Н., Кравченко В.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим Кравченко В.А.. Виновником ДТП являлся ответчик Ведерников А.Р., который нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <номер> государственный регистрационный знак <номер> принадлежащим Марданова Х.Н., застрахованным на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер>..

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместоих непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Кравченко В.А. страховую выплату в размере 147300 рублей, что подтверждается платежным поручением, и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Так как Ведерников А.Р. управлял транспортным средством 2762 0А, государственный регистрационный знак С966ВС774 после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра, с него подлежат взысканию убытки, выплаченный в форме страхового возмещения в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины 4146 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 38). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком Ведерников А.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ведерников А.Р., <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) убытки в порядке регресса в размере 147300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025 года.