Ведерников Михаил Иванович

№5-269/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Барнаул, бульвар 9 Января, 19), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 01 №,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ст. УУП ОУУПиПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 находился в общественном месте – около <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, с явными признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в помещении ПП «Западный» по тому же адресу Ведерникову М.И. в присутствии двух понятых сотрудником полиции было неоднократно выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Ведерников М.И. пройти такое освидетельствование отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, основанные на положениях пункта 14 час...

...ти 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Ведерникова М.И. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ведерников М.И. в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Ведерниковым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о времени и месте совершения правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующей графе которого имеется отметка об отказе ФИО1 пройти такое освидетельствование; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ; протоколами о доставлении и задержании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку указанные показания согласуются с другими, добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1 указанным лицом судом не установлено, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём расписалась.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Ведерниковым М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признаёт и учитывает признание Ведерниковым М.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и назначает наказание в виде административного ареста.

К лицам, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, указанным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ведерников М.И. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ведерникова Михаила Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России по г. Барнаулу.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 24 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Г. Тарасенко

№ 2-703/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре: Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенковой Татьяны Ивановны к администрации Березовского района Красноярского края, администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям, Агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенкова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Березовского района Красноярского края, администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям, Агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что в <дата> году на основании ордера, выданного Маганской сельской администрацией № от <дата> истица вселилась в квартиру, расположенную в <адрес>. Также <дата> ею был заключен договор купли- продажи с СТОО « » на вышеуказанную квартиру, ею СТОО « Зыковское» было оплачено № рублей за данную квартиру. С <дата> года истиц...

...а проживает в спорной квартире, но реализовать свое право на жилье во внесудебном порядке не имеет возможности по независящим от нее причинам - отсутствуют оформленные надлежащим образом документы на квартиру.

Истица Лысенкова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что работая на Красноярском комбикормовом заводе ею был получена спорная квартира, в порядке договоренности между предприятиями : комбикормовым заводом и совхозом

« Зыковский<дата> году на основании ордера, выданного Маганской сельской администрацией № от <дата> она вселилась в квартиру, расположенную в <адрес> края. Также <дата> ею был заключен договор купли- продажи с СТОО « » на вышеуказанную квартиру. СТОО « » ею было оплачено № рублей за данную квартиру. <дата> года она проживает в спорной квартире, но реализовать свое право на жилье во внесудебном порядке не имеет возможности по независящим от нее причинам - отсутствуют оформленные надлежащим образом документы на квартиру. Ранее участия в приватизации она не принимала. Споров по квартире нет. В выписке из домовой книги указано, что в спорной квартире прописаны ВЕМ, но они фактически проживают в 1 квартире. Просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

С момента вселения и до настоящего времени она постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает все платежи, содержит квартиру, производит в ней ремонт. Квартира ей была предоставлена на законных основаниях, однако право собственности на квартиру оформить не может по независящим от нее основаниям.

Представители ответчиков администрации Березовского района Красноярского края, Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрации Маганского сельсовета в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного разбирательства предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, третьи лица : представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Е., М., С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 2 ст. 1 ЖК РФ гласит, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ (действует с 01.03.2005 года) защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорная двух комнатная квартира общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. была вытроена <дата> г., что подтверждается выпиской из единого госреестра объектов градостроительной деятельности ( л.д. №), соответственно вытроена за счет государственных средств.

Истица пользуется спорной квартирой, расположенной по указанному адресу с <дата> года,, несет текущие расходы по квартире - справка из ОАО «Красноярск- Энергосбыт» извещение по оплате электроэнергии, актом сверки по оплате за электроэнергию ( л.д. №) Спорная квартира была предоставлена истице на основании ордера № от <дата>, выданного Маганской сельской администрацией. ( л.д. 12) С 1996 года у истицы возникло право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Также <дата> истицей был заключен договор купли- продажи с СТОО

« на квартиру, расположенную в <адрес> истицей было оплачено № рублей СТОО « Зыковское» за данную квартиру. Вышеуказанный договор нигде зарегистрирован не был, т.к. право собственности у СТОО « Зыковское» на спорную квартиру оформлено не было. ( л.д№) СТОО « Зыковское» в <дата> году было преобразовано в СПК « Зыковское» постановление администрации Березовского района № от <дата> ( л.д. №), Деятельность СПК « Зыковского» прекращена <дата>, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. №

Согласно выписке из домовой книги от <дата> ( л.д. №) в <адрес> значатся прописанными В., М., С. Но согласно справки АГЗ и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от <дата> ( л.д.№) в связи с уточнением почтового адреса истица проживает в квартире общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. по адресу <адрес>

Сведения о правах на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением из Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ( л.д. № Истица также, по сведениям Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, прав на какие – либо объекты недвижимого имущества не имеет.

По сообщению Березовского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю, Лысенкова Т.И. в приватизации жилых помещений, расположенных на территории Березовского района Красноярского края, по состоянию на момент передачи полномочий по приватизации жилья Комитету по управлению муниципальным имуществом ( <дата>.) участия не принимала ( л.д№) Право собственности за Лысенковой Т.И. на жилые объекты, расположенные на территории Красноярского края Березовского района на момент образования Березовского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю от <дата> не зарегистрировано.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о законности проживания Лысенковой Т.И. в спорной квартире, поскольку ее вселение было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, его право на проживание в указанной квартире никем не оспаривается.

Согласно ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Лысенкова Т.И. ранее не принимавшая участия в приватизации, на законных основаниях на условиях социального найма занимает спорную квартиру и желает приобрести это жилое помещение в собственность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у нее права на приватизацию спорной квартиры. Иные лица на жилое помещение не претендуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истицы права на приватизацию спорной квартиры. Однако реализовать свое право на приобретение жилья в собственность во внесудебном порядке она не может по причинам от нее не зависящим - в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Конституции РФ человек, их права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными для признания за Лысенковой Т.И. права собственности на указанную квартиру, поскольку приведенные выше доказательства сомнений у суда не вызывают.

Ответчики каких-либо возражений и доказательств в их обоснование суду не представили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лысенковой Татьяной Ивановной <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Романова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и материалов дела

об административном правонарушении

12 декабря 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Айманова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ведерникова Михаила Ивановича, по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи Улаганского районного суда поступил протокол об административном правонарушении от 25.11.2017г. в отношении Ведерникова М.И. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако, указанный протокол не может быть принят к рассмотрению судьи, поскольку материал содержит существенные недостатки.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Ответственность по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Из материалов дела не представляется возможным установить, действительно ли Ведерников М.И. в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения (в деле отсутствуе...

...т акт медицинского освидетельствования), а также оскорблял ли он своим видом и поведением человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела подлежит возвращению в Алтайское ЛУ МВД России для устранения недостатков.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола следует, что противоправное деяние совершено по адресу: г. Барнаул, пл. Победы, д. 10. Таким образом, после устранения недостатков протокол подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Ведерникова Михаила Ивановича по ст. 20.21 КоАП РФ в Алтайское ЛУ МВД России, для устранения недостатков.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петпенековой Тамары Акатьевны к Ведерникову Михаилу Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Петпенекова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ведерникову М.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленное требование мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Ведерников М.И. временно зарегистрирован по указанному адресу. Ответчику выехал в другое место жительства, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Личных вещей ответчика в доме не имеется.

Истец Петпенекова Т.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала, по доводам указанным в заявлении.

Ответчик Ведерников М.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему н...

...а праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Петпенековой Тамаре Акатьевне принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно домовой книге ответчик Ведерников М.И. по указанному адресу временно зарегистрирован с 27.02.2017г. по 27.02.2019г.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Ведерников М.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал по другому месту жительства. Доказательств обратного не добыто.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия Ведерникова М.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петпенековой Тамары Акатьевны к Ведерникову Михаилу Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ведерникова Михаила Ивановича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ведерникова Михаила Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Айманова