Ведесова Мария Александровна

50RS0<данные изъяты>-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

15 апреля 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2024г. в Зарайский городской суд Московской области поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

26.03.2024г. указанное исковое заявление было принято судом к производству, при этом из текста искового заявления и материалов дела усматривалось, что ответчик <данные изъяты>1, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание по настоящему делу, состоявшееся 15.04.2024г., представитель истца Банка ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт возвращается в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

Из поступившей по запросу суда адресной справки ОВМ ОМВД России по г.о. <данные изъяты> от 04.04.2024г. следует, что <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, была зарегистрирован...

...а по адресу: <данные изъяты>, с 03.03.2016г. по 06.04.2019г.

Выбыла по адресу: <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Адрес регистрации ответчика <данные изъяты>1 не относится к территориальной юрисдикции Зарайского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело было принято к производству Зарайского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, учитывая также, что нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по существу по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На настоящее Определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его оглашения.

Судья А.В. Прибылов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 922 894,55 рублей, из которых 898 906,99 рублей – кредит, 20 087,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1208,24 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2691,39 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 12 428,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвра...

...тить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 183 406 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 957 991,17 рублей. Задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 922 894,55 рублей, из которых 898 906,99 рублей – кредит, 20 087,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1208,24 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2691,39 рублей – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 894,55 рублей, из которых 898 906,99 рублей – кредит, 20 087,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1208,24 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2691,39 рублей – пени по просроченному долгу, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 428,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 922 894,55 рублей, из которых 898 906,99 рублей – кредит, 20 087,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1208,24 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2691,39 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 428,95 руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ