Ведищева Евдокия Борисовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9490/17 председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А.

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,судей: Адаменко Е.Г.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Марушко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ведищевой Евдокии Борисовны к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В марте 2017 года Ведищева Е.Б., 1930 года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО16 Матрёны Панфиловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что её отец приобрел по простому письменному договору купли-продажи, заключенному 13 марта 1939 года, жилой дом в <адрес>. Договор не оспорен и не признан недействительным. В период 1939 год по 1950 год домовладение было реконструировано, состоит из жилого дома литер «А», летней кухни литер «Г», сарая литер «З», уборной литер «К» и навеса литер «Ж». В последующем домовладению присвоен адрес: <адрес>. На момент смерти отца истица постоянно проживала в этом доме, тем самым фактически вступила во владение наследством, равно как её мать, пережившая своего супруга. После смерти матери, унаследовавшей ? долю жилого дома, она также фактически приняла открывшееся наслед...

...ство. Истица полагает, что из содержания договора купли-продажи усматривается, что к отцу перешло право собственности не только на жилой дом с хозяйственными постройками, но и на земельный участок. Указанное обстоятельство позволяет признать право собственности на самовольно реконструированный дом и жилые постройки в порядке наследования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года иск удовлетворен. За Ведищевой Е.Б. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу Республика ФИО3, <адрес>, которое состоит из жилого дома литер «А», общей площадью 43,1 кв.м, летней кухни литер «Г», сарая литер «З», уборной литер «К» и навеса литер «Ж», в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Администрация <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает, что при отсутствии прав на земельный участок, признание права на самовольную постройку законом не допускается.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы просит оставить решение без изменения, полагая, что истица имеет право на земельный участок, допускающее на нём постройку, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает необходимым параметрам.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом посчитал установленным, что истица является родной дочерью ФИО1 и ФИО12, после смерти которых унаследовала самовольно построенный жилой дом, на который возможно в силу положений ст. 222 ГК РФ признать право собственности.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 1939 года между Хожанец С.Е., Хожанец М.А., Чурай А.П., Чурай К.Е, продавцами, и Алёшиным Б.Т., покупателем, заключен простой письменный договор купли – продажи жилого дома, согласно которому Алёшин Б.Т. купил усадьбу с домом, сараем, уборной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.65-67).

Статьей 66 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года предусмотрено, что право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально - определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой), - с момента их передачи.

Статьей 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года предусмотрено, что купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.

Согласно статье 29 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в законе.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что с момента заключения договора в 1939 году и до рассмотрения данного спора в суде договор никем, в том числе ответчиком по настоящему делу, не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный договор является действительным, и покупатель ФИО1 с момента передачи дома приобрел на него право собственности.

Что касается права собственности на земельный участок, то в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, гласящей, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота, а владение землею допускается только на правах пользования, право собственности на земельный участок ФИО1 не мог приобрести. Земля находилась в его фактическом пользовании, что не противоречило действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству.

Статьей 3 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII предусмотрено, что в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Из сведений в техническом паспорте БТИ, выданном 26 мая 1993 года, усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится самовольно построенные жилой дом литера «А», год постройки 1950, другие хозяйственные строения и сооружения (л.д.80 – 86).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.68,79).

Ведищева Е.Б. является дочерью умерших, что подтверждается её свидетельством о рождении и свидетельством о браке (л.д.63- 64).

Из записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, выданной 01 июня 1973 года взамен изъятой старой книги, усматривается, что в указанном доме проживали и были зарегистрирована ФИО12, домовладелец, а с 12 декабря 1968 года - Ведищева Евдокия Борисовна (л.д.69–72).

Таким образом, в силу требований ст. 548, 549 Гражданского Кодекса Украины в редакции 1963 года наследство после смерти ФИО1 приняла его пережившая супруга ФИО12, а после смерти ФИО12 её дочь Ведищева Е.Б., истица по делу, поскольку каждая из них проживала совместно с наследодателем перед его смертью, что подтверждается записями в домовой книге о прописке.

Письмом директора филиала ГУП РК «ФИО3 БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимости по адресу: <адрес> присвоен адрес <адрес> (л.д.78).

Принятие городским советом данного решения может свидетельствовать о том, что компетентным органом местного самоуправления подтверждено фактическое пользование ФИО13 земельным участком.

Ответами нотариусов Симферопольского городского нотариального округа подтверждается, что наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились (л.д.94 – 223).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литеров «А» - жилой дома, летняя кухня литер «Г», сарай литер «З», навес литер «Ж», уборная литер «К», соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам. Сохранение указанного жилого дома в существующем виде не нарушает права граждан и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.229 – 239).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова М.Ю.

Дело №2-900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Я

30 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.

при секретаре – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Ведищевой Евдокии Борисовны к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

Ведищева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за собой, Ведищевой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из: жилого дома литер «А», летней кухни литер «Г», сарая литер «З», уборной литер «К» и навеса литер «Ж», в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истица является единственным наследником после смерти ФИО1 и ФИО2, которые являлись ее родителями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи домовладение № по <адрес> в <адрес>. В период 1939-1950 года домовладение было реконструировано родителями и в настоящее время состоит из: жилого дома литер «А», летней кухни литер «Г», сарая литер «З», уборной литер «К» и навеса литер «Ж». На момент смерти родителей истица была зарегистрирована и постоянно проживала в домовладении, однако право собственности в порядке наследования на себя не оформляла. Однако, в силу давности приобретения отцом истицы домовладения в собственность в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не...

... сохранилось сведений о регистрации права собственности на домовладение за ним и (или) предыдущими собственниками, а также о предоставлении земельного участка, домовладение имеет признаки самовольной постройки.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы – Пацюк В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Ведищева Е.Б., является единственным наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся ее отцом, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась ее матерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено домовладение по <адрес> (согласно информации БТИ с 1957 года адрес стал: <адрес>), на основании договора купли-продажи домовладения.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО1 и ФИО2, истица Ведищева Е.Б. фактически вступила в управление наследством, поскольку была зарегистрирована в домовладении на момент смерти, полностью обеспечивала его техническое состояние, оплачивала все коммунальные услуги, что подтверждается домовой книгой.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1162 ГК РФ, указывает, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Таким образом, после смерти ФИО1 и ФИО2 – Ведищева Е.Б. стала собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> в целом, поскольку являлась наследницей первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №, актовая запись о смерти №.

После смерти родителей, истица с заявлением к нотариусу не обращалась.

Согласно технического паспорта, домовладение № по <адрес> в <адрес> построен самовольно.

В соответствие с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, составленным АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт», установлено, что жилого дома литер «А», летней кухни литер «Г», сарая литер «З», уборной литер «К» и навеса литер «Ж» домовладения № по <адрес>, в <адрес> соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам. Сохранение данного жилого дома с надворными постройками и сооружениями в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Судом установлено, что истица проживала в домовладении и производила оплату за домовладение, следила за сохранностью имущества.

Таким образом, суд считает, что, выстроенное домовладение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений, в связи с чем, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на данное домовладение по фактическому принятию наследства, тем самым исковые требования Ведищевой Е.Б. подлежат удовлетворению.

Также с истицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Иск Ведищевой Евдокии Борисовны – удовлетворить.

Признать за Ведищевой Евдокией Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из: жилого дома литер «А» общей площадью 43,1кв.м., летней кухни литер «Г», сарая литер «З», уборной литер «К» и навеса литер «Ж», в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ведищевой Евдокии Борисовны государственную пошлину в доход государства в размере 16104 (шестнадцать тысяч сто четыре) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.