Ведмидь Валентин Сергеевич

№ 12-887/2022

72RS0025-01-2022-005694-67

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.609, жалобу Ведмидь В.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт <адрес>, на постановление № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ведмидь В.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ведмидь В.С, подал жалобу, в которой просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как по окончании парковки он оплатил парковочную сессии в сумме 187,50 рубль через онлайн банк, о чем Ведмидь В.С, приложил сведения об оплате, а именно выписку из банка.

Представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, заявитель Ведмидь В.С, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит ...

Показать ещё

...жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка в районе <адрес> (четная и нечетная сторона ул. Республики до <адрес>) используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Ведмидь В.С, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:41:20 по ДД.ММ.ГГГГ 16:23:37, по <адрес> (четная и нечетная сторона от ул. Республики до <адрес>) допустил размещение транспортного средства «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор-М идентификатор А668, свидетельство о поверке № <данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Ведмидь В.С,

К жалобе Ведмидь В.С, приложена история операции по дебетовой карте согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 15:28 имеется списание 187,50 рубль за операцию «<данные изъяты>

Таким образом, поскольку установлено, что Ведмидь В.С,оплачены услуги платной парковки, в связи с чем, в действиях Ведмидь В.С, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ведмидь В.С, подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ведмидь В.С, – удовлетворить.

Постановление № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении Ведмидь В.С,, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Е. Везденев

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда г. <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>

жалобу ВЕДМИДЯ ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № ЦАО 17948 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАО 17948 вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ведмидь В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ведмидь В.С. подал жалобу, в которой просит постановление № ЦАО 17948 отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что автомобилем KIA SK3 (SOUL) г/н № управляет его жена Ведмидь ФИО8 и является лицом, допущенным к управлению ТС на основании страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №. Вышеуказанное транспортное средство размещалось на платном парковочном месте, по истечении времени парковки, парковка была оплачена в размере 135 рублей, что подтверждается отчетом по парковочному счету и выпиской с карты.

В судебное заседание Ведмидь В.С., а также представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения...

Показать ещё

... жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Ведмидь В.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:31:46 по ДД.ММ.ГГГГ 13:59:51, в районе <адрес> (<адрес> до <адрес>), допустил размещение транспортного средства KIA SK3 (SOUL) государственный регистрационный номер № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки KIA SK3 (SOUL) государственный регистрационный номер №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Ведмидю В.С.

Ведмидем В.С. представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, согласно которого ФИО10 допущена к управлению транспортным средством KIA SK3 (SOUL). Кроме того Ведмидем к жалобе приложены: выписка по карте банка Тинькофф на имя ФИО11 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена услуга платной парковки в TMN-PARKING.RY Tyumen RUS в сумме 135 рублей; отчет по парковочному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате парковочного места за транспортное средство с гос.номером № в сумме 135 рублей; скриншот истории операций из мобильного приложения «Тюменские парковки» из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ услуга платной парковки на парковочной зоне № был оплачена в сумме 135 рублей за размещение транспортного средства с гос.номером №

Данные документы в совокупности подтверждают довод ФИО12 что оплата услуги платной парковки фактически была произведена его супругой ФИО9

Таким образом, поскольку установлено, что услуги платной парковки фактически оплачены, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 ч.<адрес> об административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ведмидю В.С. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ЦАО 17948 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении ВЕДМИДЯ ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВИЧА, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО13. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина

Свернуть

Дело № 12-509/2018

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень, ул.Полевая, 1а, стр.1 08 августа 2018 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Еремина О.М., рассмотрев жалобу Ведмидь Валентина Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Ведмидь В.С. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № от 21 июня 2018 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса <данные изъяты> об административной ответственности – неуплата за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе. В жалобе Ведмидь В.С. указывает, что транспортное средство <данные изъяты> прибыло на парковку в 09 часов 20 минут, при этом на короткий № отправлена СМС для оплаты парковки, однако случайно водителем была отправлено пустое СМС. Обнаружив, что оплата не произведена, собственник сразу произвел повторную оплату парковки. Парковка была оплачена до 11 часов 48 минут, парковочная сессия окончена в 11 часов 22 минуты, транспортное средство покинуло парковку. Намерения совершать размещение транспортного средства без оплаты не имелось, неоплаченное время размещения транспортного средства на парковке составило 12 минут, что повлекло недоплату в бюджет 7 рублей. В связи с указанным, Ведмидь В.С. просит признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, производство по делу об ...

Показать ещё

...административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель Ведмидь В.С. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени Шуклина Е.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что размещение транспортного средства Ведмидь В.С. на платной парковке осуществлено 22 мая 2018 года в 09 часов 21 минуту, в силу положений действующего законодательства в течение 15 минут пользователь парковки обязан внести оплату, чего Ведмидь В.С. сделано не было. Оплата парковки им произведена в 09:48, в связи с чем в период с 9:36 до 9:48 минут собственник транспортного средства пользовался платной парковкой без внесения платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, заслушав объяснения заявителя, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

21 июня 2018 года административной комиссией Калининского административного округа г.Тюмени вынесено постановление № №, которым Ведмидь В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.<адрес> об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

Копия постановления получена Ведмидь В.С. 09 июля 2018 года.

Как следует из постановления об административном правонарушении, правонарушение выразилось в следующем: в период времени с 22.05.2018 года 09:36:00 по 22.05.2018 09:48:0 в районе <адрес> <адрес>) выявлено нарушение: собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ведмидь В.С. допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы.

Данные о правонарушении получены с применением средства автоматической фото-фидеофиксации ParkRight, идентификатор 541.

Норма ст. 4.13 Кодекса <данные изъяты> об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от 25 апреля 2016 года №-пк, парковка № по <адрес>) используется на платной основе.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено, что в период времени с 22.05.2018 9:21:27 до 22.05.2018 10:53:13 на парковке № в районе <адрес>) допущена стоянка транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке № СП <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства Ведмидь В.С. подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением Администрации <адрес> от 25 апреля 2016 года №-пк утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест).

Пункт 4.2 Порядка предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

На пользователя парковки возлагается обязанность оплачивать стоимость пользования платной парковки в установленном порядке и размере. Пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты стоимости парковки (п.4.4, п.4.5 Правил).

Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 №-пк установлен размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) в размере 35 рублей в час.

Условия оплаты парковки содержится в п. 5.3 Порядка, который предусматривает, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Ведмидь В.С. в течение 15 минут после размещения транспортного средства на парковке оплату парковки не произвел. Оплата парковки им произведена 22 мая 2018 года в 09 часов 48 минут в размере 70,00 рублей, то есть за 2 часа парковки. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами СМС-оповещений.

Учитывая, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса <данные изъяты> об административной ответственности выражается в неуплате за размещение транспортного средства на платной парковке, заявителем представлены доказательства того, что факта размещения им транспортного средства на парковке, используемой на платной основе, без внесения платы места не имело, судья пришел к выводу, что состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы при наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года № КАО716 следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ведмидь В.С. - прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской <данные изъяты> об административной ответственности, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 21 июня 2018 года № № о назначении Ведмидь Валентину Сергеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса <данные изъяты> об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ведмидь Валентина Сергеевича - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья О.М.Еремина

Свернуть

№ 12-1503/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень «22» декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В. по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 619,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ведмидь В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведмидь В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

на постановление №, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Ведмидь В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ведмидь В.С. подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты> С которая включена в страховку ОСАГО автотранспортного средства и которая по истече...

Показать ещё

...нии времени парковки оплатила парковку в размере 122 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ведмидь В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в его жалобе поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что транспортным средством KIA SK3 (SOUL), государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения управляла она и разметила его на платном парковочном месте ул.8 Марта (четная и нечетная стороны, от ул.Республики до ул. Володарского) в период ДД.ММ.ГГГГ с 10:15 до 14:19. По истечении времени парковки, она оплатила время парковки автомобиля по приложению «Тюменские парковки».

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Ведмидь В.С., свидетеля С исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк ( ред. от 18.10.2021) «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №204 по в районе ул. 8Марта (четная и нечетная стороны, от ул. Республики до ул.Володарского) используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Ведмидь В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 11:48:09 по ДД.ММ.ГГГГ 12:08:08, на парковке в районе ул.8 Марта (четная и нечетная стороны, от ул.Республики до ул.Володарского), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, было размещено транспортное средство KIA SK3 (SOUL), государственный регистрационный знак № регион, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль марки KIA SK3 (SOUL), государственный регистрационный знак № регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Ведмидь В.С., что последним не оспаривается.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Ведмидь В.С. была представлена копия страхового полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и собственником указан Ведмидь В.С., лицами, допущенными к управлению: Ведмидь В.С., С (л.м.7).

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства KIA SK3 (SOUL), государственный регистрационный знак № регион, Ведмидь В.С. в момент совершения административного правонарушения не управлял вышеуказанным автомобилем, что подтверждено показаниями свидетеля С согласно которых ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA SK3 (SOUL), государственный регистрационный знак № регион, находился в её пользовании.

Кроме того, Ведмидь В.С. предоставлены суду: выписка по счету АО «Тинькофф Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 12:21 произведена оплата TMN-PARKING.RU Tyumen RUS в размере 122 рубля 00 копеек (л.м.5); отчет по парковочному месту, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата парковки №204 за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в размере 122 рубля 00 копеек (л.м.6); сведения с мобильного приложения «Тюменские парковки», согласно которых произведена оплата парковки № 204 в размере 122 рубля 00 копеек за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 15.09.2022(10:15) - 15.09.2022(14:19) (л.м.10).

Данные обстоятельства следуют из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером № регион (л.м. 16), однако из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении денежных средств в размере 122 рубля 00 копеек за размещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:15:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:19:00 на муниципальной платной парковке № 204, транспортного средства с государственным регистрационным номером № регион (л.м.17).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной собственником транспортного средства при вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства при производстве оплаты через онлайн-приложение.

Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена в полном объеме, а также что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании С являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение Ведмидь В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Ведмидь С.В. транспортным средством KIA SK3 (SOUL), государственный регистрационный знак № регион, не управлял, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Ведмидь В.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Ведмидь В.С., удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Л.В. Ховренкова

Свернуть

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 27 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Агафонова Мария Александровна, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведмидь В.С. , <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Ведмидь В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ведмидь В.С. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортным средством управляет <данные изъяты>, которая произвела оплату парковки.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ведмидь В.С., а также представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении ...

Показать ещё

...судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая суду показала, что Ведмидь В.С. в настоящее время находится за пределами <адрес>. Транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ее <данные изъяты> Ведмидь В.С., управляет она. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 44 минут по 11 часов 06 минут также транспортным средством управляла она, оплату за парковочную сессию она произвела в полном объеме, вместе с тем, допустила техническую ошибку при вводе государственного регистрационного знака.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Ведмидь В.С., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:44:06 по 11:06:39, по адресу: <адрес> допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, на праве собственности принадлежит Ведмидь В.С., что последним не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, Ведмидь В.С. была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, указана ФИО4

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 данное обстоятельство подтвердила.

Оснований не доверять доводам жалобы Ведмидь В.С. и пояснениям свидетеля в части нахождения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО4, у судьи не имеется.

Кроме того, из доводов жалобы Ведмидь В.С. следует, что оплата за размещение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была произведена ФИО4 через паркомат, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов Ведмидь В.С. представлена копия выписки АО «<данные изъяты>», из которой следует о производстве списания с банковской карты, выпущенной на имя ФИО4, в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 135,00 рублей с перечислением их в адрес «<данные изъяты>».

Кроме этого, Ведмидь В.С. предоставлен отчет по парковочному счету, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:57 произведена оплата парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком №, в сумме 135 рублей 00 копеек.

В то же время, как следует из представленных суду сведений МКУ «<данные изъяты>», в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем, в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства в государственным регистрационным знаком №, за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 15 минут до 14 часов 45 минут, в размере 135,00 руб., на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, парковочная зона №. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанным операциям в МКУ «<данные изъяты>» отсутствуют.

Указанные обстоятельства не противоречат друг другу и свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной лицом, управляющим транспортным средством при вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства при производстве оплаты через паркомат.

Таким образом, доводы жалобы Ведмидь В.С. о том, что оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена в полном объеме, являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение Ведмидь В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Ведмидь В.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Ведмидь В.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ведмидь В.С. – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Ведмидь В.С. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья М.А. Агафонова

Свернуть

12-26/2023 (12-1516/2022)

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения,

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от 16.11.2022г., собственник транспортного средства – автомашины « <данные изъяты>» (SOUL), государственный номер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он, в период времени с 15:44 до 16:08 19.09.2022г. в районе <адрес> (четная и нечетная сторона от ул. Республики до <адрес>) нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 15:44 до 16:08 19.09.2022г..

На данное постановление заявителем Ведмидем В.С. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку данной автомашиной управляе...

Показать ещё

...т его супруга Ведмидь С.Э., которая оплатила парковочную сессию в тот же день в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, приобщенную к жалобе копию чека об оплате за пользование парковкой, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя Ведмидя В.С. и основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Ведмидя В.С..

Как усматривается из материалов дела, Ведмидь С.Э. является лицом, допущенным к управлению автомашины <данные изъяты>), государственный номер № основании представленного страхового полиса. Заявителем к жалобе приобщена копия отчета по парковочному счету за 19.09.2022г. на сумму 97 руб. 50 копеек, согласно которого парковочная сессия Ведмидь С.Э. оплачена, но при оплате вместо государственного номера №, введен номер №, в связи с чем оплата за данную автомашину программой не зафиксирована.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ведмидя В.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя Ведмидя В.С., удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Ведмидя В.С. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ведмидя В.С..

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.В. Ходкин

Свернуть