Ведренков Геннадий Геннадьевич

Дело № 2-171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием представителя истца Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведренкова Геннадия Геннадьевича к администрации муниципального образования Студеновский сельсовет Илекского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Ведренков Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что в 2003 году он приобрел у своего отца ВГА за 10 000 рублей жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Договор купли-продажи не заключался, денежные средства были переданы наличными. 3 июня 2021 года отец умер. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. С момента приобретения вышеуказанного дома по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом как собственным, оплачивает коммунальные, налоговые и иные платежи за содержание жилья, за свой счет проводит ремонт жилого помещения, то есть полностью несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Обращает внимание, что иные лица в течение всего времени владения, то есть с 2003 года, не предъявляли своих прав на указанный жилой дом. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, он не имеет возможности зареги...

...стрировать в установленном порядке указанную недвижимость во внесудебном порядке. В связи с изложенным, просит признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом, по приобретательской давности.

Извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства истец Ведренков Г.Г. судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Манцерова Ю.А., действующая на основании доверенности от 7 февраля 2025 года, поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Студеновский сельсовет Илекского района Оренбургской области, будучи извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом глава МО Студеновский сельсовет Гущина Е.В. просила в своем заявлении дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно техническому плану здания от 16 февраля 2025 года, выполненного кадастровым инженером, по адресу: ... расположен жилой дом, общей площадью ... кв. м., год постройки -1985.

Из справки, выданной администрацией муниципального образования Студеновский сельсовет Илекского района Оренбургской области от 16 октября 2024 года № 624, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., фактически проживают: Ведренков Г.Г., СНВ и трое их несовершеннолетних детей: ВАГ, ВИГ и ВНГ

В представленных суду похозяйственных книгах за период с 2011 года по 2025 год главой хозяйства первым записан Ведренков Г.Г., ... года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СНВ показала, что она проживает в гражданском браке с Ведренковым Г.Г. и в 2003 году они купили у его отца жилой дом, расположенный по адресу: .... С этого момента они владеют этим домом как собственным, перекрыли крышу, вставили пластиковые окна, сделали ремонт в доме, оплачивают коммунальные услуги. Ей известно, что этот дом отец Ведренкова Г.Г. купил у какой-то женщины, но правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Она не возражает, чтобы право собственности на этот дом было признано только за Ведренковым Г.Г.

Допрошенная в качестве свидетеля РОВ подтвердила, что Ведренков Г.Г. со своей семьей владеют и пользуются жилым домом по адресу: ... 2003 года, несут бремя его содержания, делают ремонт, подвели к дому газ, оплачивают коммунальные услуги, обеспечивают его сохранность. Ранее в этом доме проживал отец Ведренкова Г.Г.

Из предоставленного суду наследственного дела ..., открытого после смерти ВГА (отца истца), умершего 3 июня 2021 года, следует, что единственным наследником, заявившим о своих правах на наследство, является его сын Ведренков Г.Г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Ведренков Г.Г. владеет и пользуется жилым домом уже более 15 лет, несет бремя его содержания, обеспечивает его сохранность, что свидетельствует о владении открыто, непрерывно и как своим собственным. Владение истца следует признать добросовестным, так как, передав прежнему собственнику дома денежные средства, он полагал, что приобрел право собственности на жилой дом.

Учитывая, что права на спорный объект недвижимости за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ведренкова Геннадия Геннадьевича к администрации муниципального образования Студеновский сельсовет Илекского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Ведренковым Геннадием Геннадьевичем, ... года рождения, уроженцем ... право собственности по праву приобретательской давности на жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Судья Л.К. Волобоева

Дело № 2-300/2023

56RS0040-01-2023-000138-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 20 февраля 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова И. В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Ведренкова Геннадия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, аванса и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ташлинского района в интересах Ведренкова Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, аванса и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ташлинского района осуществляется мониторинг за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.09.1949 № 95, заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст. 22 и 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

В ходе проверки выявлено, что Ведренков Г.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО МТС АК «Ташлинский» в должно...

...сти « ...».

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При нарушении установленного срока выплаты в силу ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе проверки установлено, что задолженность по заработной плате перед Ведренковым Г.Г. за (дата) года составила 27110,00 рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы перед Ведренковым Г.Г. за (дата), где период с (дата) по (дата) = 35 дней просрочки, 7,5% ставка ЦБ, действующая с (дата): 27 110,00 рублей х 7,5% х 1/150х35 дней = 474,43 рублей.

В связи с тяжелым материальным положением Ведренков Г.Г. обратился к прокурору с заявлениями о защите его прав.

Прокурор, действующий в интересах истца, просил взыскать в пользу Ведренкова Г. Г. задолженность по заработной плате за (дата) - 27110,00 рублей, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 474,43 рублей, а всего 27584,43 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ташлинского района заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец Ведренков Г.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МТС АК Ташлинский» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, за период задержки заработной платы составила с 12 января 2023 года - 7,5%.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, изложенные в исках, полностью подтвердились в судебном заседании.

Ответчик иск признал в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Ведренкова Г.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Васильевой Оксаны Викторовны к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, авансу и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТС АК Ташлинский» ИНН 5648006072 в пользу Ведренкова Геннадия Геннадьевича, (дата) года рождения (СНИЛС ...) задолженность по заработной плате за (дата) года в размере 27 584,43 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 43 копеек, а всего 27 584,43 ((двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 43 копеек.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 20 февраля 2023 года.

Судья . Курбатова И.В.

Дело № 2-817/2023

56RS0040-01-2023-000675-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 30 марта 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е. Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Ведренкова Геннадия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по авансу заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату аванса заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ташлинского района в интересах Ведренкова Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, аванса и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ташлинского района осуществляется мониторинг за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.09.1949 № 95, заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст. 22 и 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

В ходе проверки выявлено, что Ведренков Г.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО МТС АК «Ташлинский» в должност...

...и « ...

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При нарушении установленного срока выплаты в силу ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе проверки установлено, что задолженность по авансу заработной платы перед Ведренковым Г.Г. за ... года составила 7200,00 рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты аванса заработной платы перед Ведренковым Г.Г.за ... года, где период с <дата> по <дата> = 17 дней просрочки, 7,5% ставка ЦБ, действующая с <дата>: 7200,00 рублей х 7,5% х 1/150х17 дней = 61,20 рублей.

В связи с тяжелым материальным положением Ведренков Г.Г. обратился к прокурору с заявлениями о защите его прав.

Прокурор, действующий в интересах истца, просил взыскать в пользу Ведренкова Г. Г. задолженность по авансу заработной платы за ... года – 7200,00 рублей, а также компенсацию за нарушение срока выплаты аванса заработной платы в размере 61,20 рублей, а всего 7261,20 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ташлинского района заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец Ведренков Г.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МТС АК Ташлинский» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, за период задержки заработной платы составила с <дата> - 7,5%.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, изложенные в исках, полностью подтвердились в судебном заседании.

Ответчик иск признал в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Ведренкова Г.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Ведренкова Геннадия Геннадьевича к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по авансу заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату аванса заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТС АК Ташлинский» ИНН 5648006072 в пользу Ведренкова Геннадия Геннадьевича, <дата> рождения (СНИЛС ...) задолженность по авансу заработной платы за ... года в размере 7200,00 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты аванса заработной платы в размере 61,20 рублей, а всего 7261,20 (Семь тысяч двести шестьдесят один рубль 20 копеек).

В части взыскания задолженности по авансу заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 30 марта 2023 года.

Судья подпись Поротько Е. Г.

Дело № 2-903/2023

56RS0040-01-2023-000761-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 03 апреля 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И. В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Ведренкова Геннадия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ташлинского района в интересах Ведренкова Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ташлинского района осуществляется мониторинг за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.09.1949 № 95, заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст. 22 и 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

В ходе проверки выявлено, что Ведренков Г.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО МТС АК «Ташлинский» в должности « ... ».

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за кот...

...орый она начислена. При нарушении установленного срока выплаты в силу ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе проверки установлено, что задолженность по заработной плате перед Ведренковым Г.Г. за (дата) составила 10809,00 рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы перед Ведренковым Г.Г.за (дата), где период с (дата) по (дата) = 6 дней просрочки, 7,5% ставка ЦБ, действующая с (дата): 10809,00 рублей х 7,5% х 1/150х6 дней = 32,43 рублей.

В связи с тяжелым материальным положением Ведренков Г.Г. обратился к прокурору с заявлениями о защите его прав.

Прокурор, действующий в интересах истца, просил взыскать в пользу Ведренкова Г. Г. задолженность по заработной плате за (дата) - 10809,00 рублей, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32,43 рублей, а всего 10841,43 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ташлинского района заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец Ведренков Г.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МТС АК Ташлинский» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, за период задержки заработной платы составила с 10 марта 2023 года - 7,5%.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, изложенные в исках, полностью подтвердились в судебном заседании.

Ответчик иск признал в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Ведренкова Г.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Ведренкова Геннадия Геннадьевича к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТС АК Ташлинский» ИНН 5648006072 в пользу Ведренкова Геннадия Геннадьевича, (дата) рождения (... задолженность по заработной плате за (дата) в размере 10809,00 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32,43 рублей, а всего 10841 (Десять тысяч восемьсот сорок один) рубль 43 копейки.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 03 апреля 2023 года.

Судья . Курбатова И. В.