Ведяева Светлана Геннадьевна

21MS0002-01-2020-003032-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15725/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«08» августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца КПК «Содружество» Саминова Г.К. на апелляционное определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2022 года по гражданскому делу №2-16/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Богоявленскому Александру Геннадьевичу, Леонову Вячеславу Анатольевичу и Ведяевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива дополнительных взносов,

установил:

КПК «Содружество» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Богоявленского А.Г. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере 9806,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2019 года по 1 декабря 2020 года в размере 806,12 руб. и далее с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков, на всю сумму неисполненного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 424,49 руб., с Леонова В.А. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере 13583,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2019 года по 1 декабря 2020 года в размере 1083,06 руб. и далее с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков, на всю сумму неисполненного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 586,66 руб., с Ведяевой С...

Показать ещё

....Г. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере 7726,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, согласно представленному расчету, с 30 июня 2019 года по 1 декабря 2020 года в размере 635,12 руб. и далее с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков, на всю сумму неисполненного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, будучи членами кооператива, не исполнили возложенные на них законом и Уставом кооператива обязанности по внесению дополнительного взноса, установленного решением Общего собрания членов кооператива от 16 мая 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от 26 января 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от 26 января 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований КПК «Содружество».

В кассационной жалобе истец КПК «Содружество» просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 16 декабря 2014 года по 8 мая 2019 года Богоявленский А.Г. являлся членом (пайщиком) КПК «Содружество», Леонов В.А. - с 18 июня 2012 года по 4 декабря 2017 года, Ведяева С.Г. - с 16 апреля 2013 года по 15 мая 2019 года.

Ответчики, добровольно вступая в члены кооператива, приняли на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, выполнять другие обязательства для членов кооператива.

Согласно выписки из протокола № Общего собрания членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года, на общем собрании рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года убытка в сумме 30 354 110,04 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе. Правлению Кооператива поручено провести расчет по размеру дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива и довести до сведения пайщиков кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Данное решение общего собрания членов КПК «Содружество» в установленном законом порядке незаконным не признано, соответственно, является обязательным для всех членов кооператива.

Протоколом № заседания Правления КПК «Содружество» от 17 мая 2018 года утвержден порядок расчета (методика) размера внесения дополнительного взноса пайщиками кооператива на покрытие убытка кооператива. Правлению поручено провести расчет суммы дополнительного взноса по всем пайщикам за 2017 год независимо от даты выхода ими в 2017 году и пайщикам, вступившим в 2018 году по состоянию на 15 мая 2018 года.

Согласно порядку расчета (методики) размера внесения дополнительного взноса пайщиками на покрытие убытка кооператива, утвержденного правлением кооператива 17 мая 2018 года, размер дополнительного взноса Богоявленского А.Г. составляет 9806,78 руб., Леонова В.А. – 13 583,39 руб., Ведяевой С.Г. – 7 726,55 руб.

29 марта 2019 года кооперативом в адрес Богоявленского А.Г. направлено уведомление об уплате в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления в кассу кооператива дополнительного взноса в размере 9806,78 руб. Соответствующее уведомление направлено 11 апреля 2019 года в адрес Леонова В.А. и 29.03.2019 года в адрес Беляевой С.Г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь членами кооператива, в соответствии с Уставом несут обязанность по уплате дополнительных взносов, но в установленный законом и уставом срок ответчиками какие-либо меры к внесению дополнительного взноса не приняты, уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса ими оставлено без исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку истцом не представлено доказательств реального несения убытков по итогам 2017 финансового года, в том числе и в результате списания безнадежной задолженности по выданным займам, требующих покрытия за счет внесения дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Содружество» о взыскании с ответчиков задолженности по внесению дополнительных взносов, а соответственно и процентов за пользование чужими денежными, расходов по оплате государственной пошлины, не имелось.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может в связи со следующим.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также Уставом кооператива предусмотрено создание резервного фонда для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива, который формируется из части доходов кредитного кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона №190-ФЗ убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании подпункта 16 пункта 3 статьи 1 вышеназванного Закона резервным фондом признается фонд, формируемый из части доходов кредитного кооператива, в том числе, из взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), и используемый для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива.

Пунктом 4 статьи 25 Закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды) определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 указанного Закона на кооператив возложена обязанность по соблюдению величины резервного фонда.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания принято покрыть образовавшиеся по итогам финансового 2017 года убытки за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Дополнительные взносы для покрытия убытков кооператива вносятся его членами в размере и сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством решением общего собрания членов кооператива. Реализация права пайщика в любое время выйти из кредитного кооператива сама по себе не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства и не исключает возможность привлечения его к участию в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период членства этого пайщика в кооперативе.

Судом апелляционной инстанции неправильно определены правоотношения сторон и применен закон, а также оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что члены кооператива в силу прямого указания закона обязаны покрывать его убытки путем внесения дополнительных взносов.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.А.Назейкина

Свернуть

Дело № 1-41/2015

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,

подсудимой Ведяевой С. Г.,

защитника – адвоката Славкиной О. А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Ведяевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, владеющей русским языком, имеющей среднее полное образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Ведяева С. Г. производила, хранила в целях сбыта и осуществляла сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ, Ведяева С. Г. из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», реализовала из своей квартиры № дома № микрорайона <адрес> К. А. Ю. спиртосодержащую жидкость - «самогон», крепостью <данные изъяты> % об, объемом не менее <данные изъяты> литра цене <данные изъяты> рублей, содержащий в своем составе сивушные масла, альдегиды, сложные эфиры, токсичную микропримесь - фенилэтанол, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, кот...

Показать ещё

...орая, согласно статьи 10 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не относится к гостируемым пищевым продуктам и не имеет обязательную государственную регистрацию, а на основании статей 1,3,17,25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

В 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ, Ведяева С. Г. из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» из своей квартиры № дома № микрорайона <адрес> сбыла Краснову А. Ю. спиртосодержащую жидкость - «самогон», крепостью <данные изъяты> % об, объемом не менее <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей, содержащий в своем составе сивушные масла, альдегиды, сложные эфиры, токсичную микропримесь - фенилэтанол, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, которая, согласно статьи 10 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не относится к гостируемым пищевым продуктам и не имеет обязательную государственную регистрацию, а на основании статей 1,3,17,25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Подсудимая Ведяева С. Г. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляется ею добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Славкина О. А. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение Ведяевой С. Г. в незаконном производстве, хранении в целях сбыта и осуществлении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует её действия по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершение преступления впервые.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Ведяева С. Г. характеризуется посредственно: жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в текущем году не поступало, Со слов соседей характеризуется посредственно. (л. д. <данные изъяты>).

В соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Ведяевой С. Г., суд принимает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ведяевой С. Г., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Ведяевой С. Г. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения ею преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Ведяевой С. Г. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без её изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Ведяеву С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Ведяевой С. Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 1-22/2017

Отметка об исполнении приговора_______________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

подсудимой Ведяевой С. Г.,

защитника – адвоката Патраевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Ведяевой С.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Ведяева С. Г. производила, хранила в целях сбыта, и осуществляла сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено), Ведяева С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. ст. 18, 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», нарушая ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в нарушение ст. ст. 15, 17, 20 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изготовила с помощью самогонного аппарата у себя в жилище по адресу: <адрес> в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость в виде самогона <данные изъяты> содержащую завышенное содержание сивушных масел, альдегидов, фенилэтанол, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, которая, согласно статье 10 Зако...

Показать ещё

...на РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не относится к гостируемым пищевым продуктам и не имеет обязательную государственную регистрацию, а на основании ст. ст. 1, 3, 17, 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не прошедшие государственную регистрацию, и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о качестве и безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, которые незаконно хранила у себя в жилище по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, Ведяева С.Г. умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», нарушая ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», из своей квартиры <адрес>, сбыла ФИО1 спиртосодержащую жидкость - «самогон», <данные изъяты> содержащую в своем составе этанол, сложные эфиры (этилацетат), альдегиды (ацетальдегид), метанол, сивушные масла (1-бутанол, изоамилол, изобутанол, гексанол, 1-пропанол), бензальдегид, фенилэтанол, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан, которая, согласно статьи 10 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не относится к гостируемым пищевым продуктам и не имеет обязательную государственную регистрацию, а на основании статей 1,3,17,25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не прошедшие государственную регистрацию, и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о качестве и безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, Ведяева С.Г. умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», нарушая ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», из своей квартиры <адрес>, сбыла ФИО2 спиртосодержащую жидкость - «самогон», <данные изъяты> содержащую в своем составе сложные эфиры (этилацетат), альдегиды (ацетальдегид), метанол, сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол), фенилэтанол, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан, которая, согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не относится к гостируемым пищевым продуктам и не имеет обязательную государственную регистрацию, а на основании статей 1, 3, 17, 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не прошедшие государственную регистрацию, и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о качестве и безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Подсудимая Ведяева С.Г. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ведяевой С.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Ведяевой С. Г. в незаконном производстве, хранении в целях сбыта и осуществлении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ведяевой С.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно справке-характеристике, представленной старшим УУП МО МВД России «Алатырский», Ведяева С.Г. характеризуется посредственно: жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ведяевой С.Г., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Ведяевой С.Г. наказание в виде штрафа.

<данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Патраевой Е.А., взысканию с подсудимой Ведяевой С.Г., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Ведяеву С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Ведяевой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Свернуть