Ведяева Татьяна Васлиьевна

Дело № 2-1455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием истца Ведяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяевой Т.В. к Шеремет М.В. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, предоставлении другому наследнику компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ведяева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит истцу на основании договора дарения от 21.11.2017. Наследниками к имуществу Л. являлись его мать Т., сын А., истец и ответчик. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу, истец и ответчик – с заявлениями о принятии наследства, Т. и А. об отказе от своих долей в пользу истца. 07.11.2018 истцу выдано свидетельство о право наследство на 3/8 долей в вышеуказанной квартире. Право собственности ответчика Шеремет М.В. на 1/8 долю до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировано. Кроме того, к истцу в размере 3/4 доли, к ответчику в размере 1/4 доли перешло право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ВАЗ 21213, г/н №. Истец полагает, что в отношении указанного имущества у нее имеется преимущественное право при разделе наследства, поскольку доля ответчика в имуществе является незначительной, выделение доли в натуре не представляется возможным ввиду ...

...неделимости вещи, не имеется со стороны ответчика интереса в использовании общего имущества. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость 1/4 доли автомобиля составляет <данные изъяты>.

Истец просит в порядке разделе наследственного имущества передать в собственность Ведяевой Т.В. 1/8 долю в квартире <адрес>, 1/4 долю автомобиля марки ВАЗ 212213, г/н №, с выплатой Шеремет М.В. компенсации в размере 117513,52 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3550 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4300 руб.

В судебном заседании истец Ведяева Т.В. требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шеремет М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно пункту1 статьи244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт2 статье244 ГК Российской Федерации).

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года № 451-О-О, от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О, от 29 мая 2014 года № 1148-О и др.).

Судом установлено, что в связи со смертью наследодателя Л., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиля ВАС 21213 г/н №.

Собственником другой 1/2 доли в квартире является истец Ведяева Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2007.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Л. являются: его мать Т., сын А., истец и ответчик. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу, истец и ответчик – с заявлениями о принятии наследства, Т. и А. об отказе от своих долей в пользу истца.

07.11.2018 истцу выдано свидетельство о право наследство на 3/8 долей в вышеуказанной квартире. Право собственности ответчика Шеремет М.В. на 1/8 долю до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировано.

Из представленных документов на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., жилая площадь квартиры, 37,9 кв.м., три комнаты имеют площадь 17,2 кв.м, 9,5 кв.м., 11,2 кв.м.

1/8 доли от общей площади 62,7 кв.м. составляет 7,83 кв.м. Данная площадь должна включать в себя минимально необходимый для нормального проживания состав помещений: жилое помещение, кухню, туалет, ванную и коридор, что в данном случае не представляется возможным.

Таким образом, выдел в натуре 1/8 доли, а также раздел квартиры <адрес>, в результате которого образовались бы две квартиры, как два самостоятельных объекта недвижимого имущества, невозможен.

При таком положении правовых оснований и доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что имеются основания для признания доли ответчика Шеремет М.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, малозначительной, и считает возможным удовлетворить требования истца о ее принудительном выкупе.

Долю в квартире ответчик Шеремет М.В. приняла в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого жилого помещения в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и др.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании незначительной доли в общем имуществе, а также учитывает соизмеримость интереса ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые ее участие причинит другим собственникам.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную долю не является основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Как следует из материалов дела ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/8 доли в спорном жилом помещении. Таким образом, приняв наследство, ответчик Шеремет М.В. стала собственником спорного имущества со дня открытия наследства, а тот факт, что до настоящего времени она не оформляла свои права на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, подтверждает доводы истца о том, что существенного интереса в использовании данного имущества ответчик не имеет.

Кроме того, к истцу в размере 3/4 доли, к ответчику в размере 1/4 доли перешло право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ВАЗ 21213, г/н №.

Спорный автомобиль ВАЗ 21213 г/н № является неделимой вещью, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, со стороны ответчика существенного интереса в использовании указанного имущества не имеется.

Согласно отчету №15727 от 17.07.2019 стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Таким образом, 1/8 доли ответчика Шеремет М.В. составляет 113182,00 руб.

Согласно отчету № от 17.07.2019 рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Таким образом, 1/4 доли ответчика Шеремет М.В. составляет 4 331,52 руб.

Суд принимает указанные заключения эксперта в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, указанные заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признает за истцом Ведяевой Т.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти на 1/8 доли в квартире <адрес>, 1/4 доли автомобиля ВАЗ 21213, г/н №. При этом другому наследнику по закону к имуществу умершего Л. – Шеремет М.В. истцом должна быть выплачена денежная компенсация стоимости указанного имущества, соответствующая ее доле в наследственном имуществе.

Таким образом, ответчику Шеремет М.В. подлежит выплате денежная компенсация в размере 1/8 доли стоимости квартиры и 1/4 доли стоимости автомобиля, что составляет 117513,52 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ведяевой Т.В. о прекращении права собственности ответчика, признании права собственности истца на спорные доли в наследственном имуществе и взыскании с истца в пользу ответчика стоимости указанных долей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3550 руб., по оплате услуг оценки 4300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ведяевой Т.В. к Шеремет М.В. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, предоставлении другому наследнику компенсации, удовлетворить.

Прекратить право собственности за Шеремет М.В. на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в автомобиле марки ВАЗ 21213 г/н №.

Признать право собственности за Ведяевой Т.В. на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в автомобиле марки ВАЗ 21213 г/н №.

Взыскать с Ведяевой Т.В. в пользу Шеремет М.В. компенсацию 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 113182,00 руб. и за 1/4 доли в автомобиле марки ВАЗ 21213 г/н № в размере 4331,52 руб., всего в сумме 117513,52 руб.

Взыскать с Шеремет М.В. в пользу Ведяевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3550 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24.09.2019

Судья: