Ведяшкина Ирина Анатольевна

Дело № НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

ДАТА

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Холодовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» к Ведяшкиной ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Ведяшкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указывая, что ДАТА г. банк заключил с ответчиком договор, предоставив ей кредит на сумму СУММА руб., с уплатой процентов- 23,5 годовых, сроком погашения до ДАТА. Свои обязательства ответчица по кредитному обязательству не выполняет, допустила задолженность по возврату денежных средств и уплате процентов. Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по возврату основного долга в размере – СУММА., задолженность по возврату суммы просроченного основного долга – СУММА руб., задолженность по уплате процентов по основному долгу – СУММА., задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу – СУММА., неустойку по просроченному основному долгу – СУММА., неустойку по просроченным процентам – СУММА., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ответчице и возвращенный в адрес суда по причине истечения ...

...срока его хранения. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА г. банк заключил с ответчицей договор № НОМЕР, предоставив ей кредит на неотложные нужды на сумму СУММА., с уплатой процентов – 23,5 % годовых, сроком по ДАТА г..

Ответчица взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, допустила задолженность по возврату основного долга в размере – СУММА., задолженность по возврату суммы просроченного основного долга – СУММА., задолженность по уплате процентов по основному долгу – СУММА., задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу – СУММА., неустойку по просроченному основному долгу – СУММА., неустойку по просроченным процентам – СУММА..Суд, проверив представленный банком расчет задолженности, находит его верным и не противоречащим действующему законодательству. Задолженность ответчика перед банком составляет- СУММА. Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ответчиком кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере-СУММА. Требование о начислении процентов за пользование кредитом с суммы задолженности – СУММА (сумма основного долга + сумма просроченного основного долга) по день вынесения решения исходя из установленной договором процентной ставки- 23,5% годовых- основано на законе, в связи с чем суд счел данное требование также подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ведяшкиной И.А. своих обязательств по кредитному договору, неуплата процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, очевидно свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора и прав истца.В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчицей, подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу банка пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме- СУММА.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор № НОМЕР о предоставлении кредита от ДАТА. заключенный между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Ведяшкиной ИА с даты вынесения решения. Взыскать с Ведяшкиной ИА в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по договору по состоянию на ДАТА г. в размере СУММА., расходы по оплате госпошлины- СУММА..Взыскать с Ведяшкиной ИА в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу – СУММА руб., начиная с ДАТА г. по день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление в Ленинский районный г.Н.Новгорода суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: В.Ю. Плаксина

Секретарь судебного заседания: Р.А. Холодова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4375/16

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Ананьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Ведяшкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратился в суд с иском к Ведяшкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу (от суммы <данные изъяты> руб. =сумма основного долга + сумма просроченного основного долга) за период с <дата> до дня вынесения решения, расторгнуть договор № о предоставлении кредита от <дата> с даты вынесения решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ведяшкина И.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч.1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных сред...

...ств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В адрес ответчика направлялись извещения о назначении судебных заседаний заказной почтой, однако почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, считая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заключило с Ведяшкиной И.А. Договор о предоставлении кредита №. В соответствии с указанным договором Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до <дата>

Сумма предоставленного кредита была перечислена Заемщику на его счет, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от <дата> и выпиской по депозитному счету.

По условиям кредитного договора Заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Начиная с <дата> года заемщик стал допускать просрочку платежей по основному долгу и процентам. С <дата> заемщик перестал вносить платежи по кредиту и на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по уплате основного долга и процентов по основному долгу.

<дата> Банк направил в адрес Заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному Договору в течение десяти календарных дней с момента отправки письма.

В указанный срок Заемщик не исполнил требования Банка и не направил ответ на претензию, что свидетельствует об его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность Ведяшкиной И.А. перед ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» составляет:

по возврату суммы основного долга <данные изъяты> рублей; по возврату суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; по уплате процентов по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по уплате процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля;

Кроме того, в соответствии с пп. 4.1.2. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей;

Неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ведяшкиной И.А. перед ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ведяшкиной И.А. в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении с Ведяшкиной И.А. договора о предоставлении кредита № от <дата>, исходя из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом ненадлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по погашению основного долга и процентов, не принятия мер к погашению задолженности, суд находит существенным нарушение ответчиком условий договора о предоставлении кредита № от <дата>, что является основанием для расторжения договора о предоставлении кредита № от <дата>, заключенного между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Ведяшкиной И.А.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу (от суммы <данные изъяты> руб. =сумма основного долга + сумма просроченного основного долга) за период с <дата> до дня вынесения решения.

Однако, расчета взыскиваемых сумм процентов за пользование кредитом истцом не представлено.

В силу ст.132 ГПК РФ к иску прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку расчет суммы процентов за пользование кредитом истцом в материалы дела не представлен, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ведяшкиной И.А. в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор № о предоставлении кредита от <дата>, заключенный между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Ведяшкиной И.А..

В остальной части иска ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Дело№2-781/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Петровой С* А*, Ведяшкиной И*А* о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Петровой С.А., Ведяшкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.06.2014 года между ПАО Сбербанк и ИП Петровой С* А* заключен кредитный договор № *. В соответствии с п. 1 указанного договора индивидуальному предпринимателю Петровой Светлане Анатольевне был выдан кредит в размере 1100 000 рублей на срок по 16.06.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 1-2 кредитного договора № * от 18.06.2014г.Индивидуальный предприниматель Петрова С* А* приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № * от 18.06.2014 года был заключен договор поручительства:

• № * от 18.06.2014 г. с Ведяшкиной И*А*

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1-2 вышеуказанного договора поручительства от 18.06.2014 г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других рас...

...ходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства ответчиками не исполняются, истец просит суд:

1.Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с: Индивидуального предпринимателя Петровой С* А*, Ведяшкиной И* А*.

•сумму задолженности по кредитному договору № * от 18.06.2014 г. в размере 868617 руб.16 коп., из которых: 805211, 61 коп. просроченный основной долг, 59882 руб. 66 коп. просроченные проценты, 3522 руб. 89 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11886 руб. 17 коп., а всего 880503 руб. 33 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Петрова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Петровой С*А* и Ведяшкиной И* А* в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору № * от 18.06.2014 года 868617, 16 руб., в том числе 805211,61 руб. - просроченный основной долг, 59882,66 руб. – просроченные проценты, 3522,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг и расходы по госпошлине 11886,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.

Дело№2-782/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Петровой С* А*, Ведяшкиной И* А* о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Петровой С.А., Ведяшкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с п.п. 1,2 кредитного договора № * от 22.10.2013 г. ИП Петрова С* А* приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № * от 22.10.2013 года был заключен договор поручительства:

¦ № * от 22.10.2013 г. с Ведяшкиной Ириной Анатольевной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1, 2 вышеуказанного договора поручительства от 22.10.2013 г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о с...

...роках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку обязательства ответчиками не исполняются, истец просит суд:

1.Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с: Индивидуального предпринимателя Петровой Светланы Анатольевны, Ведяшкиной Ирины Анатольевны.

•сумму задолженности по кредитному договору № * от 22.10.2013 г. в размере 1 196019 руб. 42 коп., из которых: 12 793 руб. 74 коп. неустойка, 77 785 руб. 17 коп. просроченные проценты, 1 105 51 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 180 руб. 10 коп., всего 1210 199 руб. 52 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Петрова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать солидарно с ИП Петровой С* А*, Ведяшкиной И* А* в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору от 22.10.2013 года 1196019руб., в том числе 234476,40 руб. - просроченный основной долг, 13760,32 руб. - проценты, 2603,46 руб. - неустойка за просроченный основной долг и расходы по госпошлине 14180, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.