Ведёхин Иван Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда 12 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Пестерева А.Н., рассмотрев исковое заявление Ведёхина И.А. к ООО «Автоком-Вологда» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ведёхин И.А. обратился в Вологодский городской суд с иском к ООО «Автоком-Вологда» о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств. Требования мотивировал тем, что 10.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и монтаж оборудования. Согласно техническому заданию, указанному в приложении №1 Договора, предметом данного договора являлась поставка и монтаж рефрижераторной установки «ТерраФриго S10» с требуемым температурным режимом для перевозки груза от -20 градусов до 0 градусов по Цельсию. Согласно квитанциям об оплате, истцом обязательства по оплате, согласно условиям договора выполнены. В свою очередь, при приемке качества работ был выявлен ряд существенных недостатков, в частности ответчиком была установлена холодильная установка «ТерраФриго А10» с температурным режимом «+4» меньшей стоимостью. В связи отсутствием ответа со стороны ООО «Автоком-Вологда» на претензию Ведехина И.А., истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимости рефрижераторной установки «ТерраФриго S10» в размере 133 000 рублей, неустойки в размере 179 500 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 66 500 рублей, судебные расходы в разме...

...ре 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Ведёхин И.А. заявил о нецелесообразности рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции по причине наличия в Арбитражном суде дела о банкротстве ответчика. При прекращении производства по делу просил вернуть государственную пошлину.

Абз. 2 ст. 220 установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из иска следует, что 10.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и монтаж оборудования. Согласно квитанциям об оплате, истцом обязательства по оплате, согласно условиям договора выполнены. В свою очередь, при приемке качества работ был выявлен ряд существенных недостатков, в частности ответчиком была установлена холодильная установка «ТерраФриго А10» с температурным режимом «+4» меньшей стоимостью.

Одновременно судом установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2018г. по делу № в отношении ООО «Автоком-Вологда» введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2018г. в рамках указанного дела процедура наблюдения прекращена, ООО «Автоком-Вологда» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2018г. по делу № процедура конкурсного производства продлена с 18.12.2018г. на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.

Согласно ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

С учётом вышеизложенного, в адрес истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 070 рублей, уплаченная по чек-ордеру 07.02.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по Ведёхина И.А. к ООО «Автоком-Вологда» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – прекратить.

Разъяснить Ведёхину И.А. право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области в рамках конкурсного производства.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить Ведёхину И.А. уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 8 070 рублей, уплаченную по чек-ордеру 07.02.2019г.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.Н. Пестерева