Вейсалов Айдын Махмудович

Дело об административном правонарушении №

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Харебова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вейсалов А.М., потерпевшего Потерпевший №1-Х.,

рассмотрев материал, составленный и направленный ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> РСО-Алания в отношении

Вейсалова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> РСО-Алания поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, водитель автомашины <данные изъяты> грз № - Вейсалов А.М., на <адрес>, нарушила правила проезда перекрестка, то есть п.п. 13.9 (п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), чем причинил легкий вред здоровью поте...

Показать ещё

...рпевшего, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Вейсалов А.М. в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью.

Потерпевший в ДТП Потерпевший №1-Х. в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении материала в его отсутствие, полагал возможным не лишать водительских прав Вейсалова А.М.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав доказательства, прихожу к следующему.

В силу части ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Вейсаловым А.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ей разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5, 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, о чем стоит её подпись, в котором она вину признала.

Кроме того его вина подтверждается: собранными материалами о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснениями Потерпевший №1-Х., Вейсалова А.М.; заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО12 на момент поступления в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» М3 РСО-Алания, имелась тупая травма головы в виде ушибленной раны лобной области и сотрясения головного мозга, которая образовалась по ударному механизму от воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковой, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном определении, на что указывают характер повреждений, данные из медицинской документации, имеющаяся у Ахмадова ВФИО11 тупая травма головы в виде ушибленной раны лобной области и сотрясения головного мозга, оценивается в своей совокупности, как взаимно отягчающая друг друга и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложений к Приказу минздравсоцразвития РФ № «№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ВейсаловаА.М., на момент поступления в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» М3 РСО-Алания, имелась тупая сочетанная травма головы шеи и груди в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, ушибленной раны области правой лопатки (точная локализация не указана), которая образовалась по ударному механизму от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударениях с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном определении, на что указывают характер повреждений и данные из медицинской документации. Имеющая у Вейсалова А.М. тупая сочетанная травма головы, шеи и груди в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, ушибленной раны области правой лопатки оценивается в своей совокупности, как единая по механизму образования влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложений к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вейсалова А.М. - состояние опьянения не установлено; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7-Х. - состояние опьянения не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не установил.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность Вейсалова А.М. и приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Вейсалова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты>) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>); ИНН- №; КПП-№; счет получателя платежа - №, Кор/Счет - №; БИК №; КБК №; идентификатор №.

Копию постановления вручить Вейсалову А.М. и направить потерпевшему Потерпевший №1-Х., в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Харебова

Свернуть

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 18 марта 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В., помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Санакоева З.С.,

подсудимых – ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Кукуевой Д.М.,

защитников подсудимого ФИО3 - адвокатов адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х., Горба В.Н.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В., секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, Украина; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступле...

Показать ещё

...ния, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписки из приказа военного комиссариата Республики Северная Осетия – Алания (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ с трехмесячным испытательным сроком в отдел военного комиссариата Республики Северная Осетия – Алания по <адрес> на должность врача терапевта отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1-12 должностной инструкции врача-терапевта (военного комиссариата <адрес>) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Северная Осетия Алания – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт обязан: организовывать проведение военно-врачебной экспертизы (далее - ВВЭ) граждан в военном комиссариате муниципального образования; разрабатывать совместно с руководителями медицинских организаций планирующую документацию по вопросам организации и проведения обследования и медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, пребывающих в запасе, поступающих на военную службу по контракту и в мобилизационный людской резерв; организовывать работу врачей-специалистов, участвующих в медицинском освидетельствовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу и участвовать в этой работе в качестве врача, руководящего медицинским освидетельствованием; осуществлять контроль за качеством и своевременностью обследования граждан в медицинских организациях муниципального образования в целях ВВЭ, а также оформления на них врачебно-экспертной документации; учитывать и изучать результаты контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также граждан, заявивших о несогласии с заключениями о категории годности их к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и в случае расхождения заключений, ранее принятых в отношении граждан, анализировать их причины; учитывать, изучать и анализировать причины возврата со сборного пункта граждан, подлежавших освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо которым должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также досрочного увольнения военной службы по состоянию здоровья военнослужащих, которые на момент призыва на военную службу подлежали освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо которым должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья; организовывать работу военно-врачебной комиссии военного комиссариата муниципального образования и участвовать в ней в качестве председателя при медицинском освидетельствовании граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призываемых на военные сборы; оказывать организационно-методическую помощь специалистам медицинских организаций по вопросам обследования граждан в целях ВВЭ; контролировать качество оформления протоколов заседаний комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии муниципального образования, военно-врачебной комиссии военного комиссариата муниципального образования, а также оформления врачебно- экспертных документов врачами-специалистами, участвующими в медицинском освидетельствовании граждан; осуществлять постоянное взаимодействие с руководителями медицинских организаций по вопросам медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе; принимать участие в организации и проведении инструкторско- методических сборов с врачами-специалистами, участвующими в медицинском освидетельствовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; готовить сведения о результатах обследования и медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, пребывающих в запасе, поступающих на военную службу по контракту и в мобилизационный людской резерв.

Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе из числа не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день и время следствием не установлены, находясь на территории военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО3 узнал от должностного лица военного комиссариата <адрес> РСО-Алания – Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого осуществляется отдельным производством, о возможности совершения последним незаконных действий, направленных на освобождение ФИО3 от призыва и дальнейшего прохождения военной службы за взятку в виде денег в размере 200000 рублей. В указанный момент, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с Свидетель №1 у ФИО3, достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу по призыву и понимающего, что Свидетель №1 на законных основаниях освободить его от призыва и дальнейшего прохождения военной службы не сможет, появился преступный умысел, направленный на дачу Свидетель №1 лично взятки в виде денег, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за его незаконное освобождение от призыва и дальнейшего прохождения военной службы, в связи с чем ФИО3 согласился на условия Свидетель №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день и время следствием не установлены, ФИО3 рассказал о своих преступных намерениях ФИО4, после чего обратился к последнему с просьбой обратиться к Свидетель №1, для передачи последнему взятки в виде денег в размере 200 000 рублей по частям, на что ФИО12 дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор с ФИО3, на дачу взятки Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение ФИО3 от призыва и дальнейшего прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО3, по указанию последнего находясь в кабинете № военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратился к Свидетель №1 с просьбой передачи последнему денежных средств по частям, на что Свидетель №1 дал свое согласие.

В свою очередь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в кабинете № военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности и желая их наступления, действуя умышленно лично передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за заведомо незаконные действия, а именно за его незаконное освобождение от призыва и дальнейшего прохождения военной службы.

В период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точный день и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в <адрес> пояснил ФИО4 в телефонном разговоре о факте передачи Свидетель №1 денежных средств в размере 50000 рублей, после чего, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки, пояснил ФИО4 о необходимости передать Свидетель №1 150000 рублей, то есть оставшуюся часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме 200 000 рублей, на что ФИО4 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в кабинете № военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО4, выполняя отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, продолжая осуществлять задуманное, лично передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть оставшуюся часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за заведомо незаконные действия, а именно за незаконное освобождение ФИО3 от призыва и дальнейшего прохождения военной службы.

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписки из приказа военного комиссариата Республики Северная Осетия – Алания (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ с трехмесячным испытательным сроком в отдел военного комиссариата Республики Северная Осетия – Алания по <адрес> на должность врача терапевта отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1-12 должностной инструкции врача-терапевта (военного комиссариата <адрес>) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Северная Осетия Алания – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт обязан: организовывать проведение военно-врачебной экспертизы (далее - ВВЭ) граждан в военном комиссариате муниципального образования; разрабатывать совместно с руководителями медицинских организаций планирующую документацию по вопросам организации и проведения обследования и медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, пребывающих в запасе, поступающих на военную службу по контракту и в мобилизационный людской резерв; организовывать работу врачей-специалистов, участвующих в медицинском освидетельствовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу и участвовать в этой работе в качестве врача, руководящего медицинским освидетельствованием; осуществлять контроль за качеством и своевременностью обследования граждан в медицинских организациях муниципального образования в целях ВВЭ, а также оформления на них врачебно-экспертной документации; учитывать и изучать результаты контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также граждан, заявивших о несогласии с заключениями о категории годности их к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и в случае расхождения заключений, ранее принятых в отношении граждан, анализировать их причины; учитывать, изучать и анализировать причины возврата со сборного пункта граждан, подлежавших освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо которым должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также досрочного увольнения военной службы по состоянию здоровья военнослужащих, которые на момент призыва на военную службу подлежали освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо которым должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья; организовывать работу военно-врачебной комиссии военного комиссариата муниципального образования и участвовать в ней в качестве председателя при медицинском освидетельствовании граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призываемых на военные сборы; оказывать организационно-методическую помощь специалистам медицинских организаций по вопросам обследования граждан в целях ВВЭ; контролировать качество оформления протоколов заседаний комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии муниципального образования, военно-врачебной комиссии военного комиссариата муниципального образования, а также оформления врачебно- экспертных документов врачами-специалистами, участвующими в медицинском освидетельствовании граждан; осуществлять постоянное взаимодействие с руководителями медицинских организаций по вопросам медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе; принимать участие в организации и проведении инструкторско- методических сборов с врачами-специалистами, участвующими в медицинском освидетельствовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; готовить сведения о результатах обследования и медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, пребывающих в запасе, поступающих на военную службу по контракту и в мобилизационный людской резерв.

Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе из числа не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день и время следствием не установлены, находясь на территории военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО3 узнал от должностного лица военного комиссариата <адрес> РСО-Алания – Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого осуществляется отдельным производством, о возможности совершения последним незаконных действий, направленных на освобождение ФИО3 от призыва и дальнейшего прохождения военной службы за взятку в виде денег в размере 200000 рублей, в связи с чем ФИО3 согласился на условия Свидетель №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день и время следствием не установлены, ФИО3 рассказал о своих преступных намерениях ФИО4, после чего обратился к последнему с просьбой обратиться к Свидетель №1, для передачи последнему взятки в виде денег в размере 200 000 рублей по частям, на что ФИО12 дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор с ФИО3, на дачу взятки Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение ФИО3 от призыва и дальнейшего прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО3, по указанию последнего находясь в кабинете № военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратился к Свидетель №1 с просьбой передачи последнему денежных средств по частям, на что Свидетель №1 дал свое согласие.

В свою очередь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в кабинете № военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки, действуя умышленно лично передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за заведомо незаконные действия, а именно за его незаконное освобождение от призыва и дальнейшего прохождения военной службы.

В период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точный день и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в <адрес>, пояснил ФИО4 в телефонном разговоре о факте передачи Свидетель №1 денежных средств в размере 50000 рублей, после чего, пояснил ФИО4 о необходимости передать Свидетель №1 150000 рублей, то есть оставшуюся часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме 200 000 рублей. В указанный момент, у ФИО4, достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу по призыву и понимающего, что Свидетель №1 на законных основаниях освободить ФИО3 от призыва и дальнейшего прохождения военной службы не сможет, появился преступный умысел, направленный на дачу Свидетель №1 лично взятки в виде денег, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение ФИО3 от призыва и дальнейшего прохождения военной службы, в связи с чем дал свое согласие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в кабинете № военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности и желая их наступления, выполняя отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, действуя умышленно лично передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть оставшуюся часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за заведомо незаконные действия, а именно за незаконное освобождение ФИО3 от призыва и дальнейшего прохождения военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что в 2024 году он подлежал весеннему призыву в ряды вооружённых сил РФ, однако призываться в армию не хотел. В ноябре 2023 года он прибыл в военкомат <адрес>, где обратился к врачу Свидетель №1, с просьбой помочь ему в вопросе освобождения от военной службы. Свидетель №1 согласился помочь ему за 200 тысяч рублей. Примерно в марте 2024 года он рассказал своему родственнику ФИО4, который был знаком с Свидетель №1 о том, что хочет передать последнему взятку за незаконное освобождением его от военной службы по состоянию здоровья и попросил ФИО4 помочь ему договориться о «рассрочке», а также при необходимости, ввиду того что он систематически выезжает в <адрес>, передать Свидетель №1 часть оговоренной суммы взятки, на что ФИО4 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сходил в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания и договорился с Свидетель №1 о том, чтобы он смог отдать взятку по частям, в несколько этапов. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания, где в кабинете № - врача Свидетель №1, передал последнему часть взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, а после прохождения медкомиссии уехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 и, так как еще находился в <адрес>, передать Свидетель №1 оставшиеся 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по телефону, ФИО4 сообщил ему, что этим же днем передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, согласно ранней договоренности, то есть оставшуюся часть взятки. Свою вину он признает в полном объему, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что в марте 2024 года к нему обратился его родственник ФИО3, который подлежал весеннему призыву в армию, и попросил его оказать содействие в передаче взятки врачу военкомата Свидетель №1, с которым он был знаком. ФИО3 рассказал, что Свидетель №1 пообещал ему признать его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья за 200 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он сходил в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания и договорился с Свидетель №1 о том, чтобы ФИО3 смог отдать взятку по частям, в несколько этапов, после чего позвонил последнему и сообщил, что договорился. Через некоторое время ФИО3 позвонил ему, и сообщил, что передал Свидетель №1 50 тысяч рублей. Так как он находился в <адрес>, ФИО3 попросил его передать Свидетель №1 оставшуюся часть взятки, а именно 150 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в военный комиссариат по <адрес>, и в служебном кабинете, передал Свидетель №1 оставшуюся сумму, а именно 150 тысяч рублей. Свою вину он признает в полном объему, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО13 и ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 следует, что он действительно с 2011 года работал в должности врача-терапевта военного комиссариата <адрес> РСО-Алания до июля 2024 года и входил в состав военно-врачебной комиссии в качестве старшего врача.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимых и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным предоставленной медицинской документации (выписного эпикриза медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола консультативного заключения врача-хирурга Центра военно-врачебной экспертизы ВК РСО-ФИО16 Цабиева), у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения в стационаре ГБУЗ «Моздокская ЦРБ») диагностирована мочекаменная болезнь, с наличием конкрементов (камней) в анатомических структурах обеих почек.

Исходя из предоставленной медицинской данных документации, свидетельствующих о наличии у ФИО3 мочекаменной болезни с наличием конкрементов (камней) в анатомических структурах обеих почек, протокола консультативного заключения врача-хирурга Центра военно-врачебной экспертизы ВК РСО-ФИО16 Цабиева, а также на основании статьи 72 пункта стати б графы 1расписания болезней и таблицы 1 (раздел И Требований к состоянию здоровья гражданина при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 определена категория годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе, и не подлежит к призыву на военную службу в мирное время, однако годен к военной службе в военное время (по мобилизации) (том 1, л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в том числе кабинет №, расположенный в дальнем (внутреннем) здании, на территории военного комиссариата (том 1, л.д. 164-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен оптический CD-R диск белого цвета фирмы «SONNEN». При воспроизведении видеофайла «19_03_2024_09_52_44 - 19_03_2024_10_52_44» установлено (в том числе со слов Свидетель №1), что запись ведется ДД.ММ.ГГГГ в черно-белом режиме со звуковым сопровождением в кабинете № здания Военного комиссариата <адрес> врача-терапевта (военного комиссариата <адрес>) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата РСО-Алания – Свидетель №1: по адресу: РСО-Алания, <адрес> (том 1, л.д. 183-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен оптический DVD-R диск серебристого цвета фирмы «Verbatim».

При воспроизведении видеофайла «19_03_2024_09_52_44 - 19_03_2024_10_52_44» установлено (в том числе со слов Свидетель №1), что запись ведется ДД.ММ.ГГГГ в черно-белом режиме со звуковым сопровождением в кабинете № здания Военного комиссариата <адрес> врача-терапевта (военного комиссариата <адрес>) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата РСО-Алания – Свидетель №1: по адресу: РСО-Алания, <адрес> (том 1, л.д. 198-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое из военного комиссариата <адрес> РСО-Алания. В ходе осмотра содержимого личного дела ФИО3 обнаружены сведения о призыве и медицинская документация на имя последнего с указанием состояния здоровья (том 1, л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, где найдены документы со значимой для следствия информацией, копии которых приобщены к материалам уголовного дела № (том 1, л.д. 93-96);

- постановлением о возбуждении уголовного дела №, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по РСО-Алания в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, при этом проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, врач-терапевт (военного комиссариата <адрес>) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата РСО-Алания Свидетель №1 находясь в кабинете № здания Военного комиссариата <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лично получил от ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, - часть от ранее оговоренной суммы в 200 000 рублей, в качестве взятки в крупном размере, за совершение незаконных действий, направленных на признание ФИО3 не годным к срочной военной службе по состоянию здоровья.

Он же, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 58 минут, находясь в кабинете № здания Военного комиссариата <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лично получил от ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 рублей – оставшуюся часть от ранее оговоренной суммы в 200 000 рублей, в качестве взятки в крупном размере, за совершение незаконных действий, направленных на признание ФИО3 не годным к срочной военной службе по состоянию здоровья (том 1, л.д. 35-36);

- выпиской из приказа военного комиссариата Республики Северная Осетия – Алания (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что Свидетель №1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ с трехмесячным испытательным сроком в отдел военного комиссариата Республики Северная Осетия – Алания по <адрес> на должность врача терапевта отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97);

- должностной инструкцией врача-терапевта (военного комиссариата <адрес>) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Северная Осетия Алания – Алания утвержденная врио военного комиссара РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что врач-терапевт обязан: организовывать проведение военно-врачебной экспертизы (далее - ВВЭ) граждан в военном комиссариате муниципального образования; разрабатывать совместно с руководителями медицинских организаций планирующую документацию по вопросам организации и проведения обследования и медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, пребывающих в запасе, поступающих на военную службу по контракту и в мобилизационный людской резерв; организовывать работу врачей-специалистов, участвующих в медицинском освидетельствовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу и участвовать в этой работе в качестве врача, руководящего медицинским освидетельствованием; осуществлять контроль за качеством и своевременностью обследования граждан в медицинских организациях муниципального образования в целях ВВЭ, а также оформления на них врачебно-экспертной документации; учитывать и изучать результаты контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также граждан, заявивших о несогласии с заключениями о категории годности их к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и в случае расхождения заключений, ранее принятых в отношении граждан, анализировать их причины; учитывать, изучать и анализировать причины возврата со сборного пункта граждан, подлежавших освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо которым должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также досрочного увольнения военной службы по состоянию здоровья военнослужащих, которые на момент призыва на военную службу подлежали освобождению от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо которым должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья; организовывать работу военно-врачебной комиссии военного комиссариата муниципального образования и участвовать в ней в качестве председателя при медицинском освидетельствовании граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призываемых на военные сборы; оказывать организационно-методическую помощь специалистам медицинских организаций по вопросам обследования граждан в целях ВВЭ; контролировать качество оформления протоколов заседаний комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии муниципального образования, военно-врачебной комиссии военного комиссариата муниципального образования, а также оформления врачебно- экспертных документов врачами-специалистами, участвующими в медицинском освидетельствовании граждан; осуществлять постоянное взаимодействие с руководителями медицинских организаций по вопросам медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе; принимать участие в организации и проведении инструкторско- методических сборов с врачами-специалистами, участвующими в медицинском освидетельствовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; готовить сведения о результатах обследования и медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, пребывающих в запасе, поступающих на военную службу по контракту и в мобилизационный людской резерв (том 1, л.д. 99-102).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимых и свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства в совокупности суд расценивает как относимые и допустимые, каких-либо нарушений требований закона и при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми органами предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ФИО4 были переданы денежные средства должностному лицу лично, а ФИО3, кроме того, через посредника, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору.

Дача взятки имеет формальный состав преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов.

По смыслу закона дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование (оказание помощи) должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство и попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого.

К целям и мотивам взятки можно отнести побуждения, как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности.

Непосредственная передача взятки является оконченной с момента совершения указанных действий.

К заведомо незаконным действиям должностного лица, о которых говорит закон, должны входить в круг его служебных полномочий. При этом служебные полномочия должностного лица – это его законные и правомерные действия (бездействие), которые он обязан был совершить или не совершать.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, выполнили все действия, направленные на дачу взятки лично, а ФИО3, кроме того, через посредника.

Поведение ФИО3 и ФИО4, выразившееся в согласованности их действий относительно дачи взятки должностному лицу, предварительной договоренности о совершении указанного противоправного деяния, распределении между ними ролей, их четкое выполнение при совершении преступления, а также способа его совершения, непосредственно свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, поскольку вышеприведенные показания подсудимых доказывают наличие между ними договоренности до момента начала преступного деяния.

На основании вышеуказанного, суд делает вывод о том, что действия ФИО3 и ФИО4, направленные на тайное хищение чужого имущества, содержат такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Сумма взятки, которую ФИО3 и ФИО4 передали должностному лицу, составила 200 (двести) тысяч рублей, что является крупным размером.

Анализируя и давая оценку вышеприведенным, исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что указанные противоправные деяния, а именно дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершены именно ФИО3 и ФИО4, при указанных выше обстоятельствах.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует:

- действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- действия ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указано активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что о совершении ФИО3 противоправных действий, связанных с дачей взятки, стало известно сотрудникам правоохранительных органов в ходе оперативно - розыскного мероприятия. После этого, ФИО3 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Само по себе признание ФИО3 вины не имело значения для процедуры доказывания и не может служить основанием для вывода о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С учетом совокупности вышеприведенных положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной нормы уголовного закона, что отвечает целям исправления осуждаемого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, наличия иждивенцев.

При этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность официального трудоустройства и получения им иного дополнительного дохода, что следует из пояснений самого ФИО3

Вместе с тем, из содержания ч. 1 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость воплощения конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности, направленности установления такого регулирования на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд полагает необходимым воспользоваться предоставленным ему правом, и применить в отношении ФИО3 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Более того, преступные действия подсудимого не сопровождались применением насилия в отношении кого-либо, причинением имущественного ущерба либо морального вреда третьим лицам, равно как и не повлекли тяжких последствий.

Данные обстоятельства, непосредственно связанные с целью и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, в совокупности с установлением таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд расценивает как исключительные, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 УИК Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его и его семьи, а так же с учетом возможности официального трудоустройства, получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату подсудимому окончательно назначаемого размера наказания в виде штрафа, при этом в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Контроль за исполнением наказания ФИО3, необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

С учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, его личности, а также отсутствия обстоятельств отягчающих вину, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление не было связано с заниманием каких-либо определенных должностей либо осуществлением какой-либо определенной деятельности, суд не усматривает необходимости в применении к последнему такого дополнительного вида наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО3 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указано активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что о совершении ФИО4 противоправных действий, связанных с дачей взятки, стало известно сотрудникам правоохранительных органов в ходе оперативно - розыскного мероприятия. После этого, ФИО4 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Само по себе признание ФИО4 вины не имело значения для процедуры доказывания и не может служить основанием для вывода о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С учетом совокупности вышеприведенных положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной нормы уголовного закона, что отвечает целям исправления осуждаемого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 и его семьи, наличия иждивенцев.

При этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность официального трудоустройства и получения им иного дополнительного дохода, что следует из пояснений самого ФИО4

Вместе с тем, из содержания ч. 1 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость воплощения конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности, направленности установления такого регулирования на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд полагает необходимым воспользоваться предоставленным ему правом, и применить в отношении ФИО4 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Более того, преступные действия подсудимого не сопровождались применением насилия в отношении кого-либо, причинением имущественного ущерба либо морального вреда третьим лицам, равно как и не повлекли тяжких последствий.

Данные обстоятельства, непосредственно связанные с целью и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО4 во время и после его совершения, в совокупности с установлением таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд расценивает как исключительные, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 УИК Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его и его семьи, а так же с учетом возможности официального трудоустройства, получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату подсудимому окончательно назначаемого размера наказания в виде штрафа, при этом в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Контроль за исполнением наказания ФИО4, необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

С учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, его личности, а также отсутствия обстоятельств отягчающих вину, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление не было связано с заниманием каких-либо определенных должностей либо осуществлением какой-либо определенной деятельности, суд не усматривает необходимости в применении к последнему такого дополнительного вида наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО4 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: личное дело призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное под сохранную расписку в 3 ВСО ВСУ СУ России по ЮВО, - оставить там же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; оптический DVD-R диск, оптический CD-R ДИСК - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Сумма назначенного ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания); КПП 151301001; ИНН 1513003873, отделение - НБ РСО-Алания банка России / УФК по РСО-Алания <адрес>; БИК: 019033100; Кор. Сч.: 40№; номер счета получателя платежа №; код бюджетной классификации 41№; код ОКТМО: 90701000; назначение платежа (идентификатор): 417 000000000 11680711.

Сумма назначенного ФИО4 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания); КПП 151301001; ИНН 1513003873, отделение - НБ РСО-Алания банка России / УФК по РСО-Алания <адрес>; БИК: 019033100; Кор. Сч.: 40№; номер счета получателя платежа №; код бюджетной классификации 41№; код ОКТМО: 90701000; назначение платежа (идентификатор): 41№.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащее ФИО4 имущество: долю в праве 1/4 от помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43.7, стоимостью 399068,4 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью 160823,52 рублей; транспортное средство марки «LADA» модели «САМАРА», госномер № регион с VIN № цвет «серо-сине-зеленый», стоимостью 100 000 рублей.

Согласно ст.111 УПК РФ,наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст.115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и другое имущество, а так же доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Согласно п. 11 указанного Постановления, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а так же обоснование решения о конфискации имущества.

Учитывая то обстоятельство, что какие-либо сведения о том, что указанное имущество получено в результате совершения преступления, либо добыто преступным путем, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания суду не представлены, суд не находит оснований для конфискации арестованного в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа приведенного имущества.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: долю в праве 1/4 от помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43.7, стоимостью 399068,4 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью 160823,52 рублей; транспортное средство марки «LADA» модели «САМАРА», госномер № регион с VIN «№» цвет «серо-сине-зеленый», стоимостью 100 000 рублей, для обеспечения исполнения приговора в части назначаемого последнему наказания в виде штрафа, так как указанная сумма, по мнению суда, является достаточной, и соразмерной кратности назначаемого ему штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей, с рассрочкой ежемесячной выплаты на 50 (пятьдесят) месяцев в размере 10 (десять) тысяч рублей, при этом первую часть штрафа в установленном размере 10 (десять) тысяч рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся установленные части штрафа, уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Контроль за исполнением наказания ФИО4 возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей, с рассрочкой ежемесячной выплаты на 50 (пятьдесят) месяцев в размере 10 (десять) тысяч рублей, при этом первую часть штрафа в установленном размере 10 (десять) тысяч рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся установленные части штрафа, уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО4 имущество – долю в праве 1/4 от помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43.7, стоимостью 399068,4 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью 160823,52 рублей; транспортное средство марки «LADA» модели «САМАРА», госномер № регион с VIN «№» цвет «серо-сине-зеленый», стоимостью 100 000 рублей, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного последнему наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: личное дело призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное под сохранную расписку в 3 ВСО ВСУ СУ России по ЮВО, - оставить там же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; оптический DVD-R диск, оптический CD-R ДИСК - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Сумма назначенного ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания); КПП 151301001; ИНН 1513003873, отделение - НБ РСО-Алания банка России / УФК по РСО-Алания <адрес>; БИК: 019033100; Кор. Сч.: 40№; номер счета получателя платежа №; код бюджетной классификации 41№; код ОКТМО: 90701000; назначение платежа (идентификатор): 417 000000000 11680711.

Сумма назначенного ФИО4 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания); КПП 151301001; ИНН 1513003873, отделение - НБ РСО-Алания банка России / УФК по РСО-Алания <адрес>; БИК: 019033100; Кор. Сч.: 40№; номер счета получателя платежа №; код бюджетной классификации 41№; код ОКТМО: 90701000; назначение платежа (идентификатор): 41№.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.

Свернуть