Долгова Дарья Константиновна

Судья Зыбунова Е.В. дело № 33-412/2018

учет № 164г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Долговой Д.К. – Ходярева А.Г. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Долговой Д.К. к ООО «Агентство недвижимости «Панорама» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Встречный иск ООО «Агентство недвижимости «Панорама» к Долговой Д.К. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Долговой Д.К. в пользу ООО «Агентство недвижимости «Панорама» 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат государственной пошлины 1700 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Долговой Д.К. и ее представителя Ходярева А.Г. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО АН «Панорама» – Ткаченко В.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Долгова Д.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» (далее по тексту – ООО АН «Панорама») о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор содействия в получении ипотеки. Согласно предмету договора исполнитель принимает на себя обязательство по сбору документов на одобрение ипотеки в банках - партнерах и оказание содействия при покупке недвижимости. Согласно п.2.1 исполнитель обязан ознакомить с условиями ипотеки в банках - партнерах, формировать пакет документов для регистрации сделки купли-продажи, провести проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости, предлагаемый заказчику, предоставить проект предварительного договора купли- продажи, согласовать его с заказчиком, организовать его подписание и нотариальное уд...

...остоверение. Согласно п.1.3 срок оказания услуг с 10 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг ответчика составляет 50000 руб. Согласно п.4.3 договора истец оплатил за услуги ответчику сумму в размере 25000 руб. Согласно п.5.1 договор действует до окончания взаиморасчетов сторон. Согласно п.5.2 договора, в случае не подтверждения ипотеки по банкам- партнерам внесенная сумма возвращается за вычетом 5000 руб. Между тем, в указанный в п.1.3 договора период ответчик не выполнил свои обязательства перед заказчиком. Ипотека не была подобрана и одобрена и предоставлена истцу, не был сформирован пакет документов для регистрации сделки купли-продажи, не предоставлен проект предварительного договора купли - продажи и не согласован с истцом, не организовано его подписание и нотариальное удостоверение. 24 апреля 2017 года истец направил ответчику претензию, просил вернуть уплаченную сумму за услуги, считать договор расторгнутым. Согласно почтовому информатору, ответчик на почту за получением претензии не приходил.

Истец просил расторгнуть договор от 10 февраля 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 25000 руб.; неустойку в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в счет возмещения расходов на представителя в размере 10000 руб.; штраф в размере 50 %.

ООО АН «Панорама» обратилось со встречным иском к Долговой Д.К. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование встречного иска указано, что в действительности денежные средства за оказание услуг по договору от 10 февраля 2017 года оплачены Долговой Д.К. не были. Соответственно, у Долговой Д.К. отсутствует правовое основание требования взыскания указанной ею суммы денег с ООО АН «Панорма». В то же время, ООО АН «Панорама» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предметом которого является сбор документов на одобрение ипотеки в банках - партнерах и оказание содействия заказчику при совершении им операции покупки объекта. Доказательствами оказания услуг Долговой Д.К. являются: договор о сотрудничестве с АкБарс банком (ПАО); подготовка пакета документов заказчика для последующего предоставления в банк-партнер; предоставление указанного пакета документов в АкБарс банк (ПАО) в интересах Долговой Д.К. как заказчика; получение со стороны АкБарс банка (ПАО) одобрения кредита. ООО АН «Панорама» выполнило принятые на себя обязательства по договору, услуга была оказана. ООО АН «Панорама» просило взыскать с Долговой Д.К. в свою пользу денежные средства в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель Долговой Д.К. – Ходярев А.Г. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ООО АН «Панорама» – Ткаченко В.И. исковые требования не признал, встречные требования поддержал, просил также взыскать с Долговой Д.К. 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 1700 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Долгова Д.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска. В жалобе приведены те же доводы, которые были положены в обоснование иска, а также указано, что согласно копии ипотечного сертификата, выданного на имя Долгова Н.Н. и Долговой Д.К., банк принял предварительное решение еще 15 марта 2017 года. Однако ответчик не уведомил истца о принятом решении банка в период действия договора, истец не был надлежащим образом информирован о ходе и результатах работы ответчика. Отмечается, что оплата услуг ответчика в сумме 25000 руб. подтверждается п.4.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор содействия в получении ипотеки. Предметом договора является обязательство ответчика по сбору документов на одобрение ипотеки в банках - партнерах и оказанию содействия заказчику при совершении операции покупки объекта.

Согласно п.2.1. договора ответчик обязался: ознакомить заказчика с условиями ипотеки в банках – партнерах; содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи подобранного для заказчика объекта недвижимости, и сформировать данный пакет документов; провести проверку правоустанавливающих документов и сопутствующих документов на объект недвижимости, предлагаемый заказчику; предоставить проект предварительного договора купли – продажи, согласовать его с заказчиком, организовать его подписание и нотариальное удостоверение.

Согласно п.1.3. договора срок оказания услуги с 10 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года.

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг ответчика составляет 50000 руб.

В силу п.4.3. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 25000 руб. и оставшуюся сумму 25000 руб. при подписании основного договора.

Согласно п. 5.2. договора в случае не подтверждения ипотеки по банкам партнерам, внесенная депозитная сумма возвращается за вычетом 5000 руб.

24 апреля 2017 года истец направил ответчику претензию, просил вернуть уплаченную сумму за услуги, считать договор расторгнутым. Ответчик претензию не получил.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что встречные исковые требования ООО «АН «Панорама» подлежат частичному удовлетворению, поскольку ООО АН «Панорама» выполнило принятые на себя обязательства по договору, а Долговой Д.К. не представлено каких-либо доказательств оплаты оказанных ей ответчиком услуг. В соответствии с условиями договора с Долговой Д.К. подлежит взысканию в пользу ООО «АН «Панорама» 50000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку объективных доказательств исполнения ООО «АН «Панорама» обязательств по договору содействия в получении ипотеки от 10 февраля 2017 года материалы дела не содержат.

По делу установлено, что между ООО «АН «Панорма» и АкБарс банком (ПАО) заключен договор о сотрудничестве от 25 марта 2011 года, определяющий порядок взаимодействия сторон при осуществлении деятельности, связанной с предоставлением банком физическим лицам кредитов на приобретение объекта недвижимости. В рамках исполнения договора от 10 февраля 2017 года ООО «АН «Панорама» осуществило подготовку пакета документов заказчика Долговой Д.К. и предоставило указанный пакет документов в АкБарс банк (ПАО) в интересах Долговой Д.К. как заказчика.

15 марта 2017 года со стороны АкБарс банка (ПАО) получено предварительное одобрение кредита, что подтверждается ипотечным кредитным сертификатом, в котором отражены условия кредитования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заказчика о получении предварительного одобрения, согласования с заказчиком условий предоставления кредита и условий предварительного договора купли – продажи. Проект договора купли – продажи объекта недвижимости не был предоставлен заказчику, не организовано его подписание и нотариальное удостоверение. Оценка объекта недвижимости произведена по заказу Долговой Д.К. за пределами срока исполнения договора - 24 марта 2017 года. Таким образом, доказательств исполнения условий договора ООО «АН «Панорама» в установленные сроки не представлено. При таких обстоятельствах договор, предметом которого является обязательство ответчика по сбору документов на одобрение ипотеки в банках - партнерах и оказанию содействия заказчику при совершении операции покупки объекта, нельзя считать исполненным.

24 апреля 2017 года Долгова Д.К. отказалась от исполнения договора.

Вместе с тем, оснований для расторжения договора не имеется, так как срок его исполнения определен сторонами до 20 марта 2017 года, не изменялся и не продлевался, таким образом, срок действия договора истек.

Требования Долговой Д.К. о взыскании уплаченной суммы в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо допустимых доказательств оплаты оказываемой ответчиком истцу услуги Долговой Д.К. не представлено.

Буквальное толкование п.4.3 договора не позволяет сделать однозначный вывод о том, что оплата в сумме 25000 руб. произведена до или в момент подписания договора от 10 февраля 2017 года. Условие п.4.3 договора о том, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 25000 руб. изложено в будущем времени. Какой-либо платежный документ в подтверждение произведенной оплаты у Долговой Д.К. отсутствует.

В связи с неисполнением условий договора как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, также не имеется оснований для удовлетворения требований Долговой Д.К. о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, и для удовлетворения встречных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Руководствуясь п.2 ст.328, п.2 ч.1 ст.330, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11 октября 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Долговой Дарьи Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» к Долговой Дарье Константиновне о взыскании денежных средств по договору – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи