Вейсер Вячеслав Павлович

Дело № 2-8743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейсер ВП к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Вейсер В.П. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 75883 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «Форд Фокус» Мерзличенко Н.П. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности а/м «Мицубиси Галант» получил повреждения. Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ОАО «РСТК», гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория». Обратился с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытка, однако выплату страхового возмещения ОАО «РСТК» не произвело. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № была отозвана лицензия у ОАО «РСТК». ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено. С учетом заключения оценщика стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет 75883 рублей, который про...

...сит взыскать с ответчика.

Истец Вейсер В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – Гаврилов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Заостровская Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Третьи лица Мерзличенко Н.П. и Погорелов Е.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в <адрес> «Б» произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением Мерзличенко Н.П. и автомобиля «№ под управлением Погорелова Е.Г. Причиной ДТП явились действия водителя Мерзличенко Н.П., который нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП принадлежащему истцу Вейсер П.В. на праве собственности автомобилю «№ причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Мерзличенко Н.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность водителя Погорелова Е.Г. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ОАО «РСТК».

Заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РСТК» в пользу Вейсер В.П. взысканы страховое возмещение в размере 75883 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 10000 рублей, штраф в сумме 42941,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, а всего взыскана сумма в размере 134924,50 рублей.

На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1117 25 мая 2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-44181/13 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнительный лист на принудительное взыскание с ОАО «РСТК» взысканных по решению суда сумм истец не предъявлял. С заявлением о включении его в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Московской области и к конкурсному управляющему ОАО «РСТК» истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП АО «ГСК «Югория», которое выплату не произвело.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец осуществил защиту своего нарушенного права по рассматриваемому страховому случаю в части требования о возмещении ущерба (прямое возмещение убытков) в рамках гражданского дела, рассмотренного Центральным районным судом г.Челябинска, по которому 21 мая 2015 года вынесено заочное решение. Спор рассмотрен судом, решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Согласно части 3 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Кроме того, возможность потерпевшего предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, обусловлена возникновением такого вреда после предъявления требования о страховой выплате, о наличии которого потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В данном иске истцом повторно заявлено требование о взыскании страхового возмещения за причиненный лишь имуществу ущерб, вследствие чего применение положений пункта 3 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при рассмотрении настоящего спора недопустимо, оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на АО «ГСК «Югория» не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена солидарная либо субсидиарная ответственность страховых организаций, застраховавших автогражданскую ответственность потерпевшего и виновника ДТП, вследствие чего обращение истца с иском к страховой организации, застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП после взыскания в судебном порядке суммы страхового возмещения за причиненный имуществу вред со страховой организации, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего, невозможно.

Исполнение решения Центрального районного суда г.Челябинска о взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации, признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем включения требований истца в реестр требований кредиторов должника, либо путем получения компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в порядке статей 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. По смыслу данной статьи (имеющий право предъявить) ее положения применяются до предъявления требования в порядке прямого возмещения убытков. Данная норма не может применяться после удовлетворения требования потерпевшего, предъявленного в порядке прямого возмещения убытков.

Данная норма закона применима только в случае, если потерпевший не реализовал свое право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец этим правом уже воспользовался, предъявив исковые требования к ОАО «РСТК». Решением Центрального районного суда г.Челябинска обязанность по возмещению имущественного вреда возложена на ОАО «РСТК» до отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страхования.

В п.14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, также указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Взыскание суммы страхового возмещения с ОА «ГСК «Югория» при отсутствии доказательств невозможности исполнения данных обязательств непосредственно ОАО «РСТК», в том числе за счет его имущества в рамках дела о банкротстве, может привести к возложению на страховую компанию причинителя вреда двойной ответственности, что недопустимо.

Таким образом, суд признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению, в связи с чем, на стороне ответчика не возникло обязательств по возмещению ущерба истцу, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Вейсер ВП к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

13.11.2017

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________20 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н.Резниченко

Секретарь: