Векилян Ашот Арташесович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

с участием помощника прокурора Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ответчика о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, их снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении, взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по указанному адресу. В спорном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, которые членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехать из жилого помещения отказываются.

ФИО6 приобрел на торгах у территориального управления Росимущества в Московской области земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собств...

...енности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за истцом.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца по доверенности Волчёнков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения об увеличении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, указал о намерении обжаловать договор реализации с торгов, суду пояснил, что до настоящего времени сделка не оспорена.

Ответчики ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебных заседаний надлежащим законом образом, своих возражений относительно заявленных требований суду не предоставили.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Ответчиком ФИО4 направлено заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако в заявлении отсутствует подпись заявителя, отправлено с электронной почты Майя Хохлова, которая не является участником процесса и полномочия не оформлены надлежащим образом, а также доказательства, подтверждающие факт болезни ответчика.

Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Поданное ходатайство подтверждает факт того, что ответчику ФИО4известно о нахождении дела в производстве суда, ходатайство об отложении не может быть рассмотрено судом, поскольку не соответствует подачи документа в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически проживают по спорному адресу, в том числе на это указывают требования о выселении.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчики неоднократно подавали заявления об отложении судебного заседания, судебную корреспонденцию не получают, суд приходит к выводу о намеренном затягивании процесса, со стороны ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), с учетом ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим деле надлежит добросовестно пользоваться процессуальными обязанностями.

Выслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 является собственником земельного участка и жилого помещения, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном жилом доме зарегистрированы (проживают): ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Ответчики фактически проживают по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу п.3 ст.11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец приобрел на торгах у территориального управления Росимущества в Московской области земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, общее хозяйство с истцом не ведут, членами семьи истца не являются, добровольно выехать из спорного жилого помещения отказываются.

Истец указал, что регистрация ответчиков ущемляет его права как собственника жилого помещения. Ответчики расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что торги по реализации арестованного имущества проведены с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, однако сведений об обжаловании данных торгов и иных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО4, своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, спорное жилое помещение является собственностью истца, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением, суд также прекращает их регистрацию по указанному адресу.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как правовых оснований для проживания в спорной квартире и пользования ею у ответчика нет, а также в связи с тем, что проживание ответчика в квартире без согласия истица нарушает его права, ответчики подлежит выселению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу п. 12 данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать солидарно расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 600 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022.

Председательствующий Д.А. Молева