Векшина Светлана Анатольевна

Дело № 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д. 2-4).

Из искового заявления усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. В нарушение условий договора ФИО4 допустила просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 164 675 рублей 35 коп., из которых просроченный основной долг – 128 242 рубля 73 коп., просроченные проценты – 36 432 рубля...

... 62 коп. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей нотариусом заведено наследственное дело. Наследником к имуществу ФИО4 является ФИО2, действующая от имени ФИО1 Просят суд взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 164 675 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 руб. 51 коп., всего взыскать 175 168 рублей (сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь рублей). 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считала требования необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте.

Фактическая выдача кредита подтверждена сведениями о движении средств по счету (л.д. 6-13).

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО4 допустила неполное исполнение своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность в сумме 164 675,35 рублей, из которых просроченный основной долг – 128 242 рубля 73 коп., просроченные проценты – 36 432 рубля 62 коп.

Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиком не оспорен (л.д.6-13).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27), в связи с чем, истцом в адрес нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО5 направлен запрос о наследниках к имуществу ФИО4, из ответа на запрос усматривается, что единственным наследником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является ответчик ФИО2 (л.д.29). ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность наследодателя по кредиту (л.д. 31,32).

На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не оплачена.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4 Наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого является ФИО2 В состав наследственного имущества входит: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Березняки, <адрес>, (л.д. 48), стоимость которого значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 122).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2, как с опекуна несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследника умершей ФИО4, принявшей наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 675,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2020г. № (л.д. 5). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 164 675 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 493 руб. 51 коп., всего взыскать 175 168 рублей (сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь рублей). 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Уварова