Вельдяскина Надежда Дмпитриевна
Дело 2-1689/2018 ~ М-1398/2018
В отношении Вельдяскиной Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1689/2018 ~ М-1398/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кумертауском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Лыщенко Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вельдяскиной Н.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вельдяскиной Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1689/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 17 сентября 2018 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вельяскиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вельдскиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> Вельяскина Н.Д. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия доставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт карты <...>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от <...>, Условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор <...>. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по кредитном...
Показать ещё...у договору <...> зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредитного кредита в размере 118720 рублей, что подтверждается выпиской со счета <...>. Согласно п. 2.3 Условий кредит представляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня, процентная ставка – 24% годовых, размер ежемесячного платежа – 3930 рублей, последний платеж – 3038,30 рублей. Должник в нарушение условий договора не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средства на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 86177,53 рублей, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до <...>. Однако данная сумма ответчиком не оплачена. Задолженность по кредитному договору составляет 85960,19 рублей: сумма основного долга – 75201,42 рублей, сумма процентов – 8058,77 рублей, сумма комиссий за СМС -услугу – 300 рублей, сумма плат за пропуск очередных платежей – 2400 рублей.
Просит взыскать с Вельдяскиной Н.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Вельдяскина Н.Д. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что <...> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Вельяскиной Н.Д. в офертно-акцептной форме был заключен договор <...> о предоставлении кредита на сумму 118720 рублей, сроком на 1462 дня, процентной ставкой – 24 % годовых, ежемесячный платеж составляет 3930 рублей, дата платежа 16 числа каждого месяца.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Вельдяскиной Н.Д. денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В свою очередь ответчиком Вельяскиной Н.Д. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиком Вельдяскиной Н.Д. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из расчета, представленного истцом АО «Банк Русский Стандарт», который судом проверен, признается математически верным, следует, что задолженность Вельдяскиной Н.Д. по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 85960,19 рублей.
Ответчиком Вельдяскиной Н.Д. представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком Вельдяскиной Н.Д. не исполняются обязательства по кредитному договору, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 83260,19 руб., суммы комиссии за смс - услугу 300 рублей, предусмотренной п. 7 договора и неустойки в сумме 2400 рублей, предусмотренной Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», самостоятельно сниженной Банком, которую суд считает разумной, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2778,81 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
В связи с удовлетворением исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вельдяскиной Н.Д. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вельдяскиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Вельдяскиной Н.Д. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 85960 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 19 копеек.
Взыскать с Вельдяскиной Н.Д. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующая подпись.
<...>
<...>
Свернуть