Веледов Рафик Седреддин оглы

Дело № 2-1978/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002049-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к Веледову Рафику Седреддин оглы о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей,

установил:

РСА обратилось в суд с исковыми требованиями к Веледову Рафику Седреддин оглы о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в обосновании которого указало, что они являются профессиональным объединением страховщиков и осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

12.05.2021г. от Азизовой Айетханум Устархановны в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 12.02.2021 г.

Согласно постановлению Дербентского районного суда от 06.04.2021 г. вред жизни Потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Веледова Рафика Седреддин оглы (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответстве...

...нности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По факту ДТП от 12.02.2021 г. гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 12.02.2021г. отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона №40- ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются : в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс.руб. с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона №40- ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составил 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 12.02.2021г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № 210527-1099446 от 27.05.2021г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 9253 от 28.05.2021 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № 210527-1099446 от 27.05.2021г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № 9253 от 28.05.2021 г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Кроме того, в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-140692 от 02.10.2023 г.

Ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Просит взыскать с Веледова Рафика Седреддин оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, извещённого о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Веледов Р.С.о. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику, согласно идентификатору почтового отправления за номером 36860096420343 возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021г. от заявителя Азизовой А.У. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 12.02.2021г.

Согласно постановлению Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего ФИО2 причинен в результате противоправных действий Веледова Р.С.о. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона <номер изъят>- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс.руб. с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона <номер изъят>- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составил 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения <номер изъят> от 27.05.2021г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона <номер изъят>- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей стороне, в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной РСА по Решению о компенсационной выплате <номер изъят> от 27.05.2021г. компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-140692 от 02.10.2023г. Ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом иск о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 7 950 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учётом изложенного заявленные РСА к ответчику Веледову Р.С.о., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Веледова Рафика Седреддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей 00 коп.

На решение ответчик Веледов Р.С.о. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2021 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. с участием государственного обвинителя Байрамова Н. У.,

защитника Ибрагимова Н.Р.,

подсудимого Веледова Р. С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении Веледова Рафика Седреддин оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веледов Р. С., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2021 года, примерно в 18 часов 10 минут, Веледов Р. С., управляя автомобилем марки «Камаз-5410» с государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения и следуя с одним пассажиром Потерпевший №2, выехав на 930 километр - 300 метров Федеральной автодороги «Кавказ» со стороны западной окраины <адрес>, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от нап...

...равления их дальнейшего движения.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, выезжая со второстепенной автодороги - со стороны западной окраины <адрес> на главную - Федеральную автодорогу «Кавказ», водитель Веледов Р.С.о. не уступил автодорогу автомобилю марки «МАЗ-437041» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, следовавшего по главной автодороге - Федеральной автодороге «Кавказ» по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> без пассажиров, допустил столкновение с автомобилем марки «MA3-437041» с государственным регистрационным знаком О 514 КГ 197 РУС под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом 5,6,7 ребер слева без смещения, ушиб сердца Закрытая травма живота с разрывом мочевого пузыря, урогемоперитониум (внутри- брюшное кровотечение), гемоперитониум (кровь в брюшной полости), травма таза, двухсторонние переломы седалищных и лонных костей со смещением, разрыв лобкового симфиза, закрытый вывих левого бедра, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со значительным смещением, анемия тяжелой степени, травматический шок 3-4 степени.

От полученных телесных повреждений не совместимых с жизнью 12 февраля 2021 года ФИО1 скончался в реанимационном отделении ЦГБ гор. Дагестанские Огни.

Пассажиру автомобиля марки «Камаз-5410» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 согласно заключению эксперта №61 от 19.02.2021 года причинён лёгкий вред здоровью в виде раны правой и левой надбровной дуги, кровоподтеки правого и левого глаза.

Преступные действия Веледова Р. С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Веледов Р. С. согласился с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке не возразили.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Веледова Р. С. в связи с примирением подсудимого с ними, указывая на то, что между ними и подсудимым достигнуто примирение, к подсудимому каких-либо претензий они не имеют, материальный и моральный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Веледов Р. С. заявил, что он действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит суд учесть, что он полностью и добровольно в ходе предварительного следствия возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшими и, с учетом изложенного, если возможно, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Байрамов Н. У., возражая против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, считает, что для прекращения уголовного дела отсутствуют предусмотренные уголовным законом основания.

Выслушав мнение сторон, а также государственного обвинителя, возразившего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшими.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Веледов Р. С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, является участником боевых действий в Афганистане, инвалидом второй группы, причина инвалидности – военная травма, материальный ущерб от преступления возмещен полностью.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, таким образом, обе стороны свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в ходе следствия и в судебном заседании по уголовному делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими выполнены, и никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства не имеется.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимым удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением подсудимого с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Веледова Рафика Седреддин оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Веледова Р. С. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Меру пресечения в отношении Веледова Р. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Магомедов А. Т.