Велегура Александр Сергеевич

Дело № 2-1505/2021

УИД № 89RS0004-01-2021-001821-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 мая 2021года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием прокурора Волосковой Е.С., ответчика Велегуры А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации к Велегура А.С., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации к Велегура А.С., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства.

В обоснование указано, что прокуратурой города изучены материалы уголовного дела по обвинению ряда лиц в совершении коррупционных преступлений, в том числе, в отношении Велегуры А.С. по фактам совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (3 эпизода). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Велегура А.С., действующий в интересах ООО «Рекламное пространство», находясь на территории <адрес>, передал ФИО3, выполняющему роль посредника в составе организованной группы, совместно с экс руководителем управления Росреестра по ЯНАО ФИО4, исполняющим обязанности руководителя данного управления ФИО5, а также директором ФГБУ ФКП Росреестра по ЯНАО ФИО6, взятку в сумме 750 000 рублей за осуществление ими действий входящих в их должностные полномочия по обеспечению рассмотрения и принятия положительного решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по ЯНАО, определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости указанной в отчете об оценке на объект недвижимости ООО «Рекламное пространство». При этом, причитающуюся ему часть в сумме 75 000 рублей Велегура А.С. оставил себе. Постановлением старшего следователя первог...

...о следственного отделения отдела по РОВД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Велегуры А.С. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Получение Велегурой А.С. денежных средств в сумме 75 000 рублей за посредничество во взяточничестве, является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученных Велегурой А.С. денежных средств.

Определением судьи от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Алиев Э.Г.о.

В судебном заседании помощник прокурора Волоскова Е.С. на удовлетворении иска настаивала.

Велегура А.С. исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик также признал.

Третьи лица Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Алиева Э.Г.о. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком Велегурой А.С. суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствие со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Постановлением старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО от 25 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Велегуры А.С. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ (примечание к ст. 291 УК РФ)..

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в определении от 08.06.2004 № 226-О статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

На основании изложенного суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные прокурором требования в полном объеме. Каких-либо оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не установлено.

Таким образом, с учётом принятия судом признания иска ответчиком, требования прокурора г. Новый Уренгой подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Велегуры А.С. подлежит взысканию в муниципальный бюджет города Новый Уренгой государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств за посредничество во взяточничестве.

Взыскать с Велегура А.С., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 75 000 рублей.

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>; наименование кода классификации доходов бюджета Пенсионного фонда РФ (п.17 ст.46, п.п.1 п.1 ст.146 БК РФ) - конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений.

Взыскать с Велегура А.С., в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором - представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 20 мая 2021 года по состоянию на 20 мая 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-1505/2021 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман