logo

Величенко Оксана Анатольевна

Дело 2-3049/2025 ~ М-2146/2025

В отношении Величенко О.А. рассматривалось судебное дело № 2-3049/2025 ~ М-2146/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Вихманом Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величенко О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величенко О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3049/2025 ~ М-2146/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вихман Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО РСВ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
ОГРН:
1127746618768
Величенко Оксана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Эрднигоряева Марина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Компания СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" (Svea Ekonomi Cyprus Limited)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

УИД: 55RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 11 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_284253 с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых с условием уплаты минимального платежа в сумме 3 000 рублей 15-го числа каждого месяца. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором кредитной карты, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика по обозначенному договору кредитной карты составляет 129 861,44 рублей, в том числе основной долг 59 304,25 рубля, проценты за пользование кредитом 70 557,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №-Ф, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕ...

Показать ещё

...Д и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО ПКО «РСВ».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 895,84 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «Феникс», ФИО2 ЛИМИТЕД.

Истец ООО ПКО «РСВ» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Феникс», ФИО2 ЛИМИТЕД представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ней универсального договора в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), просила выпустить на ее имя карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, используемый по договору о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора (акцептом) будет являться момент открытия банковского счета, используемого в соответствии с договором.

На основании указанного предложения ответчика истец совершил действия по акцепту оферты клиента, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № S_LN_3000_284253 с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых с условием уплаты минимального платежа в сумме 3 000 рублей 15-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Cвязной банк» обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время, ответчиком условия кредитного договора по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №-Ф, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО ПКО «РСВ».

Ответчику ФИО1 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 861,44 рублей, в том числе основной долг 59 304,25 рубля, проценты за пользование кредитом 70 557,19 рублей.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком отсутствуют.

Поскольку истцом доказаны заключение договора кредитной карты, предоставление кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, требование о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по обозначенному договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 895,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 05 №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_284253 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 861,44 рублей (основной долг 59 304,25 рубля, проценты за пользование кредитом 70 557,19 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 895,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 2-1374/2011 ~ М-1496/2011

В отношении Величенко О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1374/2011 ~ М-1496/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шпаковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Марьевым А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величенко О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величенко О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1374/2011 ~ М-1496/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Марьев А.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКСБ Шпаковское отделение № 5230 Сбербанка России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Величенко Оксана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Санеева Татьяна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хачатрян Ольга Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие