Величкевич Станислав Демьянович

К делу № 2-6995-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 августа 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Величкевича С.Л. к Фроловой Г.Ф. о восстановлении границ смежества,

У С Т А Н О В И Л:

Величкевич С.Д. обратился в суд с иском к Фроловой Г.Ф. о восстановлении границ смежества. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> В состав домовладения входят земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и строения: жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, летняя кухня литер «Л» общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж литер «К» общей площадью <данные изъяты> кв.м, и надворные сооружения. Собственником соседнего домовладения № по <адрес> является Фролова Г.Ф.

Строения истца жилой дом литер «А,А1» и летняя кухня литер «Л» непосредственно граничат с домовладением ответчика.

Межевые знаки между двумя указанными домовладениями проходят непосредственно по стенам строений истца, что вызывает множество конфликтных ситуаций между сторонами. Расположение данной межевой границы между соседними домовладениями вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае проход истца к тыльным сторонам своих строений становиться затруднительным, нарушает строительные нормы и требован...

...ия.

Обращения истца к ответчице о возможности осуществления прохода через ее земельный участок к своим строениям у Фроловой Г.Ф. вызывают негативную реакцию.

В создавшейся ситуации истец лишен возможности производить осмотр и содержание своих строений, которые находятся в его собственности.

Истец просит суд восстановить границу смежества между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Величкевич С.Д., представитель истца Ленда В.А., действующий по доверенности № от <дата> г., пояснили, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, в настоящее время не установлены.

Ответчик Фролова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием ее представителя Корольковой Ю.Г., действующей по доверенности № от <дата> г., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом заявлены требования о восстановлении границы смежества между соседними земельными участками.

В силу действующего законодательства установление границ земельного участка, границ смежества земельных участков производится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объекта землеустройства и проводится уполномоченными на это организациями, которыми являются ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Из пояснений истцовой стороны следует, что границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены. Из изложенного следует, что истец не обращался в уполномоченную организацию для установления границ принадлежащего ему участка.

Поскольку вопрос об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, не рассматривался, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Величкевича С.Л. к Фроловой Г.Ф. о восстановлении границ смежества, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий