Величко Анастасия Станиславовна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2016 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 (далее- Ответчики) заключили кредитный договор № (далее - Договор) с «Восточным Экспресс Банком» (ОАО) (далее - Первичный кредитор), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор предоставил ФИО1 жилищный кредит в сумме 1 136 000 рублей на срок 182 месяцев с целевым назначением -приобретение в собственность Ответчиков квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,50 кв.м., жилой площадью 28,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее -Квартира).

Стоимость предмета ипотеки на момент выдачи кредита определена сторонами в размере 1 420 000 рублей, что соответствует отчету от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО4 (член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» регистрационный №) и указано в закладной.

10.02.2015г. права по закладной были переданы ЗАО «ФИО1» на основании договора № и была сделана отметка в закладной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права зало...

...годержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом, Истец в настоящее время является законным кредитором по Договору и залогодержателем.

1. Обязательства по Кредитному договору не исполняются Ответчиком надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 3.3.3. Договора Ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего дня каждого календарного месяца. С февраля 2015г. Ответчиками не произведено ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. На основании п.п. 5.3. Договора на суммы просроченных платежей были начислены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств, предусмотренных Договором, на основании п. 4.4.1. Договора Истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Договору составляет 1421802,43 рублей, в том числе основной долг 1117 385,11 рублей, проценты за пользование кредитом 282 901,72 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 21 515,6 рублей.

2. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 4.2. Закладной и п. 4.4.3. Договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в частности в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Полагаем, что при установлении начальной продажной цены надлежит руководствоваться стоимостью предмета ипотеки, указанной в Закладной, в размере 1 420 000 рублей.

На основании вышеизложенного просил суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженность в размере 1 421 802,43, в том числе: остаток задолженности по основному долгу 1 117 385,11 рублей, проценты за пользование кредитом 282 901,72 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 21 515,6 рублей.

2. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 420 000 рублей.

3. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 309,01 рублей.

21.01.2016г представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания пени и штрафов до 22000рублей, в остальном иск не менялся.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал первоначальной редакции, требования от 21.01.2016г не поддержал, так же не поддержал требования в части взыскания пени и штрафов в сумме 21515,6 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2872-1 "О залоге" залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В суде установлено, что события, описанные в приведенном выше иске, действительно имеют место.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 (далее- Ответчики) заключили кредитный договор № (далее - Договор) с «Восточным Экспресс Банком» (ОАО) (далее - Первичный кредитор), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор предоставил ФИО1 жилищный кредит в сумме 1 136 000 рублей на срок 182 месяцев с целевым назначением -приобретение в собственность Ответчиков квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,50 кв.м., жилой площадью 28,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее -Квартира).

Стоимость предмета ипотеки на момент выдачи кредита определена сторонами в размере 1 420 000 рублей, что соответствует отчету от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО4 (член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» регистрационный №) и указано в закладной.

10.02.2015г. права по закладной были переданы ЗАО «ФИО1» на основании договора № и была сделана отметка в закладной.

Обязательства по Кредитному договору не исполняются Ответчиком надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение иска истцом был заключен договор залога (далее - договор залога) с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Предметом договора залога было указанная в иске квартира квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,50 кв.м., жилой площадью 28,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

10.02.2015г был заключен договор уступки прав требования между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «ФИО1»

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылался на неисполнение обязательств заемщиков по оплате кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженность в размере 1 400 286 руб 83 коп, в том числе: остаток задолженности по основному долгу 1 117 385 руб 11 коп, проценты за пользование кредитом 282 901руб 72 коп

2. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 420 000 рублей.

4. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 15 201 руб. 43 коп.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 21.03.16г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.

Секретарь ФИО6