Величко Денис Петрович

Дело № 2-322/2025 (2-2774/2024)

УИД 24RS0024-01-2024-004034-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканал-Сервис» к Величко И. О., Величко А. Д., в лице законных представителей Величко Д. П., Величко И. О., Калентьевой В. С., в лице законных представителей Величко И. О., Калентьева С. А., Величко Д. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал-Сервис» обратился в суд с иском с учетом уточнений к Величко И.О., Величко А.Д., в лице законных представителей Величко Д.П., Величко И.О., Калентьевой В.С., в лице законных представителей Величко И.О., Калентьева С.А., Величко Д.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению водоотведению, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления №1169 от 03.09.2013 истец является гарантирующей организацией, для осуществления холодного водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования г. Канск с 01.07.2013. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией. Истец исполнителем услуги является с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес> зарегистрированы: Величко И.О., Величко А.Д., Калентьева В.С., Величко Д.П. (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>). Ответчики не вносят оплату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70788,29 руб. Истец просит суд, с учетом уточнения, взыскать солидарно с Величко И.О., Калентьевой В.С., в лице законных представ...

Показать ещё

...ителей Величко И.О. и Калентьева С.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49614,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36279 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы с Величко И.О. в размере 208,50 руб., с Калентьевой В.С. в лице законного представителя Величко И.О. судебные расходы в размере 205,50 руб., с Калентьевой В.С. в лице законного представителя Величко И.О. судебные расходы в размере 106 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Величко А.Д. привлечена к участию в деле в порядке п.3 ст.37 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Величко Д.П., законный представитель несовершеннолетнего Калентьевой В.С. – Калентьев С.А. в качестве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Величко Д.П. исключен из числа третьих лиц, привлечен для участия в деле в качестве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Водоканал-Сервис» о прекращении производства по делу, в виду отказа от исковых требований Величко А.Д. в лице законного представителя Величко И.О. и Величко Д.П., ввиду отсутствия у представителя ответчика полномочий на отказ от иска.

Представитель ООО «Водоканал-Сервис» Абдуллаева Д.А., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в иске, пояснив, что не поддерживает исковые требования к Величко А.Д. в лице законного представителя Величко И.О. и Величко Д.П., и Величко Д.П., с учетом пояснений Величко Д.П. о том, что они и Величко А.Д. не проживают фактически в данной квартире и не являются потребителями коммунальных услуг. Вопрос о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда, полагает, что отсутствуют основания для снижения пени по ст. 333 ГК РФ

Ответчики Величко И.О., Величко А.Д., Калентьева В.С. в лице законных представителей Величко И.О., Калентьева С.А., Величко Д.П. в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие не заявляли. От ответчиков Величко И.О., Величко А.Д., Калентьевой В.С. в лице законных представителей Величко И.О., Калентьева С.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования к обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иные сроки внесения платы за коммунальные услуги и представления платежных документов.

Судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией. Истец ООО «Водоканал-Сервис» исполнителем услуги является с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г. Канска Красноярского края №1169 от 03.09.2013 ООО «Водоканал-Сервис» с 01.07.2013 присвоен статус гарантирующей организации для осуществления холодного водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования г. Канска. Установлена зона деятельности гарантирующей организации – территория муниципального образования город Канск.

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Величко И.О. и Величко Д.П. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> сведением из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» Величко И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адрес с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Величко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Калентьева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Величко Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям из Канского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края Калентьева В.С. является дочерью Величко И.О. и Калентьева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Величко А.Д. является дочерью Журавлевой (Величко) И.О. и Величко Д.П.

Кроме того, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, оборудована прибором учета, что следует из акта ввода прибора учета в эксплуатацию

Судом установлено, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи, с чем за период с 01.08.2020 по 31.01.2025 образовалась задолженность в размере 49614,80 руб., начислена пени на сумму 49614,80 за период с 11.09.2020 по 28.02.2025 в размере 36279 руб.

Данная сумма задолженности была начислена на основании тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Водоканал-Сервис», тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Водоканал-Сервис», приказов региональной энергетической комиссии № 516-в от 27.11.2017, № 518-в от 27.11.2017, № 691-в от 16.11.2022, № 693-в от 16.11.2020, №445-в от 21.11.2023, №447-в от 21.11.2023, на услуги холодного водоснабжения и водоотведения по показаниям индивидуального прибора учета.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 19.01.2024 судебный приказ № 2-3928/40/2023 от 13.10.2023 о взыскании солидарно с Величко Д.П., Величко И.О. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги водоснабжения, водоотведения в сумме 48833,63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 832,50 руб., отменен.

Проанализировав расчет суммы задолженности, выполненный арифметически верно исходя из показаний прибора учета, при том, что ответчики факт неоплаты спорных сумм не оспорили, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства у ответчиков перед истцом возникло обязательство по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49614,80 руб., начислена пени на сумму 49614,80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36279 руб.

Устанавливая лиц, с которых подлежит взысканию задолженность, суд учитывает, что в заявленный период в спорной квартире были зарегистрированы собственники квартиры Величко И.О., Величко Д.П., несовершеннолетняя в спорный период Величко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются Величко И.О. и Величко Д.П., и несовершеннолетняя Калентьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются Величко И.О. и Калентьев С.А.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период в квартире фактически проживали Величко И.О. и несовершеннолетняя Калентьева В.С., что следует из представленных договора найма (аренды) квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где в качестве члена семьи нанимателя Величко Д.П. указана несовершеннолетняя Величко А.Д., материалов гражданского дела №, поступившего в Канский городской суд Красноярского края 29.12.2022, по исковому заявлению Величко Д.П. к Величко И.О. о лишении родительских прав, из искового заявления, актов обследований условий жизни следует, что Величко Д.П. проживает с отцом по адресу: <адрес>. Принимая во внимания, что обстоятельства непроживания Величко Д.П., Величко А.Д. в спорной квартире не оспаривалось, истец к данным ответчикам иск не поддерживал, коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, начисляемые исходя из прибора учета, в силу закона не относятся к тем коммунальным услугам, оплата за которое взымается независимо от проживания, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к данным ответчиком.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Согласно положений ст.ст. 56, 61, 64 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами их заменяющими), родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 17 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 СК РФ родители несут имущественную ответственность по обязательствам своих несовершеннолетних детей.

Из приведенных положений Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с правовой нормой - ст. 39 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате коммунальных услуг, несут их родители в равных долях.

Таким образом, ответчики Величко И.О. и Калентьев С.А. обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за свою несовершеннолетнюю дочь, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ЖК РФ не предусмотрен порядок взыскания с собственника жилого помещения и членов его семьи расходов на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, коммунальных услуг, при разрешении данного спора применима по аналогии ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Федерации, регулирующая сходные правоотношения.

На основании изложенного, поскольку на момент вынесения решения суда несовершеннолетняя Калентьева В.С., родителями которой являются сособственник квартиры Величко И.О. и Калентьев С.А., состояла на регистрационном учете в данной квартире, по мнению суда, с ее родителей в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты ЖКУ подлежит взысканию в солидарном порядке.

При этом суд полагает необходимым указать, что согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, не проживающий в указанной квартире законный представитель Калентьевой В.С. - Калентьев С.А. в случае исполнения солидарного обязательства вправе защитить свои имущественные права в установленном законном порядке. При этом доводы ответчика о том, что выполнение им обязанности по выплате алиментов на содержание дочери, в подтверждение чего представлена справка работодателя о размере удержанных алиментов, предполагает выполнением им своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам ребенка является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям ст. 28 ГК РФ, а также ст. 61 СК РФ, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как члена семьи собственника жилого помещения по оплате коммунальных платежей.

Учитывая, что в спорный период оказание коммунальных услуг осуществлялось истцом, фактическое оказание коммунальных услуг ответчиками не оспаривалось, проанализировав расчет суммы задолженности, выполненный арифметически верно исходя из установленных тарифов, при том, что ответчики доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представили, не оспаривали ее наличие, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства у ответчиков перед истцом возникло обязательство по оплате предоставленных коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49614,80 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчиков Величко И.О. и Калентьева С.А. солидарно суммы задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время не погашена.

Вместе с тем, в отношении требований, заявленных и подлежащих удовлетворению, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о применении сроков исковой давности, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (к которым относится и плата за услугу ХВС, водоотведение) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст.7 ЖК РФ, п. 3 ст.199, п. 3 ст.319.1 ГК РФ).

Также, как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума № 22, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отметить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Принимая во внимание, что настоящим иском к ответчикам ООО «Водоканал-Сервис» обратился 21.10.2024, а также период судебной защиты в порядке приказного производства, в течение которых срок исковой давности не течет, суд приходит к следующему:

В отношении задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 в размере 23553,45 руб. с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства: по судебному приказу № 02-3928/40/2023 с 13.10.2023 (здесь и далее по входящему штемпелю на исковом заявлении) по 19.01.2024 (дата отмены судебного приказа по определению суда) составляет 98 дней, в течение которых срок исковой давности не течет, с учетом положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.2 ст. 200, ст. 204 ГК РФ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям к данным ответчикам в соответствии со ст. 199 ГК РФ за период, предшествующий 15.07.2021 (21.10.2024 - 3 года – 98 дней), следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку срок задолженности за июнь 2021 – 10.07.2021;

Таким образом, задолженность за указанный период с 01.07.2021 по 31.01.2025 исходя из расчета за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения исходя из начислений по лицевому счету № 7700006858 составляет 40405,89 руб., из расчета:

1634,15 руб. (за июль 2021) + 1639,18 руб. (за август 2021) + 1637,72 руб. (за сентябрь 2021) + 971,81 руб. (за октябрь 2021) + 1601,2 руб. (за ноябрь 2021) + 1601,2 (за декабрь 2021) + 2267,25 (за январь 2022) + 2267,25 (за февраль 2022) + 2267,25 (за март 2022) + 2267,25 (за апрель 2022) + 2083,42 руб. (за май 2022) + 2140,63 руб. (за июнь 2022) + 2357,68 руб. (за июль 2022) + 2267,41 руб. (за август 2022) + 2357,68 руб. (за сентябрь 2022) + 2357,68 руб. (за октябрь 2022) + 2357,68 руб. (за ноябрь 2022) + 2569,85 руб. (за декабрь 2022) + 2569,85 руб. (за январь 2023) + 2569,85 руб. (за февраль 2023) + 2569,85 руб. (за март 2023) + 2569,85 руб. (за апрель 2023) + 2350,9 руб. (за май 2023) + 11152,01 руб. (за июнь 2023) – 32319,25 (перерасчет) + 11251,68 руб (за июль 2023) + 11178,37 (за август 2023) + 71,76 руб. (за сентябрь 2023) – 21068,16 (перерасчет) + 463,06 руб. (за октябрь 2023) + 5498,57 руб. (за ноябрь 2023) + 6216,17 руб. (за декабрь 2023) + 1180,66 руб. (за январь 2024) + 2569,85 руб. (за февраль 2024) + 2569,85 руб. (за март 2024) + 2569,85 руб. (за апрель 2024) + 2334,52 (за май 2024) + 2496,09 руб. (за июнь 2024) + 2818,85 руб. (за июль 2024) + 2274,45 руб. (за август 2024) + 787,84 руб. (за сентябрь 2024) +787,84 руб. (за октябрь 2024) +1294,53 руб. (за ноябрь 2024) + 3321,28 руб. (за декабрь 2024) + 3321,28 руб. (за январь 2025) – 29641,80 руб.

Кроме того, в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с указанными обстоятельствами перерасчету подлежит и взыскиваемая пеня.

Кроме того, при расчете пени суд, учитывает период заявленный истцом с 11.09.2020 по дату исполнения обязательства, следовательно, с учетом заявленного срока исковой давности пени подлежат начислению с 11.08.2021 исходя из того, что срок оплаты за июль 2021 - 10.08.2021.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ (пункт 39 названного постановления Пленума ВС РФ).

При проверки расчета пени суд учитывает, что в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 действовал мораторий на взыскание пени, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах)

При этом, проверяя расчет пени, суд также принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 23.09.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно ч. 2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 23.09.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022.

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка на 27.02.2022 составляла 9,5%, согласно информационному письму Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка на 21.10.2024 составляла 21%, в свою очередь истцом была применена при расчете пени ставка 9,5%, что является его правом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете пени должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания пени в судебном порядке).

Согласно информации Банка России от 18.03.2025 ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 21 %.

Между тем, суд принимает, во внимание, что при расчете заявленных требований о взыскании пени истец исходил из ставки, действующий на день образования просрочка за весь период, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Разрешая требования о взыскании пени за просрочку уплаты коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, ответчиками не оспорен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также то, что до настоящего времени задолженность не погашена, суд полагает размер пени подлежащим снижению до 20000 руб.

В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчиков вышеуказанных пени за период по день фактического исполнения соответствующего обязательства, за период по день принятия решения суду надлежит рассчитать задолженность в твердой денежной сумме, а со следующего дня – начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, заявлены к взысканию пени, которые рассчитаны по 28.02.2025, после данной даты сумма пени истцом не изменялась и не увеличивалась.

Таким образом, с учетом предела заявленного иска в соответствии с нормой ст.196 ГПК РФ, учитывая представленный истцом расчет задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени с 11.08.2021 по день вынесения настоящего решения по 18.03.2025 в размере 20268,7 руб. (20000 руб. + 268,7 руб. (40405,89 руб. х21х1/300х9,5%)), а с 19.03.2025 с ответчиков неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования о взыскании с ответчиков пени правомерны, поскольку, доказательств того, что ответчики в установленные законом сроки выполняли обязанности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за спорный период суду не представлены, напротив, по делу достоверно установлено, что ответчики нарушали данные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Оплата истцом госпошлины в сумме 4000 руб. при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями №4183 от 31.08.2023, №4650 от 17.10.2024.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно с Величко И.О., Калентьева С.А. в размере 4000 руб.

А также, подлежат возмещению ответчиками солидарно в пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы, которые подтверждены почтовыми квитанциями в размере 423,49 руб. (520 руб. х 81,44%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к Величко И. О., Калентьевой В. С., в лице законных представителей Величко И. О., Калентьева С. А., о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Величко И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0409 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, Калентьева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0420 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.240-010, задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40405,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20268,70 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 423,49 руб.

В удовлетворении требований к Величко А. Д., в лице законных представителей Величко Д. П., Величко И. О., Величко Д. П. - отказать

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025

Свернуть

Дело № 5-7676/2021 УИД 58RS0027-01-2021-010872-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Андриянова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, 31, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Величко Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>105,

УСТАНОВИЛ:

Величко Д.П. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 50 минут 24.10.2021 Величко Д.П. находился без лицевой маски в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу г. Пенза, ул. Ульяновская, 44, тем самым нарушив п.п. «а» и п.п. «б» п. 3, п.п. «в» и п.п. «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 и п.3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», при отсутствии в действиях Величко Д.П. признаков состава административного правонарушения, предусмот...

Показать ещё

...ренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Величко Д.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (СМС-сообщением), об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовал, в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Величко Д.П.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно п.п. «а» и «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Как следует из п.п. «в» и «г» п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с постановлением Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на территории Пензенской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно п. 3.15.1 данного постановления граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Величко Д.П. 24.10.2021 в 15 часов 50 минут находился без лицевой маски в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 44, тем самым нарушив п.п. «а» и п.п. «б» п. 3, п.п. «в» и п.п. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», при отсутствии в действиях Величко Д.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2021, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения и с которым Величко Д.П. согласился, его фотографией в магазине без гигиенической маски для защиты органов дыхания, рапортом полицейского ОР ППСп ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, объяснениями Величко Д.П. от 24.10.2021, в которых он указывает, что находился в магазине по ул. Ульяновской, 44 в г. Пенза без маски, поскольку забыл ее надеть.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга.

Как следует из справки командира ОР ППСп ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, Величко Д.П. не значится в списках лиц, которые получили постановления Территориального управления Роспотребнадзора по Пензенской области о необходимости соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий. В этой связи в действиях Величко Д.П. не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной справкой Величко Д.П. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не привлекался.

Основываясь на приведенных доказательствах, судья квалифицирует действия Величко Д.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Величко Д.П. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Величко Дениса Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Андриянова

Свернуть

дело № 12-99/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Тлеуове С.А.,

с участием должностного лица Никитина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Величко Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 марта 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Никитиным Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении Величко Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Никитиным Д.В. № от 10 марта 2017 года Величко Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, Величко Д.П. просит применить положение п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ в виду того, что правонарушение совершено впервые, отсутствует общественная опасность, вину признает и раскаивается в содеянном, просит учесть его имущественное положение.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Величко Д.П. не явился, о времени и ме...

Показать ещё

...сте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Никитин Д.В., возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление от 10.03.2017 года законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы, суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, которая влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, составляет осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений.

Правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, определены Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями, соглашениями.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Учетный талон - документ, выдаваемый в целях учета перевозки иностранному перевозчику органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок, в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществление перевозки допускается без российского разрешения, а также в случае, если перевозка осуществляется в соответствии с многосторонним разрешением ( ст. 1 ФЗ № 127-ФЗ от 24.07.1998 года).

В силу ч.4 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения на принципах взаимности может предусматриваться осуществление двусторонних и транзитных международных автомобильных перевозок без разрешений. Такие перевозки осуществляются на основании международной товарно-транспортной накладной, подтверждающей вид перевозки, при соблюдении условий их осуществления, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.

В соответствии с ч.11 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», водитель транспортного средства обязан: в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон; в ближайшем к Государственной границе Российской Федерации и маршруту перевозки стационарном или передвижном контрольном пункте при выполнении перевозки через белорусский или казахстанский участок внешней границы Таможенного союза предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации.

Абзацем 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г», п.10 Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок», при проведении государственного контроля должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляют проверку учетных талонов с проставлением отметки о прохождении контроля.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении № от 10.03.2017 года, Величко Д.П., управляя транспортным средством марки МАН, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – <данные изъяты> (п/п государственный регистрационный знак №, страна регистрации – <данные изъяты>), при осуществлении международной автомобильной перевозки груза совершил административное правонарушение, обнаруженное 10.03.2017 ода в 19.50 часов на СКП-1 (Оренбург), а именно: осуществление международных автомобильных перевозок без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>.

Величко В.В. управлял грузовым автотранспортным средством, осуществляющим международную перевозку груза (товарно-транспортная накладная № 03819 от 04.03.2017 года) по маршруту <данные изъяты> (отправитель <данные изъяты>, получатель груза: <данные изъяты>) без учетного талона.

10.03.2017 года инспектором управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Никитиным Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Величко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Величков Д.П. 14.03.2017 года оплачен штраф в размере 100000 руб., назначенный обжалуемым постановлением.

Принимая во внимание то, что Величко В.В. 10.03.2017 года управляя транспортным средством марки МАН, государственный регистрационный знак № страна регистрации – <данные изъяты> (п/п государственный регистрационный знак № страна регистрации – <данные изъяты> осуществлял международную автомобильную перевозку без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, как осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Величко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В своей жалобе, Величко Д.П. просит применить положение п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ в виду того, что правонарушение совершено впервые, отсутствует общественная опасность, вину признает и раскаивается в содеянном, просит учесть его имущественное положение.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Довод Величко Д.П. о его имущественном положении, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя.

Доводы заявителя об отсутствии общественной опасности являются несостоятельными, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения на транспорте.

Оснований для изменения постановления и назначения заявителю иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Величко Д.П., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено на Величко Д.П. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется

Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права при привлечении Величко Д.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о привлечении Величко Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное в отношении Величко Д.П. постановление является законным и обоснованным, а его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 марта 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Никитиным Д.В. по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении Величко Д.П., оставить без изменения, а жалобу Величко Д.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Афанасьева

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 июля 2016 г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Танкович В. Г., МоторкИ. И. ВалентИ., Величко Д. П. к администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Танкович В.Г., МоторкИ. И.В., Величко Д.П. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Заозерновского сельсовета о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Как указано в исковом заявлении, между Танкович В.Г., МоторкИ. И.В., Величко Д.П. (на стороне арендатора) и Администрацией Абанского района Красноярского края в лице районного комитета по управлению муниципальным имуществом (на стороне арендодателя) ДД.ММ.ГГГГг. заключен договора аренды земельного участка со множественностью лиц № сроком по 04.04.2060г. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Ф, находящегося по адресному ориентиру: <адрес>, в 3 км западнее <адрес> (контур <данные изъяты>) общей площадью 89312 кв.м. У истцов возникла необходимость раздела арендуемого земельного участка, для чего предварительно была проведена процедура по образованию новых земельный участков с кадастровыми номерами № площадью 44 кв.м, и № площадью 89268 кв.м, (далее - образованные земельные участки), путем раздела земельного участка с кадастровым номером Ф (далее - изменяемый земельный участок). Истцам Администрацией Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края в рамках, якобы, административной процедуры перед подписанием договоров аренды в отношении образованных земельных участков было предложено расторгнуть действующий договор аренды в отношении изменяемого земельного участка путем подписания соответствующего соглашения о расторжении договора аренды на основании письменного заявления. Соглашением от 18.08.2015г. о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц №99 от 11.04.2011, указанный договор аренды был расторгнут. 24 августа 2015г. на основании...

Показать ещё

... Постановлений Администрации Абанского района Красноярского края №18-П и 19-П от 24 августа 2015г. между истцами и ответчиком заключены договоры аренды№2 и №3 в отношении образованных земельных участков. Сообщениями от 28 декабря № и № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказывает в государственной регистрации договоров аренды №№ 2, 3. Полагают, что ответчик неверным разъяснением административной процедуры заключения договоров аренды в отношении образованных земельных участков ввел в существенное заблуждение истцов о необходимости предварительного расторжения действующего договора аренды на изменяемый земельный участок, что в последствии повлекло прекращение действия договора аренды изменяемого земельного участка и послужило причиной нарушения прав истцов, при том, что у последних отсутствовали намерения расторгнуть арендные отношения с ответчиком.

Истцы Танкович В.Г., Величко Д.П., МоторкИ. И.В., действующая в своих интересах и в интересах Величко Д.П., ее представители – по доверенности Кочкин Е.В. и А, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом телефонограммами и судебными повестками 14.07.2016г. в судебное заседание не явились, истцы представили в суд письменные заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Заозерновского сельсовета – глава сельсовета П, извещенная о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом телефонограммой 14.07.2016г. в судебное заседание не явилась, просила производство по делу прекратить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – заместитель начальника отдела Плотников Д.А., извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом телефонограммой 14.07.2016г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Абанского района – по доверенности Чухломина Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Танкович В. Г., МоторкИ. И. ВалентИ., Величко Д. П. к администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Свернуть