Велиев Эшгин Ханлар оглы

Дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при помощнике судьи ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ханлар оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуе...

Показать ещё

...мого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 водительское удостоверение № категории «В, В1, М» в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван, административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «Toyota Sprinter» (Тойота Спринтер), регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, вблизи торгового рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Sprinter» (Тойота Спринтер), регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с имеющимися признаками опьянения (поведения не соответствующее обстановке), в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, в 01 час 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 с применением прибора АКПЭ - 01М заводской номер № ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,000 мг/л.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО5 - ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вом наркологическом диспансере №, на которое ФИО1 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут врачом психиатром-наркологом Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес>вого наркологического диспансера № - ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился. В ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании данные ходатайства поддержал.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д. 51-53), свидетеля ФИО5 (л.д.44-45), свидетеля ФИО7 (л.д. 40-43); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.17); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.19); чеком Мета АКПЭ-01М, заводской № (л.д.20); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копией акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копией списка нарушений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по линии ГИБДД (л.д.27-28); копией справки от 04.10.2021г. инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД капитана полиции ФИО8, согласно которой ФИО1 Ханлар оглы, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В,В1,М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у 79 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение гр. ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван. Административный штраф в размере 30000 руб., назначенный вышеуказанным постановлением был оплачен 16.08.2021г. (л.д.29); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.31-32).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, трудоспособного, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, к лицам, к которым обязательные работы не назначаются ФИО1 не относится (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

Дополнительным наказанием подсудимому по ч.1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313-316, 317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ханлар оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Свернуть