Велиев Рамил Микайлы оглы

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Микайыл оглы к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе <адрес> километра автомобильной дороги <адрес> между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением третьего лица ФИО5 и «******» госномер № ****** регион, принадлежащий ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Виновным в причинении вреда является третье лицо ФИО5, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как выбрал скорость, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения и допустил столкновение с автомашиной истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность ФИО5 за причинение вреда третьим лицам, заявление о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Указанные документы АО «СОГАЗ были получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» истец направил уведомление о готовности предоставить автомобиль «******» госномер № ****** регион на осмотр в страховую компанию. АО «СОГАЗ» уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ст...

...оимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 74300 рублей 00 копеек. В соответствии с заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 12100 рублей 00 копеек. В общем сумма ущерба составила 86400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41800 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел доплату страхового возмещения в сумме 12104 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «СОГАЗ» претензию с требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, на данную претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 32496 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 495 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 2360 рублей, расходы на копирование в сумме 2680 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойку по день вынесения решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7582 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9099 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что заявление о выплате страхового возмещения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В результате обращения ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела выплату в сумме 44600 рублей 00 копеек. Затем ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела доплату на сумму 12104 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» истцом была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 32496 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с АО «СОГАЗ».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является третье лицо ФИО5, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как выбрал скорость, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении. Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 74297 рублей 12 копеек. Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости составляет 12100 рублей 00 копеек, стоимость расходов по оценке составляет 20000 рублей 00 копеек. Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12104 рубля 00 копеек. Размер вреда, установленного указанными заключениями ответчик по существу не оспорил.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную выплату истцу страхового возмещения в сумме 41800 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12104 рублей 00 копеек.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 32493 рубля 12 копеек (74297 рублей 12 копеек - 41800 рублей 00 копеек - 12104 рубля 00 копеек), а также расходы по оценке в сумме 20000 рублей 00 копеек, являющиеся убытками истца, понесёнными вынужденно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательства. В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41800 рублей 00 копейки, то расчет неустойки необходимо произвести с суммы 44597 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения):

44597 рублей 12 копеек х 1% х 17 дней = 7581 рублей 51 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 12104 рублей 00 копейки, расчет неустойки необходимо произвести с суммы 32493 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения):

32493 рублей 12 копеек х 1% х 130 дней = 42241 рублей 05 копеек.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, но ее размер – завышенным и не отвечающим существу нарушенного обязательства и размеру задолженности и, с применением ст. 333 ГК РФ взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка по день вынесения решения суда в сумме 49822 рублей 56 копеек размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательства, не может превышать 400000 рублей 00 копеек – 49822 рублей 56 копеек = 350177 рублей 44 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в АО «СОГАЗ» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Сумма штрафа составляет 16246 рублей 56 копеек (32493 рублей 12 копеек Х 50%). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 495 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса в сумме 2360 рублей 00 копеек, копировальные расходы в сумме 2680 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Взысканию в пользу истца ФИО8 с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат страховое возмещение в сумме 32493 рублей 12 копеек, неустойка в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 495 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса в сумме 2360 рублей 00 копеек, копировальные расходы в сумме 2680 рублей 00 копеек. Неустойка также взыскана в размере 338 рублей 93 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 350177 рублей 44 копеек.

Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3546 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 Микайыла оглы страховое возмещение в сумме 32493 рублей 12 копеек, убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 495 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса в сумме 2360 рублей 00 копеек, копировальные расходы в сумме 2680 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 Микайыл оглы неустойку в размере 338 рублей 93 копейки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 350177 рублей 44 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3546 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной.

Судья ФИО12