Велиев Вюсал Мамед оглы

Судья Щербакова А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием: прокурора Брухтей О.С., обвиняемого ФИО7 ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката Кузьмина В.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании, назначенном по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого по ч.2 ст. 167 УК РФ,

возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ; с продлением срока содержания ФИО7 ФИО1 под стражей на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, с отзывом прокурора <адрес> ФИО6 внесенного по уголовному делу апелляционного представления, выступление прокурора Брухтей О.С., поддержавшей отзыв апелляционного представления и полагавшей, в связи с этим, прекратить апелляционное производство по делу; мнений обвиняемого ФИО7 ФИО1 и адвоката Кузьмина В.В., не возражавших против этого; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО7 ФИО1, поступившему в Советский районный суд <адрес> края с обвинительным заключением, судьей данного суда Щербаковой А.А. вынесено постановление о возв...

...ращении этого дела прокурору <адрес> в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрению судом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 внесено апелляционное представление об отмене данного постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в Советский районный суд <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию; в обоснование указано на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, т.к. не устранимых препятствий для его рассмотрения судом не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес>вого суда, по поступлению уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО1 с данным апелляционным представлением, назначено открытое судебное заседание по рассмотрению его в апелляционном порядке на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещены все участники процесса.

Между тем, до начала судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд поступило заявление прокурора <адрес> Муравьева М.А. об отзыве внесенного его заместителем апелляционного представления на принятое судом решение о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Брухтей О.С. поддержана позиция к отзыву апелляционного представления с прекращением апелляционного производства по уголовному делу ввиду отсутствия иного апелляционного повода к пересмотру принятого судом решения, на что возражений других участников процесса- обвиняемого ФИО7 ФИО1 и защитника –адвоката Кузьмина В.В., не поступило.

С учетом этого, в силу положений ч.3 ст.389.8 УПК РФ, апелляционное производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8, п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7 ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, - п р е к р а т и т ь, в связи с отзывом этого представления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (со дня вынесения), а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО7 ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, согласно установленному судом сроку- по ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием: прокурора Голохваст Г.А.,

осужденного Велиева (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Соснина Д.В.,

представителя филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ижбулатовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника осужденного Велиева - адвоката Соснина Д.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Первореченскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения, назначенного приговором Черниговского районного суда от 18 июня 2014г., в отношении Велиева , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить, представителя УИИ, полагавшей постановление оставить без изменения, прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника филиала Первореченскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Велиева , указав, что осужденный в период отбывания испытательного срок...

...а злостно уклоняется от отбывания наказания, не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014 представление удовлетворено, осужденному Велиеву отменено условное осуждение, назначенное приговором Черниговского районного суда Приморского края от 18.06.2014, наказание постановлено исполнять реально, местом отбывания определена исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Велиева адвокат Соснин Д.В. с вынесенным постановлением не согласился. Указал, что Велиев в июне 2014 года самостоятельно явился в инспекцию для постановки на учет, однако его не приняли, так как приговор не вступил в законную силу. Ему пояснили, что вызовут его, когда приговор поступит в инспекцию. Никаких вызовов ему направлено не было. Велиев ни от кого не скрывался, проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. В материалах дела имеются рапорта о проверках Велиева по месту жительства, где расположены автозаправка и магазины, но они не соответствуют действительности, так как по данному адресу расположен обычный частный дом, в котором проживает осужденный. Вывод суда о том, что Велиев уклонялся от явки в инспекцию, является преждевременным, так как инспекция не известила его о необходимости явки для постановки на учет, порядок отбывания условного осуждения не разъясняла. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014 отменить, в удовлетворении представления отказать, освободить Велиева из-под стражи.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции адвокат Соснин Д.В. и осужденный Велиев поддержали доводы апелляционной жалобы, представили кадастровый план участка ... и копию членской книжки о предоставлении ФИО6 участка ..., пояснив, что осужденный действительно проживал в доме по указанному адресу, зарегистрировал брак, заменил паспорт, самостоятельно явился в инспекцию в декабре 2014г., т.к. его никто не вызывал, был задержан и заключен под стражу в связи с отменой ему условного срока отбывания от наказания.

Представитель УИИ по Первореченскому району Ижбулатова Н.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что проводила розыск Велиева выезжала на <адрес>, но там находились административные здания. Возможно Велиев и проживал по указанному им адресу, но так как <адрес> большая, то она могла не найти этот дом. Из пояснений ФИО25, проживавшего в <адрес>, где зарегистрирован Велиев ей было известно, что последний заключил брак в августе месяце и проживал в <адрес> с супругой.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом установленных данных полагала постановление Первореченского районного суда от 26.11.2014г. подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению, поскольку представление и.о. начальника филиала по Первореченскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения, назначенного приговором Черниговского районного суда от 18 июня 2014г., в отношении Велиева . было преждевременным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014 представление удовлетворено, осужденному Велиеву отменено условное осуждение, назначенное приговором Черниговского районного суда Приморского края от 18.06.2014, наказание постановлено исполнять реально, местом отбывания определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь представленными материалами, на основании данных, имеющихся в них суд первой инстанции установил, что осужденный Велиев скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не встал на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции представление об отмене условного осуждения в отношении Велиева . было внесено преждевременно, поскольку осужденный проживал по указанному им адресу, в домовладении, расположенном на участке <адрес> по <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствуют представленные стороной защиты документы. Каких – либо правонарушений не допускал, заключил брак с гражданкой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг., был трудоустроен в кафе ...», о чем так же свидетельствуют представленные документы. Самостоятельно явился в уголовно – исполнительную инспекцию после постановления приговора в июне 2014г., но в связи с отсутствием приговора не был поставлен на учет, а затем в декабре 2014г., где был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока в связи с отменой ему условного осуждения по постановлению Первореченского районного суда от 26 ноября 2014г.

Из пояснений представителя УИИ следует, что ею проверялся адрес <адрес>, но в связи с тем что улица большая она не нашла дом, где проживал Велиев не смотря на то, что ездила туда неоднократно, по указанному адресу ею было обнаружено административное здание. Также при проведении первоначальных розыскных мероприятий ей стало известно, что Велиев зарегистрировал брак, но в отдел ЗАГС об установлении его местонахождения она запросы не направляла.

О данных обстоятельствах суду первой инстанции известно не было, в связи с чем было постановлено обжалуемое решение.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, что осужденный Велиев не скрылся от контроля, а ожидал вызова в инспекцию, проживал по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции полагает состоятельными, поскольку они подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ допущенное судом нарушение уголовного закона признается существенным, повлиявшим на исход дела, а потому является основанием для отмены принятого судом решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по Первореченскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене Велиеву . условного осуждения по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года.

С учетом указанного решения апелляционной инстанции, мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражей подлежит отмене, а Велиев . освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014г. в отношении осужденного Велиева – отменить.

Отказать в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по Первореченскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения, назначенного приговором Черниговского районного суда Приморского края от 18 июня 2014г., в отношении Велиева .

Велиева ДД.ММ.ГГГГ из – под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Соснина Д.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк