Велигура Андрей Олегович

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 30 июня 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 145717 рублей 07 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5372 рублей.

При этом указало, что 12.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Carina г/н № под управлением ответчика и автомобиля КІА К5 г/н В488BА193 под управлением Тарасова A.M.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Toyota Carina г/н B160AM93 ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль КІА К5 г/н В488BА193 получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль КІА K5 г/н № был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS1933857068 сроком действия один год.

Согласно условиям Договора № SYS1933857068, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

Во исполнение условий Договора страхования № SYS1933837068 истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортно...

...го средства.

Согласно счету № ФоК3123839 от 28.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КIА К5 г/н В488BА19ДД.ММ.ГГГГ17 руб. 07 коп. Данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно материалам дела административном правонарушении гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Carina г/н B160АМ93 не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 145717 руб. 07 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5372 руб. 00 копеек.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца САО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из отчета об отслеживании отправления, судебное уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

С учетом письменного мнения представителя истца САО «РЕСО- Гарантия», исследовав материалы дела, суд находит, что иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Toyota Carina государственный номер В160АМ регион 93 под управлением ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки КІА К5 г/н В488BА193 под управлением Тарасова A.M.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Carina г/н B160АМ93 не была застрахована.

Автомобиль КІА K5 г/н № застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS1933857068 сроком действия один год.

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённый в следствие этого события убытки в зарегистрированном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в переделах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании ООО «РЕСО Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 145717 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки Toyota Carina государственный регистрационный номер В160АМ 93 регион является ФИО1.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что страхователь автомобиля марки КІА К5 г/н В488BА193, заключил договор добровольного страхования транспортных средств № SYS1933857068 сроком действия один год с САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик исполнил свои обязательства по договору, то есть выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145717 рулей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего имеет право требования к лицу, ответственному за убытки. Требования истца обоснованы, поскольку именно ответчик ФИО1 является виновником ДТП и собственником автомобиля марки Toyota Carina B160АМ93, государственный регистрационный номер B160АМ 93 регион.

Кроме того, каких-либо ограничений права суброгации договором страхования не установлено. Право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к страховщику на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 145717 рулей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 5372 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ООО СК «Согласие» (ИНН 7710045520) в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 145717 рублей 07 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ООО СК «Согласие» (ИНН 7710045520) уплаченную государственную пошлину в размере 5372 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук

К делу № 5-1894/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-010224-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 10 декабря 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Довженко А.А., рассмотрев поступивший из Отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Велигуры А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

В соответствии с материалами дела и протоколом об административном правонарушении № 19-015708 от 03.11.2021, 03.11.2021 в 06 час. 40 мин. Велигура А.О. по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 122, управлял транспортным средством Лада 219010, г.р.з. №, при перевозке пассажиров без средств индивидуальной защиты (маски) в период действия режима повышенной готовности.

Велигура А.О. в судебном заседании вину в административном правонарушении признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предус...

...мотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Краснодарского края режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г., который продлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2021 № 659 сроком до 01.12.2021.

В соответствии с пп. 4 п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период действия режима «Повышенная готовность» на граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, возложена обязанность использовать в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других местах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Суд, исследовав представленные материалы, находит правильной квалификацию действий Велигуры А.О. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (в редакции от 01.04.2020), так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в месте с массовым пребыванием людей без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Велигуры А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания Велигуре А.О. судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Велигуры А.О., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельство, смягчающие вину, а именно раскаяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Велигуру А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.