Велигура Валентина Николаевна

Дело № 2- 2960\2023

УИД 22RS0066-01-2023-002725-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Велигура В.Н. о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация <адрес>, обратился в суд с иском к Велигура В.Н., в котором просит обязать ответчика произвести работы по восстановлению, очистке плиточного покрытия, удалению несанкционированных надписей крыльца входной группы предприятия <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 20 000,00 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание от представителя истца по доверенности Кузнецова А.О. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным выполнением ответчиком работ по устранению выявленных недостатков.

Последствия отказа от иска представителю истца понятны.

Участники по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленн...

...ые документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

По настоящему делу поступил отказ истца от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что истец добровольно отказался от исковых требований к Велигура В.Н. о возложении обязанностей, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; а, также учитывая, что истцу понятны последствия отказа от иска, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Велигура В.Н. о возложении обязанностей

прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья: И.А.Саввина

Дело № 11-188/2021

22MS0135-01-2021-000441-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Велигура В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖКИ» к Велигура Валентине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКИ» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула с иском к Велигура В.Н. о взыскании задолженности в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

B обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес>. Собственниками данного многоквартирного дома выбрано в качестве управляющей организации ООО «ЖКИ» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик своевременно плату за предоставляемые услуги не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъя...

...ты>

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖКИ» удовлетворены. Мировой судья взыскал с Велигура В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКИ» задолженность по оплате за домофон в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Велигура В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение.

В обоснование указано следующее.

Судом установлено, что домофон (домофонная дверь с запирающим устройством) включена в состав общего имущества многоквартирного дома по ул. Лазурная дом № 1 в г. Барнауле.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик и суд, содержит решение собственников о выделении обслуживание домофона в отдельную строку от текущего содержания общего имущества.

Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решения собственников по оплате обслуживания общего имущества (входящих в подъезды дверей с запирающими устройствами (домофон)) на счет третьего лица (подрядчика) ООО ЧОП «Видимая безопасность».

Собственники помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности путем внесения платы управляющей компании, а не третьему лицу ООО ЧОП «Видимая безопасность» (Правила № 491 п. 28., Договор управления п. 3.5).

Мировой судья не учел разъяснения Минстроя РФ от 11 апреля 2016 г. №, что если техническое обслуживание домофона предусмотрено договором управления, то оплата уже входит в состав ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, которую установили собственники.

Плата за обслуживание домофона установлена пунктом 5.2 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ - это 10 рублей с 1 кв.м. (768,00 рублей с квартиры ответчика Велигура В.Н., которую она регулярно оплачивает и задолженности не имеет).

Не учел мировая судья Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.20 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170). Данными Правилами (п. 3.2.1) установлена обязанность управляющей компании предоставлять услугу по обслуживанию автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств и входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, и не зависит от волеизъявления сторон договора. В связи с чем управляющая компания обязана содержать это оборудование из состава платы на текущее содержание общего имущества.

Кроме того мировой судья считает, что ответчик Велигура В.Н. обязана оплачивать обслуживание домофона напрямую третьему лицу подрядчику ООО ЧОП «Видимая безопасность» в силу договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники многоквартирного дома <адрес>, в том числе ответчик Велигура В.Н., не являются стороной договора подряда, заключённого между ООО «ЖКИ» и ООО ЧОП «Видимая Безопасность». Она, как собственник жилого помещения, по данному договору не является ни заказчиком, ни исполнителем, и соответственно требование управляющей компании ООО «ЖКИ» и ООО ЧОП «Видимая безопасность» оплачивать обслуживание входной подъездной двери с запирающим устройством (домофон) на счет подрядчика ООО ЧОП «Видимая безопасность» является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права собственника Велигура В.Н., так как на нее возлагаются обязательства перед третьим лицом - подрядчиком в отсутствии договора и причиняется материальный вред.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Управляющая компания не наделена правом, ни по Закону, ни Договором управления возлагать на собственников обязательства по оплате услуг подрядчиков. Кроме того Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен почти на 5 месяцев раньше ввода в эксплуатацию МКД по ул. Лазурной №1 и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данный договор подряда никакого отношения к МКД по <адрес> не имеет. Дополнительное соглашение, заключенное к договору, не имеющему отношения к дому <адрес> также ничтожно. Кроме того ни сам Договор подряда, ни Дополнительное соглашение к нему не содержат информации, на основании чего они заключены (отсутствует ссылки на общее собрание собственников МКД).

В судебном заседании ответчик Велигура В.Н. и представитель ответчика Полосина Н.М. поддержали требования апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца ООО «ЖКИ» и третьего лица ООО ЧОП «Видимая безопасность» Штерц В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Велигура В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире проживает Велигура В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Жилищная Коммунальная инициатива» (далее – ООО «ЖКИ»), что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и не отрицала ответчик, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она денежные средства в счет оплаты услуг по обслуживанию домофона не вносила.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Велигура В.Н. в пользу ООО «ЖКИ» задолженности по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Велигура В.Н. в пользу ООО «ЖКИ» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в обоснование своей позиции сторона ответчика ссылалась, в частности, на то, что оплата услуг за домофон должна включаться в плату выполняемых управляющей компанией работ по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), закреплено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее – оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил №491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил № 491).

В п. 28 Правил №491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В п. 31 Правил №491 также закреплено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с платой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35 Правил № 491).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКИ» (заказчик) и ООО «ЧОП «Видимая безопасность» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, нежилых помещений, гаражных комплексов, погребных ячеек, находящихся в управлении заказчика, и прилегающей территории указанных объектов в установленных границах, в соответствии с перечнем объектов, указанных в приложении №1 к договору, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы, а также оказать следующие услуги: услуги по охране общедомового имущества, услуги по обслуживанию системы видеонаблюдения, услуги по обслуживанию общедомовой антенны, услуги по обслуживанию домофонов, услуги по содержанию лифтов, услуги по установке систем видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым, в перечень объектов недвижимости, в отношении которых оказываются услуги (приложение № 1), добавлен жилой дом по <адрес>

Цена каждого вида работ по каждому дому устанавливается на основании решения собрания собственников многоквартирных домов и может меняться только по инициативе собственников помещений в многоквартирных домах (п. 3.1 договора подряда).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 3.2 договора № 1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется приложением № 1.

Вместе с тем, услуги по обслуживанию домофона в данный перечень не включены.

Кроме того, в п. 5.2 договора управления прямо закреплено, что плата за услуги по содержанию и ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем работ (услуг), указанным в приложении № 1 и составляет 10 руб. с 1 кв.м., общей площади жилого помещения, с индексацией установленного тарифа, обслуживание домофона составляет - <данные изъяты> с квартиры ежемесячно.

Таким образом, плата за обслуживание домофона отделена от платы за содержание общего имущества.

Общим собранием собственников МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт для помещений в размере 10 руб. с квадратного метра с последующей индексацией тарифа, а также тарифы на дополнительные услуги, в том числе на обслуживание домофона - <данные изъяты>. с квартиры ежемесячно.

Ответчик Велигура В.Н. не отрицала, что на входной двери подъезда, в котором расположена ее квартира, имеется и функционирует автоматическое запирающее устройство (домофон), у нее имеется электромагнитный замок от данного устройства.

Из письма Минстроя России от 11.04.2016 N 10686-АТ/04 «О содержании и ремонте общего имущества в МКД», на которое ссылается ответчик, следует, что домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений.

В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Вместе с тем, как указано выше, услуги по обслуживанию домофона в перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в приложении №1 к договору № 1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не включены.

Общим же собранием собственников МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт для помещений в размере 10 руб. с квадратного метра с последующей индексацией тарифа, а также тарифы на дополнительные услуги, в том числе на обслуживание домофона - <данные изъяты>. с квартиры ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКИ» (заказчик) и ООО «ЧОП «Видимая безопасность» (подрядчик) заключен договор подряда, подрядчик обязуется оказать следующие услуги: услуги по охране общедомового имущества, услуги по обслуживанию системы видеонаблюдения, услуги по обслуживанию общедомовой антенны, услуги по обслуживанию домофонов.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что автоматические запирающие устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п.п. 2,7 Правил №491, ответчик, как собственник жилого помещения, в силу жилищного и гражданского законодательства РФ обязан участвовать в содержании общедомового имущества, в том числе домофона.

Решение по установке домофона и определению размера платы за его обслуживание принято общим собранием собственников, является обязательным, и односторонний отказ от его исполнения одним собственником не допустим, домофонная система передана в общее пользование всем собственникам помещений, домофон установлен и обслуживается в интересах всех владельцев помещений, в том числе, как система обеспечения доступа в жилые помещения, техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов) является отдельной самостоятельной услугой в соответствии с решением собрания собственников и выносится в отдельную строку в едином платежном документе, что не противоречит ст. 154 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной оплаты за указанное устройство, поскольку обслуживание домофонов передано специализированной организации, платежи населения за данную услугу являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг, ответчик, как собственник, пользуется данным запирающим устройством, однако оплату этих услуг не производит.

В соответствии с п.3.2 договора подряда денежные средства в счет оплаты по договору поступают непосредственно от собственников помещений на расчетный счет подрядчика (ООО «ЧОП «Видимая безопасность») путем безналичного перечисления через ООО «Вычислительный центр ЖКХ».

Данное положение договора не противоречит действующему законодательству. Ответчик своевременно и в течение нескольких лет получает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, пользуется услугами истца, однако протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления и договор подряда в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников многоквартирного дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, а также является обязательным и для ответчика.

Положения п.3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, об обслуживании автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств, на которые ссылается ответчик, не противоречат, напротив согласуются с вышеприведёнными положениями законодательства.

Домофон в подъезде имеется, находится в рабочем состоянии, используется, в том числе, как запирающее устройство, ответчик, как собственник жилья, имеет право им пользоваться. Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени оплачивает услуги по охране и видеонаблюдению, которые также выделены отдельной строкой в платежном документе и перечисляются непосредственно на счет ООО «ЧОП «Видимая безопасность».

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводами ответчика о том, что ООО «ЖКИ» является ненадлежащим истцом. Из представленных актов сверок между ООО «ЖКИ» и ООО «ЧОП» «Видимая безопасность», ООО «ЖКИ» в полном объеме произведена оплата по договору за собственников помещений в МКД за спорный период, в связи с чем убытки возникли именно на стороне ООО «ЖКИ».

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Велигура В.Н. задолженности за обслуживание домофона в размере <данные изъяты>

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что мировой судья вышел за пределы исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Велигура В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что данная задолженность образовалась у ответчика за обслуживание домофона, а задолженности за иные жилищно-коммунальные услуги она не имеет. Кроме того, плата за техническое обслуживание домофона вынесена отдельной строкой в едином платежном документе о размере платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока платы, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки, штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Мировой судья учел характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства (2,5 года), размер начисленных пени (133,43 руб.), верно пришел к выводу, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не нашел оснований для ее снижения.

Само по себе несогласие заявителя с выводами мирового судьи, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖКИ» к Велигура В.Н. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Велигура Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ю.В.Иванова