Велигжанин Степан Александрович

56RS0009-01-2023-005871-24

2-539/2024 (2-4637/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велигжанина Степана Александровича к индивидуальному предпринимателю Ламакину Александру Валерьевичу об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств,

установил:

Велигжанин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 ноября 2021 года между ним и ИП Ламакиным А.В. заключен договор об оказании консультативных услуг <Номер обезличен>. Истцом был приобретен образовательный онлайн – курс «Программа обучения «Специалист по финансовому консультированию». Оплата стоимости курса была произведена в полном объеме в размере 300 000 руб. по тарифу «Standart», курс состоит из 13 модулей, срок оказания услуг по договору составляет 12 месяцев с момента предоставления доступа к личному кабинету. В процессе обучения Истец понял, что курс не соответствует заявленным обещаниям ответчика.

Истцом было пройдено 7 модулей из 13, после чего дальнейшее прохождение курса стало для истца неактуально и он решил прекратить обучение.

21 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Ответ на данную претензию получен не был, денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за услугу в размере 138 361 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать суде...

...бные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 641 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседание извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 ноября 2021 года между Велигжаниным С.А. и ИП Ламакиным А.В. заключен договор об оказании консультативных услуг <Номер обезличен>. Истцом был приобретен образовательный онлайн – курс «Программа обучения «Специалист по финансовому консультированию». Оплата стоимости курса была произведена в полном объеме в размере 300 000 руб. по тарифу «Standart», курс состоит из 13 модулей, срок оказания услуг по договору составляет 12 месяцев с момента предоставления доступа к личному кабинету.

Истцом было пройдено 7 модулей из 13, после чего дальнейшее прохождение курса стало для истца неактуально и он решил прекратить обучение.

21 апреля 2023 года Велигжаниным С.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Ответ на данную претензию получен не был, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм в их совокупности, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что истец, отказавшись до окончания срока действия договора от его исполнения путем направления соответствующего уведомления ответчику ИП Ламакину А.В., вправе требовать возврата стоимости услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В связи с изложенным и ввиду отсутствия доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств, требование истца о взыскании части уплаченных по договору денежных средств в сумме 138 361 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ИП Ламакиным А.В. от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных Велигжанину С.А. нравственных страданий, степени вины ответчика ИП Ламакина А.В., и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца в части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы – (138 361 руб. + 2000 руб.)/2 = 70 180,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату представителя

Принимая во внимание время рассмотрения дела, обстоятельства дела, в том числе количество судебных заседаний и процессуальных документов, подготовленных стороной истца, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Ламакина А.В. расходов по оплате юридических услуг, понесенных Велигжаниным С.А. в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 7 641 руб. (чек, л.д. 21).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Ламакина А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4267,22 рублей, исходя из расчета 3967,22 руб. за имущественные требования + 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Велигжанина Степана Александровича к индивидуальному предпринимателю Ламакину Александру Валерьевичу об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ламакина Александра Валерьевича в пользу Велигжанина Степана Александровича денежные средства, уплаченные за услугу по договору <Номер обезличен> от 15.11.2021, в размере 138 361 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 70 180,5 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 641 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ламакина Александра Валерьевича в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4267,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.