Велигжанин Всеволод Вячеславович

Дело № 1-328/2022 (29RS0014-01-2022-003230-96) стр. 23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого Велигжанина В.В.,

защитника – адвоката Никитина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Велигжанина В. В., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним общим образованием, в браке не состоявшего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

фактически задержанного (ограниченного в передвижении) 18 октября 2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Велигжанин виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, краже с банковского счета с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Велигжанин, имея умысел на систематический незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории г.Архангельска, наркотических средств в крупном размере, для стабильного извлечения материальной выгоды от незаконной продажи наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в один из дней сентября 2021 года, находясь на территории г.Архангельска, посредством информационно-телекоммуникационной сети <***> (далее по тексту – сеть «Интернет»), в ходе обмена электронными сообщениями на платформе <***> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина <***> (далее по тексту – неустановленный соучастник), на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего распределив между...

Показать ещё

... собой преступные роли, согласно которым он (Велигжанин) должен был посредством сети «Интернет» и переписки в программе <***> получить от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, после чего забрать данное наркотическое средство из тайника и хранить при себе, с целью дальнейшего оборудования на территории г.Архангельска тайников, для размещения в них наркотических средств из вышеуказанной оптовой партии, после чего посылать информацию о местах сделанных им (Велигжаниным) тайниках с наркотическим средством посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм» неустановленному соучастнику, который за эти действия по договоренности вознаграждал его (Велигжанина) и в дальнейшем, в свою очередь, договаривался о приобретении вышеуказанных наркотических средств с потенциальным покупателем.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в один из дней октября 2021 года, но не позднее 22 часов 50 минут 18 октября 2021 года, он (Велигжанин), находясь на территории г.Архангельска, посредством сети «Интернет» и переписки в программе <***> получил от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Архангельска, и которое он (Велигжанин), в один из дней октября 2021 года, но не позднее 22 часов 50 минут 18 октября 2021 года, действуя согласно своей преступной роли, забрал, путем извлечения из тайника, находившегося в районе <***>, и в дальнейшем хранил при себе, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,36 г., в крупном размере (далее по тексту - наркотическое средство), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и в дальнейшем хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска, при этом, в один из дней октября 2021 года, но не позднее 22 часов 50 минут 18 октября 2021 года, вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 5,36 г., пытался сбыть неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников на территории Ломоносовского округа г. Архангельска, в которые поместил указанное наркотическое средство, а именно:

- на землю под листья у основания поваленного дерева на участке местности, имеющем географические координаты <***> расположенном в дворовой территории ... в г.Архангельске, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,72 г.;

- на землю под листья рядом с деревянной палкой, расположенной в одном метре от деревянной конструкции на участке местности, имеющем географические координаты <***> расположенном в дворовой территории ... в г. Архангельске, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,81 г.;

- на землю под листья справа у столба основания деревянного крыльца на участке местности, имеющем географические координаты <***> расположенном в дворовой территории ... в г.Архангельске, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,62 г.;

- на землю под листья у основания дерева на участке местности, имеющем географические координаты <***> расположенном в дворовой территории ... в г. Архангельске, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,83 г.;

- на землю под листья у торца фрагмента воздушного фильтра на участке местности, имеющем географические координаты <***> расположенном в дворовой территории ... в г.Архангельске, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,68 г.;

- на землю под листья у основания дерева на участке местности, имеющем географические координаты <***> расположенном в дворовой территории ... в г.Архангельске, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,84 г.;

- на землю под листья у основания куска бетона на участке местности, имеющем географические координаты <***> расположенном в дворовой территории ... в г. Архангельске, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,86 г.

Таким образом, он (Велигжанин), во исполнение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях дальнейшего приискания на вышеуказанные наркотические средства покупателей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранил в вышеуказанных оборудованных тайниках вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,36 грамма, в крупном размере, однако он (Велигжанин), совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него (Велигжанина) и неустановленного соучастника обстоятельствам, поскольку около 22 часов 50 минут 18 октября 2021 года он (Велигжанин) у ... ... ... в г.Архангельске был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а указанное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,36 г., в крупном размере, не поступило в дальнейший незаконный оборот, а было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут 19 октября 2021 года, в ходе осмотра места происшествия участков местности возле ... в г. Архангельске, при следующих обстоятельствах:

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,72 г., в значительном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты <***>

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,81 г., в значительном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты <***>

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,62 г., в значительном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты «<***>

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,83 г., в значительном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты <***>

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,68 г., в значительным размере, изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты <***>

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,84 г., в значительном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты <***>

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,86 г., в значительном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты <***>

Он же (Велигжанин), умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотических средств, 18 октября 2021 года, но не позднее 22 часов 50 минут, находясь в г.Архангельске, при помощи мобильного телефона «Tecno Spark», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), посредством переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» (Telegram), получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которое он (Велигжанин), 18 октября 2021 года, но не позднее 22 часов 50 минут, забрал, путем извлечения из тайника, расположенного на участке местности возле гаража № <***> по адресу: г. Архангельск, ..., стр.2, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, то есть для личного потребления, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,23 г., в значительном размере, которое непосредственно после этого незаконно хранил без цели сбыта, то есть для личного потребления, при себе, в своих вещах до момента, когда около 22 часов 50 минут 18 октября 2021 года он (Велигжанин) у ... стр.3 по ... в г.Архангельске был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а указанное вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,23 г., в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 59 минут 19 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия участка местности возле ... ... в г.Архангельске.

Он же (Велигжанин), в период с 01 часа 01 минуты 9 декабря 2021 года до 00 часов 00 минут 10 декабря 2021 года, находясь в помещении подъезда <№> ... в г.Архангельске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи переданного ему (Велигжанину) во временное пользование Потерпевший №1 мобильного телефона, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его (Велигжанина) преступными действиями не наблюдает и не подозревает о его (Велигжанина) преступных намерениях, используя сеть «Интернет» и установленное в указанном мобильном телефоне приложение «Альфа-Банк», набрал известную ему (Велигжанину) цифровую комбинацию для входа в указанное приложение, получив, тем самым, доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом 1 ноября 2019 года в отделении <***> в г. Архангельске по адресу: г. Архангельск, ... на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский счет Потерпевший №1), после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 01 час 01 минуту 9 декабря 2021 года произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей на банковский счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на его (Велигжанина) имя, тем самым он (Велигжанин) умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, и которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 01 часа 01 минуты 9 декабря 2021 года до 00 часов 00 минут 10 декабря 2021 года, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Велигжанин вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал, пояснив, что приобретал и хранил наркотическое средство для личного потребления, цели сбыта у него не было. От дальнейшей дачи показаний отказался.

По фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконных приобретении и хранении наркотических средств

В судебном заседании Велигжанин признал вину в совершенных преступлениях частично, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, в связи с чем данные им в ходе предварительного следствия показания были исследованы в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Аналогичной позиции Велигжанин придерживался и на стадии предварительного следствия, показав, что является потребителем наркотических средств. В сентябре 2021 года он решил распространять наркотические средства для заработка и устроился закладчиком в интернет-магазин «Президент», находящемся в теневом сегменте сети «Интернет» на платформе <***> Работал он почти каждый день, в качестве оплаты получал 700 рублей за размещение одной «закладки» (тайника) с наркотиком. Оплату получал на свой биткоин-кошелек, с которого выводил средства через обменники на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. Обычно он получал оптовые закладки массой до 50 г., которые фасовал на более мелкие партии по 0,3 г., 0,5 г., 1 г. Далее эти мелкие партии он распространял на территории г. Архангельска, размещая наркотические средства в тайники. Все свои оборудованные тайники фотографировал, и фотоснимки хранил в своем мобильном телефоне марки <***> в приложении <***> 14 или 15 октября 2021 года он получил сообщение от администратора интернет-магазина <***> с указанием координат и фотографии с оптовой закладкой наркотика на ..., куда он съездил, и где по координатам нашел сверток серого цвета с наркотиком мефедрон. Забрав наркотик, он его расфасовал при помощи весов и полимерных пакетов, хранящихся по адресу его проживания в съемной комнате. При этом фасовал наркотик в среднем по 0,8 г. Наркотик упаковывал в два полимерных пакета с шов-застежкой каждый, один в один, и перематывал изоляционной лентой (синего, красного, черного цветов). После этого 16 или <Дата> он решил оборудовать тайники-закладки с наркотиком на территории Ломоносовского округа г.Архангельска. Он поехал на такси до заправки <***> на ... в г.Архангельске, где оборудовал примерно 7 тайников с наркотиком мефедрон. Местоположение тайников он сфотографировал на свой мобильный телефон марки «<***>» и в приложении <***> указал на фотографиях координаты местонахождения тайников. В дальнейшем он планировал данные фотографии отправить при помощи <***> За оборудование одного тайника он должен был получить в среднем 700 рублей. Однако сделать это не успел, так как <Дата> он был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 195-197, 220-222, том 2 л.д. 186-188, том 3 л.д. 13-15).

Аналогичные показания относительно попытки сбыта наркотических средств в крупном размере Велигжанин дал в явке с повинной (том 1 л.д. 188).

Также в судебном заседании Велигжанин подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признал полностью, пояснив, что умысла на сбыт у него не было. 18 октября 2021 года он находился по адресу: г.Архангельск, ..., где посредством переписки в сети интернет в интернет-магазине <***> в приложении <***> с помощью своего мобильного телефона заказал наркотическое средство «соль». Ему предложили получить наркотик в размере 0,3 г. бесплатно в качестве пробника. Ему отправили описание с фотографией и координатами места, где был спрятан тайник. Он решил забрать наркотическое средство из тайника, но так как ему не хотелось ехать одному, то он позвал с собой Свидетель №1, которой о цели поездки не сообщал. 18 октября 2021 года около 19-20 часов они поехали на такси <***> к месту расположения тайника по координатам на ... г. Архангельске. Когда они приехали на место, то Свидетель №1 осталась в машине, а он пошел искать тайник с наркотическим средством. Возле стены гаража в земле он обнаружил сверток в изоленте черного цвета, которую он снял там же и выбросил. Под изолентой находился прозрачный пакетик с наркотиком «соль». Далее он вернулся в машину. Они отправились по адресу: г.Архангельск, ... ... где они остановились и вышли из такси, чтобы прогуляться. Далее он увидел, что к ним подъехала машина, из которой вышло несколько мужчин. Он предположил, что это сотрудники полиции и стал убегать. Когда он бежал, то выбросил на землю пакет с ранее приобретенным наркотическим средством «соль», а также свой мобильный телефон (том 1 л.д.203-204).

В судебном заседании Велигжанин показал, что наркотик «соль» он приобретал и хранил для личного потребления, о чем свидетельствуют результаты анализа по обнаружению в его моче аналогичного вещества (том 1 л.д. 220-222, том 2 л.д. 186-188, том 3 л.д. 13-15).

Велигжанин подтвердил свои показания в части незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 205-208).

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, в частности исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Велигжаниным поддерживает близкие отношения. Велигжанин является потребителем наркотических средств «соль» и мефедрона. В июне 2021 года Велигжанин решил работать «закладчиком» в одном из интернет-магазинов по сбыту наркотических средств, находящихся на платформе «Hydra». Ей известно, что в качестве обеспечительного задатка Велигжанин внес 3000 рублей банковским переводом, после чего, оператор отправил Велигжанину инструкции в переписке, а также ссылку на местоположение тайника со свертком, содержащим расфасованное наркотическое средство, которое нужно было найти, распаковать и находившиеся в нем свертки поместить в тайники на территории г.Архангельска с целью дальнейшего их сбыта. Указанную работу тот выполнил, однако денежные средства за неё не получил. Вскоре оператор интернет-магазина отправил Велигжанину новую ссылку с тайником, который нужно было отыскать и забрать оттуда наркотическое средство, однако в ходе поиска данное наркотическое средство Велигжанин не нашел. Более с тем интернет-магазином тот не связывался. В конце августа 2021 года Велигжанин сообщил, что будет вновь работать в том же интернет-магазине по сбыту наркотических средств. Велигжанин написал оператору данного магазина о том, что хочет восстановиться в работе, а тот ответил согласием. После этого, Велигжанин от оператора стал получать инструкции на сайте, а также географические координаты «оптовых» закладок, содержащих в себе множество маленьких свертков с наркотическими средствами, которые тот должен был распространить на территории г.Архангельска, а также Приморского района Архангельской области. Переписку с оператором на тему сбыта наркотических средств, а также фотографии оборудованных тайников с наркотическими средствами, описание к ним делал Велигжанин на свой телефон. 18 октября 2021 года около 21 часа 00 минут Велигжанин предложил ей съездить с тем за компанию. Тот вызвал такси, и они поехали по ..., где, не доезжая до ..., свернули в гаражный кооператив, где Велигжанин стал что-то искать. Каких-либо наркотических средств она у того не видела. Они сели в машину и поехали домой. Проезжая мимо <***> возле съезда с ЖД моста в г.Архангельске, Велигжанин сказал, чтобы водитель остановил машину у заправки, после чего они вышли из машины. В руках у Велигжанина до выхода из машины ничего не было. После этого к ним подъехали автомобили, из которых вышли незнакомые мужчины. Они стали от тех убегать, а затем их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д.170-172).

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области показал, что в конце августа 2021 года в УНК УМВД России по Архангельской области поступила оперативная информация о возможной причастности Велигжанина к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Архангельска, им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области 18 октября 2021 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в местах предполагаемого появления Велигжанина. В ходе ОРМ 18 октября 2021 года около 22 часов 50 минут Велигжанин был установлен совместно с Свидетель №1 около ... стр.3 по ... в г.Архангельске, выходящими из машины. Велигжанин заметно нервничал, осматривался по сторонам, оглядывался, что послужило основанием полагать, что при себе Велигжанин может иметь запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. В 22 часа 50 минут 18 октября 2021 года было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании Велигжанина и Свидетель №1. В момент задержания Велигжанин попытался скрыться с места происшествия, при этом выбросив на землю прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и свой мобильный телефон бирюзового цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла наркотическое средство и мобильный телефон, выброшенные Велигжаниным. В момент изъятия, мобильный телефон Велигжанина был осмотрен, в ходе которого был установлен факт переписки в приложении «Телеграм» о незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Архангельска. Также были установлены фотографии местности с указанием координат, где были оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством. Согласно поручения дознавателя ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску, указанные места были проверены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области. В ходе осмотра места происшествия по указанным фотографиям были выявлены и изъяты семь свертков изоленты зеленого цвета. После задержания Велигжанин и Свидетель №1 были доставлены в УНК УМВД России по Архангельской области по адресу: г.Архангельск, ... (том 1 л.д. 175-177).

Сотрудник УНК УМВД России по Архангельской области Свидетель №3 дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, задержания Велигжанина (том 1 л.д.178-180).

Свидетель Свидетель №6, Свидетель №5 дали показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия 7 свертков из изоленты зеленого цвета (том 1 л.д.181-182, 185-186).

Свидетель Свидетель №4 дал показания об обстоятельствах осмотра места происшествия за заправкой <***> и изъятия пакета, а также мобильного телефона бирюзового цвета. Телефон был разблокирован и осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого были выявлены фотографии с изображениями городской местности и указаниями координат (том 1 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года на участках местности с координатами <***> <***>, возле ... в г.Архангельске выявлено семь свертков из полимерной липкой ленты зеленого цвета (том 1 л.д.26-30).

Согласно справке об исследовании <№> от 19 октября 2021 года и заключению эксперта <№> от 28 октября 2021 года кристаллическое вещество в семи конвертах содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,36 г. (вес вещества определен согласно справке об исследовании) (том 1 л.д. 32-33, 36-40).

Протоколом осмотра предметов от 2 декабря 2021 года осмотрены семь бумажных конвертов с номерами от 1 до 7, в каждом из которых выявлено по одному полиэтиленовому пакету с шов-застежкой, содержимое всех семи пакетов представляет собой кристаллическое вещество белого цвета, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 41-49, 50).

Из протокола осмотра предметов от 2 декабря 2021 года следует, что осмотрено: восемь пакетов из прозрачного, полимерного материала с шов-застежкой, семь фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета, один фрагмент бумаги белого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 62-63, 64).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отражены в рапорте оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области Свидетель №3 (том 1 л.д. 96-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года осмотрена территория возле заправки <***> по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 3, где на земле выявлено и изъято: полиэтиленовый пакет с содержимым в виде вещества белого цвета, а также мобильный телефон «Спарк Техно» в корпусе бирюзового цвета, при осмотре которого в папке <***> выявлены фотографии местности с указанием следующих координат: <***>, возле ... в г. Архангельске (том 1 л.д. 113-122).

Согласно справке об исследовании <№> от 19 октября 2021 года и заключению эксперта <№> от 10 ноября 2021 года вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,23 г (вес вещества определен согласно справке об исследовании) (том 1 л.д. 124-125, 129-131).

Из протокола осмотра предметов от 2 декабря 2021 года следует, что осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри одним прозрачным полиэтиленовым пакетом с шов-застежкой, содержимое которого представляет собой кристаллическое вещество белого цвета, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 132-133, 134).

Протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2021 года осмотрен один пакет из прозрачного, полимерного материала с шов-застежкой, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 139-140, 141).

Из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2021 года следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри мобильным телефоном марки <***> в корпусе бирюзового цвета, в пластмассовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в котором содержатся фотоизображения с координатами местности, где обнаружены тайники с закладками наркотических средств, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 143-153, 154).

Согласно заключению эксперта <№> от 11 ноября 2021 года в моче Велигжанина обнаружены ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP), метадон, ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PНP) (том 1 л.д. 167-169).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределение ролей соучастников, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается.

При этом указанные Велигжаниным сведения о состоявшемся сговоре на сбыт наркотического средства, об его действиях по их распространению и о роли каждого в совершенном преступлении являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями сотрудников полиции, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, мест происшествий и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Обнаруженное при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством. Его вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Так, из показаний подсудимого Велигжанина следует, что он должен был получать у неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными к незаконному сбыту, после чего Велигжанин должен был забирать наркотическое средство и прятать его по частям в тайниках в целях его незаконного сбыта, о местах нахождения тайников с наркотическим средством Велигжанин должен был сообщать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, которое непосредственно осуществляло незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, из показаний Велигжанина следует, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом.

Однако, свои действия, направленные на сбыт всего объема, полученного наркотического средства массой 5,36 г. он не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершаемое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а наркотическое средство было изъято в ходе проведенных осмотров мест происшествий.

С учетом изложенного, действия Велигжанина подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Общий размер наркотического вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которые Велигжанин пытался сбыть, составляет 5,36 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года <№>, является наркотическим средством, крупный размер которого превышает 2,5 г.

Велигжанин и неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, договорившись использовать сеть «Интернет», где они общались между собой, а также с помощью которой Велигжанин получил информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершены подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Велигжанина по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого помимо ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 5,36 г.), квалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере (в отношении наркотического средства массой 0,23 г.).

Вместе с тем, предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимого своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих позицию обвинения о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, представлены:

- результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», отраженные в рапорте оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области Свидетель №3.

При допросе в качестве подозреваемого Велигжанин пояснил, что приобретал и хранил наркотическое средство «соль» для личного потребления. Об этом же он последовательно сообщал и в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте о намерении сбыть приобретенное наркотическое средство Велигжанин не заявлял.

В силу положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд принимает за основу показания Велигжанина о приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления.

Изъятое наркотическое средство не было разделено на части для сбыта, что также свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на его сбыт.

Лица, которым по версии обвинения предполагалось сбыть наркотическое средство, не установлены.

Факт изъятия наркотического средства в указанном объеме сам по себе не свидетельствует о том, что оно предназначалось для незаконного сбыта, к тому же из показаний подсудимого и заключения комиссии экспертов следует, что он употребляет наркотические средства.

Других доказательств того, что подсудимый совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не имеется.

Таким образом, суду не предоставлено совокупности доказательств, которые бы объективно и без сомнений подтверждали умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Велигжанина умысла на сбыт изъятого наркотического средства, в связи с чем в силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ, оценивая все сомнения в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия Велигжанина по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По факту хищения денежных средств с банковского счета

В судебном заседании Велигжанин полностью признал свою вину, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства Велигжанин последовательно показывал, что 9 декабря 2021 года в ночное время со своим другом Маркив Р.Г. гулял в районе ... в г.Архангельске. Подойдя к подъезду № 3 вышеуказанного дома, они увидели на лавочке трех неизвестных мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин закурил сигарету. Он попросил у того закурить, на что тот ответил, что сигарет нет, предложив сделать им самокрутку самим, однако он отказался, а Маркив согласился. На улице было холодно, и они попросились зайти в подъезд, после чего мужчина впустил их. Когда они зашли в подъезд, то он поднялся до своей знакомой Свидетель №7, а затем спустился обратно до Маркив и мужчины. В какой-то момент он попросил у мужчины мобильный телефон с целью зайти в социальную сеть «Вконтакте» и для звонка своей девушке Свидетель №1. Когда мобильный телефон был у него, то он попросил мужчину еще раз ввести пароль, чтобы отправить СМС-сообщение. Поскольку СМС-сообщения были заблокированы также паролем, то он неоднократно просил мужчину ввести пароль, тем самым он запомнил 4 цифры пароля. Он обнаружил в указанном мобильном телефоне приложение «Альфа Банк». Он открыл данное приложение, где необходимо было ввести пароль. Он попробовал ввести пароль, который запомнил, пока мужчина разблокировал свой телефон. После введения данного пароля, приложение «Альфа Банк» открылось. Он увидел, что на банковском счете мужчины имеются денежные средства в сумме около 25000 рублей. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств со счета в сумме 10000 рублей. Он в приложении «Альфа Банк» через систему быстрых платежей перевел по своему абонентскому номеру денежные средства в сумме 10000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру <№>. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды (том 2 л.д.142-145, 172, 186-188, том 3 л.д. 13-15).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 9 декабря 2021 года в ночное время он вместе со своим знакомым возвращался домой, находясь в состоянии опьянения. Дойдя до подъезда ... ... в г. Архангельске, они стали общаться с дедушкой, который также проживает в вышеуказанном подъезде. В этот момент со спины к нему подошли двое молодых людей и попросили сигарету. У него был только набор для самокруток, который он предложил тем самостоятельно сделать, на что молодые люди согласились. Ему известно, что одним из молодых людей был Велигжанин. На улице было холодно, и молодые люди вместе с ним зашли в подъезд, а дедушка и его знакомый остались на улице. Зайдя в подъезд, молодые люди сделали самокрутки, вернули ему все принадлежности обратно. После этого Велигжанин попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, поскольку того мобильный телефон разрядился. Разблокировав мобильный телефон, он его передал тому. Через некоторое время тот попросил его снова разблокировать телефон, но сам он это делать не стал, а назвал вслух пароль для разблокировки мобильного телефона <***> В последующем тот разблокировал его мобильный телефон, что конкретно тот делал, не помнит, так как общался с другим молодым человеком. После этого с его разрешения Велигжанин зашел в социальную сеть <***> В какой-то момент один из молодых людей попросил попить воды, за которой пошел к себе в квартиру, в этот момент молодые люди остались одни с его мобильным телефоном на лестничной площадке 7 этажа 3 подъезда вышеуказанного дома. После этого они немного пообщались, а затем молодые люди вернули ему мобильный телефон и ушли. Данные молодые люди приходили к нему еще несколько раз с просьбой дать сигарету, воду, он тем любезно все предоставлял. В какой-то момент ему все надоело, и он в любезной форме попросил, чтобы к нему больше не приходили. 9 декабря 2021 года около 11 часов ему необходимо было оплатить коммунальные услуги, но оплата не проходила. Через некоторое время он обнаружил отсутствие приложения <***> в котором у него открыт банковский счет, и на котором у него находятся сбережения. После этого он снова установил приложение <***> в личном кабинете которого в истории операций обнаружил перевод денежных средств в размере 10000 рублей. Данного перевода денежных средств он не осуществлял, а также не разрешал никому это делать. Просмотрев данный перевод, он увидел, что денежные средства были переведены по абонентскому номеру <№>, получателем которого был В. В. В. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для него значительным, поскольку он был поставлен в трудное материальное положение. Ежемесячный доход у него составляет около 30000 рублей. Коммунальные услуги составляют около 4000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь (том 2 л.д. 95-100, 107-108).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Потерпевший №1 среди предъявленных для опознания лиц опознал Велигжанина, которому 9 декабря 2021 года передавал мобильный телефон, чтобы тот мог позвонить, после чего обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 2 л.д. 149-151).

Согласно показаний Свидетель №7 у нее есть знакомые Велигжанин, Маркив. 8 декабря 2021 года она находилась дома по адресу: г. Архангельск, ... мамой. В это время в домофон кто-то позвонил. Она ответила, с ней стал разговаривать Велигжанин, а также услышала голос Маркив, которые просили ее выйти на улицу или в подъезд. Она тем ответила, что никуда не пойдет. В этот день она Маркива и Велигжанина не видела (том 2 л.д. 137-140).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки <***> в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого в приложении «Альфа Банк» обнаружена транзакция по переводу в другой банк по номеру телефона денежных средств в сумме 10000 рублей 9 декабря 2021 года в 02 часа 20 минут с указанием «Перевод в Сбербанк по номеру телефона <***> Мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 110-111, 112-115, 116).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена выписка об операциях от 9 декабря 2021 года по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский номер <***> которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 119-123, 124).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена информация о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» Велигжанина за период с 7 по 15 декабря 2021 года, из которой следует, что 9 декабря 2021 года в 02:29 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей. Выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 127-134, 135).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждаются собственными показаниями Велигжанина, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, объективно подтверждаются протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, а также иными материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Велигжанину обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом значительность ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением у него денежных средств в размере 10000 рублей, каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку его ежемесячный доход не превышает 30000 рублей, иных доходов не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а размер похищенных у него денежных сумм поставил его в трудную жизненную ситуацию.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Велигжанина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Велигжанин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких.

Велигжанин ранее не судим (том 1 л.д. 227), в браке не состоит, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 229), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 232, 233).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Велигжанин страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия зависимости, периодическое употребление. Наркомания» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Мог и в настоящее время также может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 237-238).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Велигжанина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явки с повинной (по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) (том 1 л.д. 188, том 2 л.д. 153-154), в качестве явки с повинной объяснение (по ч. 1 ст. 228 УК РФ) (том 1 л.д. 111); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), по каждому преступлению полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, кроме предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – за данное преступление суд считает возможным назначить Велигжанину наказание в виде обязательных работ.

Ввиду того, что Велигжанин вину признал, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, принес извинения потерпевшему, который их принял, возместил причиненный ущерб, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, то есть его неоконченную стадию (по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ).

С учетом установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенное Велигжаниным совпадает с минимальным пределом установленного размера наказания согласно санкции указанной нормы. Таким образом, в связи с признанием у подсудимого указанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за содеянное ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ), совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Велигжанину надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Велигжанина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Велигжанина под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (том 2 л.д. 104).

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему в размере 10000 рублей причинен в результате преступных действий Велигжанина, и добровольно возмещен подсудимым, то производство по исковому заявлению потерпевшего подлежит прекращению.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 50, 64, 134, 141, том 2 л.д. 116, 124, 135):

- наркотические средства, пакеты из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, фрагменты изоляционной ленты, фрагмент бумаги белого цвета (первоначальная упаковка), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Архангельску надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- выписки, находящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела мобильный телефон <***> с сим-картой, принадлежащий Велигжанину, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года, являлся средством совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства (том 1 л.д. 154).

За оказание Велигжанину юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования, из федерального бюджета было выплачено 5100 рублей (том 2 л.д. 23, 25).

В связи с тем, что Велигжанин от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Велигжанина В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Велигжанину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому Велигжанину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу.

Взять Велигжанина В.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Велигжанину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания, ограничения в передвижении Велигжанина В.В. 18 октября 2021 года, время содержания под стражей с 26 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, пакеты из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, фрагменты изоляционной ленты, фрагмент бумаги белого цвета (первоначальная упаковка), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Архангельску надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- выписки, находящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки <***> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Архангельску, с сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с Велигжанина В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина

Свернуть

Дело № 1-25/2024 (1-386/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретарях Рогачевой А.А., Татаренко О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимых Велигжанина В.В., Воронкевича В.С.,

защитников подсудимого Велигжанина В.В. – адвокатов Никитина С.Н., Ушаковой Е.Ф.,

защитников подсудимого Воронкевича В.С. – адвокатов Еремеевой Т.А., Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Велигжанина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

осужденного:

- 26 октября 2022 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ...

Показать ещё

...ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Воронкевича В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ограниченного в свободе передвижения 29 июля 2022 года, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 июля 2022 года, постановлением суда от 31 июля 2022 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (без запрета покидать жилое помещение) (том 2 л.д. 55-57, 61),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Велигжанин и Воронкевич виновны в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, Воронкевич также виновен в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

1-5. Воронкевич и Велигжанин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), из корыстных побуждений не позднее 16 часов 30 минут 27 июля 2022 года вступили в преступный сговор друг с другом и неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Телеграм» под именем «<данные изъяты>» (далее – неустановленное лицо), на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств путем их размещения в тайниках неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска через сеть «Интернет» в программе «Телеграм», при этом Велигжанин использовал учетную запись К.Е.М., не осведомленной об их преступных намерениях, зарегистрированной под именем «<данные изъяты>», и мобильный телефон марки «Айфон 10» с сим-картой с абонентским номером №.

При этом Воронкевич, Велигжанин и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым:

неустановленное лицо должно поместить в тайник оптовую партию наркотического средства в значительном размере, расфасованную на части; сообщить Велигжанину посредством сети Интернет в программе «Телеграм» местоположение указанного тайника;

Велигжанин должен посредством сети «Интернет» в программе «Телеграм» вести переписку с неустановленным лицом, в ходе которой получить информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства; извлечь из тайника указанное наркотическое средство, расфасованное на части;

Воронкевич должен получить от Велигжанина расфасованное наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска;

Воронкевич и Велигжанин совместно должны оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые в целях последующего незаконного сбыта поместить наркотические средства; осуществлять фотофиксацию местоположения данных тайников с наркотическими средствами с указанием координат по геолокации; используя программу «Телеграм» в сети «Интернет», подготовить описание данных тайников, сообщить описание и местонахождение оборудованных ими тайников с наркотическими средствами;

после чего Велигжанин, используя программу «Телеграм», должен сообщить неустановленному лицу описание и местонахождение оборудованных им и Воронкевичем тайников с наркотическими средствами, за что Велигжанин будет получать в качестве вознаграждения денежные средства, а Воронкевич в счет оплаты выполненной работы получит от Велигжанина неустановленное наркотическое средство;

неустановленное лицо должно получить от Велигжанина информацию о местонахождении и описание оборудованных Воронкевичем и Велигжаниным тайников с наркотическими средствами; в качестве вознаграждения за их действия перечислять денежные средства на указанные Велигжаниным банковские счета; приискивать покупателей на указанные наркотические средства, которым сообщать информацию о местонахождении оборудованных Воронкевичем и Велигжаниным тайников с наркотическими средствами, за что получать в качестве платы денежные средства, которыми распоряжаться по собственному усмотрению.

Неустановленное лицо во исполнение совместного с Воронкевичем и Велигжаниным преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, 27 июля 2022 года около 16 часов 30 минут посредством переписки в программе «Телеграм» сообщило Велигжанину адрес тайника с оптовой партией наркотического средства в значительном размере, расположенного в пне у дерева в 150 метрах от <адрес> (координаты по геолокации «<данные изъяты>»), в который поместило наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 4,87 грамма, то есть в значительном размере, расфасованное в 5 свертков по: 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, которое предназначалось для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска.

Велигжанин 27 июля 2022 года около 16 часов 30 минут с целью реализации совместного с Воронкевичем и неустановленным лицом преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, получив информацию о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, проследовал по указанным выше координатам и адресу, где путем извлечения из тайника умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел вышеуказанное расфасованное в 5 свертков наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 4,87 грамма, в значительном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с Воронкевичем и неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска.

После чего Велигжанин согласно своей преступной роли 27 июля 2022 года около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, передал Воронкевичу вышеуказанное расфасованное в 5 свертков наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 4,87 грамма, тем самым Воронкевич незаконно приобрел и стал хранить данное наркотическое средство при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Затем Воронкевич согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с Велигжаниным и неустановленным лицом преступного умысла в период с 18 часов 00 минут 27 июля 2022 года до 21 часа 35 минут 27 июля 2022 года, находясь на территории города Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений оборудовал:

1. один тайник на участке местности в районе <адрес> (координаты по геолокации «<данные изъяты>»);

2. один тайник на участке местности в районе <адрес> (координаты по геолокации «<данные изъяты>»);

3. один тайник на участке местности в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 145, стр.1 (координаты по геолокации «<данные изъяты>

4. один тайник на участке местности в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 145, стр.1 (координаты по геолокации «<данные изъяты>»);

5. один тайник на участке местности в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 145, стр.1 (координаты по геолокации «<данные изъяты>»),

поместив в каждый из них по 1 свертку из вышеперечисленных свертков массами по 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Затем Воронкевич осуществил фотофиксацию оборудованных тайников с указанным наркотическим средством, подготовил описание данных тайников, после чего используя программу «Телеграм», где он зарегистрирован как «<данные изъяты>», находясь на территории города Архангельска, не позднее 21 часа 35 минут 27 июля 2022 года, передал Велигжанину данную информацию.

После чего Велигжанин согласно своей преступной роли, используя программу «Телеграм» в сети «Интернет», 27 июля 2022 года около 21 часа 36 минут умышленно, из корыстных побуждений сообщил неустановленному лицу описание и местонахождение указанных оборудованных Воронкевичем тайников с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) для дальнейшего незаконного сбыта, путем приискания покупателей.

Таким образом, Велигжанин и Воронкевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при описанных выше обстоятельствах совершили самостоятельные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в 5 свертках, массами по 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, однако довести свой преступный умысел в каждом отдельном случае до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 29 июля 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Воронкевич забрал еще оставшиеся в указанных выше тайниках свертки с наркотическим средством с целью его дальнейшего обмена на мобильный телефон.

6. Также Воронкевич не позднее 13 часов 00 минут 29 июля 2022 года незаконно приобрел и хранил в целях незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,16 грамма, после чего 29 июля 2022 года около 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт К.Е.М. указанного вещества путем дарения, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, припаркованном у <адрес>, путем безвозмездной передачи, умышленно, незаконно сбыл К.Е.М. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,16 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в ходе личного досмотра К.Е.М., проведенного 29 июля 2022 года в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 46 минут в кабинете №116 УНК УМВД России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 13, корпус 1.

7. Он же (Воронкевич) 29 июля 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> и в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный Канал, дом 145, строение 1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере иному лицу для обмена на мобильный телефон, из корыстных побуждений, умышленно забрал из пяти указанных выше тайников, ранее оборудованных им же при вышеописанных обстоятельствах по координатам: <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, и по координатам <данные изъяты> в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 145, строение 1, пять свертков с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), расфасованным по 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, общей массой 4,87 грамма, то есть в значительном размере, которые стал хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта иному лицу для обмена на мобильный телефон, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области 29 июля 2022 года около 15 часов 20 минут возле <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, произведенного 29 июля 2022 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут, и в ходе его (Воронкевича) личного досмотра, произведенного в кабинете 118 д.13 корп.1 по ул. Логинова в г. Архангельске 29 июля 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый Воронкевич вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Воронкевича, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 июля 2022 года в дневное время, ориентировочно после 16 часов, к нему домой пришел Велигжанин, который сообщил, что поднял оптовую партию наркотического средства гашиш весом 25 грамм – 25 свертков по 1 грамму каждый, которые были расфасованы и находились в изоленте синего цвета, координаты оптовой партии наркотического средства ему были отправлены пользователем «<данные изъяты>». Поскольку они с Велигжаниным работали вдвоем «закладчиками», тот попросил его оказать помощь в оборудовании тайников «закладок» в районе ГСК «Титан» по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 145, стр. 1, на что он (Воронкевич) согласился. Распределив свертки с наркотическим средством, Велигжанин взял себе 19 свертков, ему (Воронкевичу) отдал 6 свертков, они направились к указанному ГСК. Прибыв на место, действуя совместно, они стали оборудовать тайники «закладки» с наркотическим средством, Велигжанин оборудовал 19 тайников «закладок», а он (Воронкевич) 6 тайников. Дома в вечернее время каждый из них отредактировал сделанные фотографии оборудованных тайников «закладок», указал координаты и стрелочками направления точного расположения свертка с наркотическим средством. В последующем свои фотографии оборудованных тайников «закладок» он (Воронкевич) отправил Велигжанину, поскольку именно тот осуществлял переписку с пользователем «<данные изъяты>» и отчитывался о проделанной работе. В последующем Велигжанин совместно с его (Воронкевича) фотографиями оборудованных тайников отправил и свои фотографии оператору. За каждый оборудованный тайник оператор обещал оплатить по 300 рублей. 29 июля 2022 года он попросил своего знакомого Д.М.А. встретиться у дома К.Е.М.. В дневное время, около 13 часов, у дома К.Е.М. он в автомобиле Д.М.А. встретился с ним и К.Е.М., и они втроем сначала поехали к дому Д.М.А.. Когда Д.М.А. ушел, К.Е.М. рассказала ему (Воронкевичу) о том, что А. по кличке «<данные изъяты>» предлагал «<данные изъяты>» обменять мобильный телефон на 5 грамм наркотического средства гашиш, однако не может с ним связаться, она подумала, что «<данные изъяты>» это Велигжанин. Данное предложение его (Воронкевича) заинтересовало, в связи с чем он решил сам обменять мобильный телефон на 5 грамм гашиша, поскольку ему необходим был телефон. Наркотическое средство гашиш в объеме 5 грамм он решил забрать там, где ранее 27 июля 2022 года они с Велигжаниным оборудовали тайники «закладки» с гашишем. Также в автомобиле он сообщил К.Е.М., что у него имеется наркотическое средство «Мефедрон», которое предложил употребить, на что она согласилась. Он передал пакетик с наркотическим средством «Мефедрон» К.Е.М., они часть наркотического средства употребили, после чего пакетик с оставшимся наркотическим средством К.Е.М. убрала в свой кошелек, при этом он не возражал против этого. Затем он попросил Д.М.А. отвезти их к району ГСК «Титан». Приехав по адресу, он вышел из автомобиля и пошел искать свертки с наркотическим средством гашиш в оборудованных тайниках «закладках», которые они оборудовали с Велигжаниным ранее. Так, он нашел 3 свертка с гашишем и вернулся обратно в автомобиль. Когда Д.М.А. уехал, он (Воронкевич) нашел еще 2 свертка с гашишем в тайниках «закладках», которые они оборудовали с Велигжаниным 27 июля 2022 года. Собрав 5 свертков с наркотическим средством, он понимал, что у него есть 5 грамм гашиша, которого ему хватит для того, чтобы обменять их на мобильный телефон. Поскольку А. по кличке «<данные изъяты>» ему неизвестен, а из разговора с К.Е.М. он понял, что его знает Велигжанин, они пришли к дому Велигжанина, где их и задержали (том 2 л.д. 62-66, 95-97, 105-106, 118-121, 124-125, 151-152)

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый Воронкевич первоначально оглашенные показания не подтвердил, указав, что на него оказывалось давление со стороны следователей, в последующем признал вину в полном объеме по предъявленному обвинению, доводы об оказанном на него давлении не подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте Воронкевич указал на участки местности в районе <адрес> с координатами <данные изъяты>; и в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный Канал, дом 145, строение 1 с координатами <данные изъяты>, где 27 июля 2022 года он совместно с Велигжаниным оборудовал тайники «закладки» с наркотическим средством гашиш, которые 29 июля 2022 года поднял обратно (том 2 л.д. 107-117).

В судебном заседании подсудимый Велигжанин вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Велигжанина, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, используя мобильный телефон марки «Айфон 10» с сим-картой с абонентским номером №, на котором установлено приложение «Телеграм» с аккаунтом К.Е.М. «<данные изъяты>», 27 июля 2022 года от пользователя «<данные изъяты>» в 16:30 он получил координаты оптовой партии с наркотическим средством гашиш 25 грамм, расположенной в пне у дерева в 150 метрах от ТРК «Макси» по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.38 (координаты <данные изъяты>). Затем он проследовал по указанному адресу, нашел оптовую партию наркотического средства гашиш, упакованную в коричневый скотч, в котором находилось 25 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из которых находилось наркотическое средство гашиш весом 1 грамм. С данной оптовой партией наркотического средства он направился к Воронкевичу. Приехав по месту жительства Воронкевича около 18 часов, он рассказал ему, что получил оптовую партию наркотического средства, в связи с чем нужно оборудовать тайники «закладки», на что Воронкевич согласился. Распределив свертки, он (Велигжанин) взял 19 штук, а Воронкевичу отдал 6 штук. Они направились к ГСК «Титан» по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 145, стр. 1. Прибыв на место, действуя совместно, они стали оборудовать тайники «закладки» с наркотическим средством. Он (Велигжанин) оборудовал 19 тайников, а Воронкевич – 6, в районе указанного ГСК. Находясь дома, в вечернее время каждый из них отредактировал сделанные фотографии «закладок», указал координаты и стрелочками направления точного расположения свертка с наркотическим средством. Воронкевич сделанные фотографии отправил ему, поскольку именно он (Велигжанин) осуществлял переписку с оператором и отчитывался о проделанной работе. Затем все фотографии оборудованных тайников в 21:36 он отправил пользователю «<данные изъяты>», чтобы отчитаться о выполненной работе. За каждый оборудованный тайник «закладку» оператор обещал оплатить по 300 рублей. Вину признает в полном объеме (том 2 л.д. 202-206, 236-239).

В ходе проверки показаний на месте Велигжанин указал координаты, где 27 июля 2022 года поднял оптовую партию наркотических средств гашиш 25 грамм — <данные изъяты>, а именно в пне у дерева, расположенного в 150 метрах от <адрес>, а также указал на ГСК «Титан», расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 145, стр.1, где оборудовал тайники «закладки» с оптовой партией наркотического средства гашиш (том 2 л.д. 191-198).

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе осмотра места происшествия от 29.07.2022 с участием понятых и Воронкевича осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от подъезда №3 <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 свертка в изоленте синего цвета, которые помещены в 2 спичечных коробка по 2 свертка в каждом. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Воронкевич, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что указанные свертки принадлежат ему и выпали из кармана надетых на нем брюк, когда его задерживали сотрудники полиции (том 1 л.д. 120-124).

В ходе личного досмотра Воронкевича от 29.07.2022, произведенного с участием понятых, при нем обнаружена и изъята стеклянная трубка со следами нагара, в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым (том 1 л.д. 126).

Из заключения эксперта № от 29.07.2022 следует, что спрессованное вещество коричневого цвета, изъятое как в ходе осмотра места происшествия (в пакете), так и личного досмотра Воронкевича (в конверте), является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства в свертке из конверта — 0,95 грамм. Масса наркотического средства в свертках из пакета — 0,98 грамм, 0,93 грамм, 1,03 грамм, 0,98 грамм. Общая масса наркотического средства в пяти свертках — 4,87 грамм (том 1 л.д. 131-134).

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2022, на внутренней поверхности трубки, изъятой в ходе личного досмотра Воронкевича, в следовых количествах выявлен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Установить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его незначительного количества (следов) (том 1 л.д. 155-156).

В ходе личного досмотра К.Е.М. в присутствии понятых из ее кошелька изъяты полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета и стеклянная трубка со следами нагара, в правом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 10» (том 1 л.д. 188-190).

Согласно справке об исследовании № от 29.07.2022 и заключению эксперта № от 11.08.2022, изъятое в ходе личного досмотра К.Е.М. порошкообразное вещество светло-желтого цвета содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,16 грамм (том 1 л.д. 194-195, 197-198).

Из заключения эксперта № от 11.08.2022 следует, что на внутренней поверхности трубки, изъятой в ходе личного досмотра К.Е.М., выявлены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (том 1 л.д. 217-218).

Изъятое в ходе личного досмотра Воронкевича и осмотра места происшествия наркотическое средство, всего в 5 пакетах, и его первоначальная упаковка – 2 спичечных коробка, 5 фрагментов изоленты и 5 пустых полимерных пакета, стеклянная трубка, изъятая в ходе личного досмотра Воронкевича, а также наркотическое средство, его первоначальная упаковка, стеклянная трубка, изъятые в ходе личного досмотра свидетеля К.Е.М., осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 135-139, 140, 147-151, 152, 157-160, 161, 199-203, 204, 209-213, 214, 219-223, 224).

В ходе осмотра изъятого у свидетеля К.Е.М. мобильного телефона марки «Айфон 10», признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлено следующее.

В памяти телефона имеются фотографии за 26 июля 2022 года с закладками наркотических средств с указанием координат.

В приложении «Телеграм» имеется учетная запись «<данные изъяты>». Имеется переписка между пользователем <данные изъяты> и пользователем «<данные изъяты>» относительно незаконного оборота наркотических средств. В 16:30 27 июля 2022 года пользователь «<данные изъяты> прислал сообщение с координатами партии наркотического средства гашиш с 25 свертками по 1 грамму. В 21:36 пользователь <данные изъяты> отправил фотографии по размещению «закладок» с гашишем массой по 1 грамму. В переписке пользователю «<данные изъяты>» отправлена от пользователя <данные изъяты> фотография Велигжанина. Также имеется переписка относительно незаконного оборота наркотических средств пользователя <данные изъяты> с пользователем «<данные изъяты>», который при просмотре видеосообщения установлен как Воронкевич (том 2 л.д. 1-31, 32).

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.О.О., С.С.А., С.Н.С., К.Ф.И., Д.М.А., Л.М.А., К.В.А., К.А.В., Х.Е.Ю., К.Е.М.

Свидетель Х.Е.Ю., оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Архангельской области, показал, что в связи с проверкой поступившей оперативной информации о возможной причастности К.Е.М. к незаконному обороту наркотических средств на территории города Архангельска 29 июля 2022 года сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в отношении К.Е.М. организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>. Около 13 часов 02 минут к подъезду № 2 подъехал автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. №. Из подъезда вышла К.Е.М. и села в автомобиль. В 13 часов 30 минут автомобиль подъехал к <адрес>, после в 13 часов 55 минут приехал к дому 145 стр. 1 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, где расположен ГСК «Титан». Затем из автомобиля вышел Воронкевич и направился в гаражи, где пробыл около 5 минут, после чего вернулся обратно и сел в автомобиль, позднее Воронкевич и К.Е.М. вышли из автомобиля. Воронкевич у грузового контейнера стал совершать действия, схожие с отысканием тайника с закладкой. В 14 часов 40 минут Воронкевич и К.Е.М. направились к <адрес>, у которого их действия были пресечены, при этом у Воронкевича из штанов выпало 4 свертка из липкой ленты синего цвета, которые в дальнейшем были изъяты (том 2 л.д. 42-44).

Свидетель Е.О.О., старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что 29 июля 2022 года в составе следственно-оперативной группы она прибыла к <адрес>, где в присутствии понятых, с участием специалиста, старшего оперуполномоченного УМВД России по Архангельской области Х.Е.Ю. и Воронкевича В.С. ею в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ею всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, Воронкевичу В.С. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На расстоянии 6 метров от подъезда № 3 указанного дома обнаружено 4 свертка в изоленте синего цвета, которые изъяты и упакованы в 2 спичечных коробка, по 2 свертка в каждый (том 1 л.д. 163-165).

В судебном заседании свидетель Е.О.О. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.С.А., участвовавшая 29 июля 2022 года в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, сообщила обстоятельства проведения осмотра и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе осмотра, и показаниям свидетеля Е.О.О. Указала, что подозреваемый в ходе осмотра пояснил, что обнаруженные 4 свертка принадлежат ему и выпали из кармана брюк при задержании (том 1 л.д. 166-167).

В судебном заседании свидетель С.С.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С.Н.С., оперуполномоченного по ОВД УНК России по Архангельской области, следует, что, работая по выявлению лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по поступившей оперативной информации о возможной причастности К.Е.М. к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории г. Архангельска. 29 июля 2022 года им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Воронкевича. Сообщил обстоятельства проведения им личного досмотра Воронкевича и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра (том 1 л.д. 168-170).

В судебном заседании свидетель С.Н.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.Ф.И., участвовавший 29 июля 2022 года в качестве понятого в ходе личного досмотра Воронкевича, сообщил обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра, и показаниям свидетеля С.Н.С. (том 1 л.д. 173-174).

В судебном заседании свидетель К.Ф.И. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л.М.А., старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области, показала, что в конце июля 2022 года ею совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по поступившей оперативной информации о том, что К.Е.М. может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории города Архангельска. 29 июля 2022 года К.Е.М. была задержана. Ею (Л.М.А.) в присутствии понятых 29 июля 2022 года был произведен личный досмотр К.Е.М.. Свидетель также сообщила обстоятельства проведения ею личного досмотра К.Е.М. и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра К.Е.М. (том 2 л.д. 34-36).

В судебном заседании свидетель Л.М.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетели К.В.А. и К.А.В., участвовавшие 29 июля 2022 года в качестве понятых в ходе личного досмотра К.Е.М., сообщили обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра, и показаниям свидетеля Л.М.А. Указали, что К.Е.М. в ходе личного досмотра пояснила, что пакетик с наркотиком принадлежит ей (том 2 л.д. 37-39, 40-41).

В судебном заседании свидетели К.В.А. и К.А.В. подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.Е.М. следует, что, как ей известно, ее знакомые Воронкевич и Велигжанин являются закладчиками интернет-магазина и осуществляют сбыт наркотических средств на территории г. Архангельска. 29 июля 2022 года к ее дому подъехали Воронкевич и их общий знакомый Д.М.А. на автомобиле Д.М.А.. Д.М.А. сообщил им, что ему необходимо проехать до дома, в связи с этим они поехали по адресу его проживания. Приехав на место, Д.М.А. вышел из машины и ушел, в это время Воронкевич сел к ней на заднее пассажирское сидение и сообщил, что у него есть наркотическое средство мефедрон и предложил ей его употребить, на что она согласилась. Воронкевич передал ей пакетик, в котором находилось наркотическое средство, они совместно его употребили, после чего оставшуюся часть наркотического средства в пакетике она убрала к себе в кошелек. Воронкевич никаких претензий ей не высказывал, поскольку добровольно отдал ей оставшуюся часть наркотического средства. Также, находясь в машине, она вспомнила, что на днях ее знакомый А. по кличке «<данные изъяты>» рассказал ей, что он предлагал, возможно, С., насколько она помнит, обменять мобильный телефон на 5 гр. наркотического средства гашиш. Так как она подумала, что С. это Велигжанин, она сообщила Воронкевичу указанную информацию, чтобы в последующем, если он посчитает нужным, передать ее Велигжанину. Воронкевич заинтересовался возможностью поменять мобильный телефон на 5 гр. гашиша. Далее по просьбе Воронкевича Д.М.А. довез их до гаражей. Воронкевич вышел из автомобиля и ушел в гаражную зону, она предполагает, что он искал свертки с наркотическим средством. После Д.М.А. уехал. Они с Воронкевичем пошли по улице мимо гаражей, где Воронкевич останавливался, наклонялся и будто искал свертки с наркотическим средством. Точно сказать, что он делал, она не может, поскольку не смотрела, что именно он делал и что поднимал. Он ей рассказал, что нашел 5 свертков с наркотическим средством гашиш, которые он незадолго до этого раскладывал совместно с Велигжаниным. Затем они направились по месту проживания Велигжанина, где, прибыв на место, были задержаны сотрудниками полиции. Также показала, что 26 июля 2022 в вечернее время, находясь по ее месту проживания, Велигжанин попросил для использования находящийся у нее телефон марки «Айфон 10», так как своего телефона у него не было, она разрешила. В ее телефоне Велигжанин использовал учетную запись мессенджера «Телеграм», привязанную к ее номеру телефона №, для осуществления переписки с оператором интернет-магазина, а также он установил на ее мобильный телефон приложения для редактирования фотоизображений. Позже она поняла, что через ее телефон Велигжанин осуществлял преступную деятельность совместно с Воронкевичем, и в ее мобильном устройстве марки «Айфон 10» имеется переписка с оператором интернет-магазина, которую вел Велигжанин, а также фотографии с пометками нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными Воронкевичем и Велигжаниным с 26 по 28 июля 2022 года. Также 29 июля 2022 года в ночное время переписку с оператором вел Воронкевич, после чего вернул ей телефон (том 2 л.д. 45-47, 48-50).

Согласно показаниям свидетеля Д.М.А., 29 июля 2022 года в дневное время он по просьбе своего знакомого Воронкевича подъехал к дому К.Е.М. по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода Рапид», г.р.з. № К нему в автомобиль сели Воронкевич и К.Е.М.. Далее они втроем поехали по его (Д.М.А.) месту жительства, он вышел из автомобиля, при этом Воронкевич и К.Е.М. остались в автомобиле. Через некоторое время он вернулся в автомобиль и по просьбе Воронкевича отвез их с К.Е.М. к ГСК «Титан», расположенному по пр. Обводный канал в г. Архангельске, где Воронкевич вышел из автомобиля. Куда и в каком направлении ходил Воронкевич, ему не известно. Затем Воронкевич вернулся в автомобиль, и он (Д.М.А.) сообщил Воронкевичу, что ему необходимо уехать по делам, в связи с чем Воронкевич и К.Е.М. вышли из автомобиля (том 1 л.д. 175-177).

В судебном заседании свидетель Д.М.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно заключению эксперта № от 05.08.2022, при судебно-медицинской экспертизе мочи Воронкевича реакция тест-систем на MDPV (метилендиоксипировалерон), марихуану, амфетамин, метамфетамин положительная, а также обнаружены наркотические средства (том 2 лд. 73-75).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей не оспаривали, в судебном заседании Воронкевич и Велигжанин вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Следственные действия проводились с участием защитников, перед их началом Велигжанину и Воронкевичу были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом они были предупреждены о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний они не делали.

Виновность Воронкевича и Велигжанина в совершении преступлений подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, так и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Е.О.О., С.С.А., С.Н.С., К.Ф.И., Д.М.А., Л.М.А., К.В.А., К.А.В., Х.Е.Ю., К.Е.М., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Воронкевичу и Велигжанину обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Факт изъятия в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров именно наркотических средств и их размер подтверждается заключениями экспертов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Объективность заключений экспертов подтверждается также и тем, что выводы заключений согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Факт наличия совместного умысла Воронкевича и Велигжанина на сбыт наркотического средства путем его размещения в 5 тайниках неопределенному кругу лиц по всем деяниям, последующего самостоятельного умысла Воронкевича на сбыт наркотического средства в значительном размере иным способом – путем обмена на телефон, а также умысла Воронкевича на сбыт наркотического средства К.Е.М. подтверждается как показаниями подсудимых Воронкевича и Велигжанина, так и сведениями, содержащимися в изъятом в ходе личного досмотра К.Е.М. мобильном телефоне, протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра Воронкевича и К.Е.М., в ходе которых были изъяты наркотические средства, что свидетельствует о незаконном обороте Велигжаниным и Воронкевичем наркотических средств.

Суд также считает, что в ходе рассмотрения дела по преступлениям, связанным с совместным покушением Воронкевича и Велигжанина на незаконный сбыт наркотических средств, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку в рамках умысла на незаконный сбыт наркотических средств подсудимыми использовалась сеть «Интернет», программа «Телеграм», где была получена информация о месте нахождения оптового тайника наркотического средства, а также отправлялись сведения о местонахождения тайников, оборудованных для покупателей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса) и мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Размер вещества гашиш (анаша, смола каннабиса), которое Воронкевич самостоятельно незаконно пытался сбыть 29 июля 2022 года, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Квалифицирующий признак при совместном покушении Воронкевича и Велигжанина на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимыми Воронкевичем, Велигжаниным и неустановленным лицом предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимыми, а также подтверждается протоколами осмотра предметов, согласно которым был осмотрен мобильный телефон, содержащий переписку подсудимого Велигажанина и неустановленного лица с целью сбыта наркотических средств, и иными материалами дела.

Для связи между собой участники группы использовали программу «Телеграм», подсудимый Велигжанин выполнял действия, руководствуясь указаниями неустановленного лица, а Воронкевич – указаниями Велигжанина.

Воронкевич и Велигжанин осознавали, что совместно друг с другом, а также с неустановленным лицом совместно совершают действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

Органом следствия Воронкевич обвиняется помимо прочего в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, а именно в хищении наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Как следует из предъявленного Воронкевичу обвинения, 29 июля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> и в районе ГСК «Титан», расположенном по адресу: город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 145, строение 1, Воронкевич из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на тайное хищение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4,87 грамма, то есть в значительном размере, у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе «Телеграм» под именем «<данные изъяты>», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств путем размещения в тайниках, обнаружил пять тайников, ранее оборудованных им же (Воронкевичем) 27 июля 2022 года, при вышеописанных обстоятельствах, в районе <адрес> с координатами по геолокации: <данные изъяты> и в районе ГСК «Титан» по адресу: город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 145, строение 1, с координатами <данные изъяты>, в которых находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4,87 грамма, расфасованное в пять свертков по: 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, в значительном размере, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные свертки с наркотическим средством, которыми распорядился по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Воронкевича, данную органом предварительного следствия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Воронкевича по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ является излишне вмененной и подлежит исключению.

Как установлено в судебном заседании, изъятые Воронкевичем в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 29 июля 2022 года в районе <адрес> и в районе ГСК «Титан», расположенном по адресу: город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 145, строение 1, по указанным выше координатам свертки с наркотическим средством ранее были помещены в указанные тайники самим же Воронкевичем, которому наркотическое средство было передано с целью его дальнейшего сбыта. Воронкевич разложил указанные «закладки» с наркотическим средством, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, куда помимо неустановленного лица и Велигжанина входил и он. Таким образом, Воронкевич, Велигжанин и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору между собой, совершили совместные действия, направленные на сбыт наркотического средства, которым они обладали, и каждый из них при этом выполнил отведенную ему роль.

В этой связи действия Воронкевича, который 29 июля 2022 года забрал обратно наркотическое средство, не полученное на тот момент конечными потребителями, для дальнейшего сбыта в личных интересах, не может рассматриваться как хищение, а содеянное им полностью охватывается диспозицией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Велигжанина и Воронкевича, каждого из них:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,

Суд дополнительно квалифицирует действия Воронкевича по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Воронкевичем совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 15 УК РФ отнесены к категориям тяжких и особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Воронкевич не судим (том 3 л.д. 1-2), в браке не состоит. По данным ГБУЗ АО «АКПБ» Воронкевич под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на стационарном лечении не находился (том 3 л.д. 18, 19, 21).

<данные изъяты>

Вменяемость Воронкевича у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства Воронкевич характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит (том 3 л.д. 32).

По прошлому месту работы в <данные изъяты>» Воронкевич характеризуется положительно, справлялся с обязанностями, дисциплинарным взысканиям не подвергался (том 3 л.д. 34).

Свидетель В.Н.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании охарактеризовала своего сына Воронкевича с положительной стороны, указала, что он помогает ей, в том числе заботится о младшем брате, раскаивается в содеянном. <данные изъяты> (том 1 л.д. 178-180).

Подсудимый Велигжанин также охарактеризовал подсудимого Воронкевича с положительной стороны.

В судебном заседании подсудимый Воронкевич указал, что имеет двоих малолетних детей, с одним из которых общается, а матери второго оказывает помощь. Указал, что его близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронкевичу по каждому преступлению, суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные им объяснения, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельства их совершения (том 1 л.д. 127-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении публичных извинений в суде, состояние здоровья подсудимого.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Воронкевича обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности Воронкевича, его пояснений в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по указанным преступлениям совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания Воронкевичу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данные о личности Воронкевича, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Назначаемое Воронкевичу наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Воронкевичем наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении Воронкевичу наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в результате применения норм ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ниже предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то суд назначает наказание за указанные преступления ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Воронкевича от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Воронкевичу дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимым Велигжаниным совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Велигжанин не судим (том 3 л.д. 39). По данным ГБУЗ АО «АКПБ» Велигжанин под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д. 54,55).

<данные изъяты>

Вменяемость Велигжанина у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства Велигжанин характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит (том 3 л.д. 68).

Со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Велигжанин характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, принимал участие в воспитательных мероприятиях, добросовестно относился к законным требованиям администрации, конфликтных ситуаций не допускал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (том 3 л.д. 49, 50).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Велигжанин характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания под стражей не допускал, жалоб и замечаний не имеется.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Велигжанина по всем преступлениям, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельства их совершения (том 2 л.д 183), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении публичных извинений в суде, оказание благотворительной, финансовой помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание Велигжанина обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Велигжанину, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории особо тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности Велигжанина, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Назначаемое Велигжанину наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Велигжаниным наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении Велигжанину наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения норм ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ниже предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Велигжанина от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Велигжанину дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку указанные преступления Велигжанин совершил до его осуждения приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Велигжанину и Воронкевичу, совершившим особо тяжкие преступления, следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Велигжанину подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а мера пресечения Воронкевичу подлежит изменению с запрета переделенных действий на заключение под стражу

Время фактического ограничения Воронкевича в свободе передвижения, его задержания и содержания под стражей, а также время содержания Велигжанина под стражей подлежит зачету в срок отбывания ими наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 140, 152, 161, 204, 214, 224, том 2 л.д. 32):

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в 5 пакетах, общей массой 4,37 грамма, и его первоначальную упаковку – 2 спичечных коробка с 4 фрагментами липкой ленты и 4 полимерными пакетами с шов-застежкой, 1 фрагмент липкой ленты, 1 полимерный пакет с шов-застежкой, мобильный телефон марки «Айфон 10», принадлежащий свидетелю К.Е.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- стеклянную трубку со следами наркотического средства, изъятую в ходе личного досмотра К.Е.М., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- 1 пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,13 грамма, его первоначальную упаковку – пустой бесцветный полимерный пакет с шов-застежкой, стеклянную трубку со следами наркотического средства, изъятую в ходе личного досмотра Воронкевича В.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Подсудимому Воронкевичу в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а подсудимому Велигжанину в суде оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого Велигжанина от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в суде адвокатом Ушаковой Е.Ф., в размере 7 201 рубль 20 копеек, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказывался от защитника по назначению в суде, указывая, что отказ не связан с материальным положением, однако отказ не был принят судом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого Воронкевича обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общем размере 114 124 рубля 40 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Еремеевой Т.А. за его защиту по назначению в ходе предварительного следствия в размере 27 710 рублей (том 3 л.д. 84), а также состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в суде в общем размере 86 414 рублей 40 копеек (том 5 л.д. 16) из расчета 3 600 рублей 60 копеек за один день участия адвоката (адвокат Еремеева Т.А. – 7,11 декабря 2023 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 13,20,27 декабря 2023 года, 9,10,19 января 2024 года, 19,22,25 апреля, 6,8,16,20,21 мая 2024 года – участие в судебном заседании; адвокат Саскина Н.Е. – 20 февраля 2024 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 19,22 февраля, 4,11,18,25,29 марта 2024 года – участие в судебном заседании).

Оснований для освобождения Воронкевича от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый находится в молодом возрасте, трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебном заседании не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Вопреки доводам стороны защиты продолжительность судебного разбирательства, с учетом причин отложения судебных заседаний, а также тот факт, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, основанием для освобождения подсудимого Воронкевича от уплаты процессуальных издержек не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Велигжанина В. В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Велигжанину В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Велигжанину В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Велигжанину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть Велигжанину В.В. в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 года – день фактического задержания, ограничения в свободе передвижения 18 октября 2021 года, время содержания его под стражей с 10 по 11 декабря 2021 года включительно, с 26 октября 2022 года по 29 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 года – период с 30 марта 2023 года по 20 мая 2024 года включительно.

Признать Воронкевича В. С. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воронкевичу В. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Воронкевичу В.С. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Взять Воронкевича В.С. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Воронкевичу В.С. в срок отбывания наказания день ограничения в свободе передвижения 29 июля 2022 года, дни его задержания 30 и 31 июля 2022 года, время его содержания под стражей с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в 5 пакетах, общей массой 4,37 грамма, и его первоначальную упаковку – 2 спичечных коробка с 4 фрагментами липкой ленты и 4 полимерными пакетами с шов-застежкой, 1 фрагмент липкой ленты, 1 полимерный пакет с шов-застежкой, мобильный телефон марки «Айфон 10», принадлежащий свидетелю К.Е.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- стеклянную трубку со следами наркотического средства, изъятую в ходе личного досмотра К.Е.М., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- 1 пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,13 грамма, его первоначальную упаковку – пустой бесцветный полимерный пакет с шов-застежкой, стеклянную трубку со следами наркотического средства, изъятую в ходе личного досмотра Воронкевича В.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, уничтожить.

Взыскать с Воронкевича В. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 114 124 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Ушаковой Е.Ф. за защиту интересов Велигжанина В.В. в суде в размере 7 201 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Сафронова

Свернуть