Великанов Вячеслав Валериевич

Дело № 2-939/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова Вячеслава Валериевича к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

у с т а н о в и л:

Истец Великанов В.В., в том числе в интересах несовершеннолетнего В.Д.В., обратился в Электростальский городской суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2008 г. истец с семьей Великановой П.А. и сыном В.Д.В. вселился в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от 07.02.2008, заключенного между ГУ «Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района» и Великановым В.В. Квартира семье была предоставлена для постоянного проживания.

25.12.2013 его представитель по доверенности Манухина С.С. обратилась с заявлением в ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны России по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения. Из ответа начальника учреждения ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ следует, что заключить договор передачи в собственность занимаемого жилого помещения не представляется возмож...

...ным, в связи с отсутствием доверенности от МО РФ с соответствующими полномочиями, разъяснили право на обращение в суд. Он ранее в приватизации не участвовал.

Ссылаясь на Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ним и за В.Д.В. в равных долях права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истцов к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ.

В судебное заседание истец Великанов В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании от 20.05.2014 поддержал исковые требования, пояснил, что он участвовал в приватизации жилого помещения в <адрес> в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, сохраняет свое право на приватизацию.

Представитель истца по доверенности Манухина С.С. в судебном заседании также поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, никаких заявлений либо объяснений о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо Великанова П.А. в судебное заседание, будучи извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указала, что она свое право на приватизацию ранее использовала, и не возражает против приватизации жилого помещения на имя Великанова В.В. и В.Д.В.

Представитель привлеченного судом в качестве органа, дающего заключение по делу, Отдел опеки и попечительства Министерства образования МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении от 05.05.2014 заявленные требования полностью поддержали, указав, что они полностью соответствуют жилищным и имущественным интересам несовершеннолетнего, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц, представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из развернутой выписки из домовой книги по адресу: <адрес> копии финансового лицевого счета № от 15.03.2014 следует, что истец Великанов В.В. на условиях социального найма зарегистрирован в указанной двухкомнатной квартире, общей площадью <размер> кв.м., в том числе жилой – <размер> кв.м., по месту жительства с 18.03.2008. Совместно с ним зарегистрированы Великанова П.А. и В.Д.В., <дата> рождения. Лицевой счет, открытый на имя истца Великанова В.В. содержит сведения о категории квартиры – «отдельная государственная небронированная» и основания для открытия лицевого счета – договор найма № от 07.02.2008 (л.д.8).

Согласно представленного суду договора социального найма жилого помещения № от 07.02.2008 заключенному между ГУ «Ногинской квартирно-эксплуатационной частью», в лице начальника С.С.В., действующего от имени собственника жилого помещения - наймодателем, и Великановым В.В. – нанимателем, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование указанное выше изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности (л.д.10-11).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> в Электростальском филиале ГУП МО «МОБТИ» сведения о собственниках квартиры отсутствуют. Общая площадь жилого помещения составляет <размер> кв.м. (л.д.12-15).

На досудебное обращение представителя истца Великанова В.В. в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с просьбой передать ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, был получен ответ от 26.02.2014 № в котором указали, что заключить договор передачи в собственность занимаемого жилого помещения не представляется возможным, в связи с отсутствием доверенности от МО РФ с соответствующими полномочиями. Одновременно сообщают о возможности реализации права на приватизацию в судебном порядке (л.д.7).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 07.02.2008, спорное жилое помещение находится в федеральной собственности в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от 02.11.2006.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.04.2014. № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – <адрес> отсутствуют (л.д.50).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В данном случае истец по независящим от него причинам - вследствие бездействия органов Минобороны России по надлежащему оформлению необходимых документов - действительно не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения.

Каких–либо оснований для отказа истцу в приватизации занимаемого жилого помещения в собственность суд не усматривает.

Согласно справки № от 17.12.2013 выданной ГУП Самарской области «Центр Технической инвентаризации» Сызранский филиал Великанов В.В., <дата> рождения, по данным филиала ГУП ЦТИ по Сызранскому району право бесплатной приватизации использовано в совместной собственности по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.06.1993 г. зарег. в БТИ по р. 15, Постановление Администрации № от 07.07.1993 г., была подарена 09.11.2007 (л.д.19).

Согласно представленного по запросу суда копии договора о передаче (продаже) квартир в собственность от 17.06.1993, заключенного между К.М.Ю., действующим на основании положения о госпредприятии с/з Россия, и В.В.Ф., Л.П., Н.В. и В.В., с/з Россия передала в собственность указанных граждан занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» (л.д.55).

В силу ч.2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Названное законоположение направлено на защиту интересов всех совершеннолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность, а также предоставляют для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, предшествующее участие Великанова В.В., <дата>.р., в приватизации в1993 году в несовершеннолетнем возрасте не имеет правового значения для решения вопроса о реализации его права на приватизацию жилья после достижения им совершеннолетнего возраста.

Согласно представленных суду справок от 26.12.2013 № из МУП «ЭЦУ» (л.д.17), уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2013 № (л.д.21), истец Великанов В.В. и несовершеннолетний В.Д.В. по состоянию на дату заключения договора социального найма и до настоящего времени не имел права пользования каким-либо жилым помещением, в приватизации не участвовали.

Других адресов регистрации по месту жительства истца, кроме указанных выше, по которым истец мог реализовать свое право на участие в приватизации судом не установлено (л.д.22, 23-24, 25, 26, 31).

В материалах дела имеется согласие Великановой П.А. (бывшей супруги истца (свидетельство о расторжении брака (л.д.33), и матери несовершеннолетнего В.Д.В. (свидетельство о рождении (л.д.32), зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства (развернутая выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.9) от 10.12.2013, удостоверенное нотариусом г. Москвы, на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность по <размер> доле каждому на имя несовершеннолетнего В.Д.В. и Великанова В.В., от своего прав на приватизацию отказывается (л.д.30).

Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, безусловное право истца и его несовершеннолетнего ребенка на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, отказ Великановой П.А. от участия в приватизации жилого помещения, суд полагает, что исковые требования Великанова В.В., в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка В.Д.В. о признании за ними права собственности в равных долях по <размер> доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Великанова Вячеслава Валериевича – удовлетворить.

Признать за Великановым Вячеславом Валериевичем, <дата> рождения, В.Д.В., <дата> рождения, право собственности в порядке приватизации в равных долях по <размер> доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова