Великая Наталья Павловна

УИД 91RS0009-01-2024-002710-15

Дело № 2-1749/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.

при секретаре - Полиш Д.Д.,

при участии:

ответчика – Великой Н.П.,

ответчика – Мальченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева Константина Александровича к Великой Наталье Павловне, Мальченко Анне Павловне, администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариальная палата Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев Константина Александрович обратился в суд с иском к Великой Наталье Павловне, Мальченко Анне Павловне, департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры по завещанию.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Евпаторийским объединением санаторно-курортных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, Рябцев Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальченко Анна Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Великая Наталья Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, на праве долевой собственности являются собственниками квартиры, общей площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ год умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 приходилась истцу бабушкой, а ответчикам матерью. Мотивирует подачу иска тем, что после смерти наследодателя ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, осталась проживать ее дочь - Великая Наталья Павловна. Кроме того, отмечает, что истец не вступал в наследство после смерти ФИО5, не подавал заявление об открытии наследственного дела, так как не знал о существовании завещания, а предполагал, что после смерти ФИО5 унаследовать имущество по закону должны были наследники первой очереди, то есть Великая Наталья Павловна и Мальченко Анна Павловна. В 2024 году истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО5 составлено завещание, согласно которому наследодатель в случае ее смерти завещала истцу принадлежащую ей на праве личной собственности долю квартиры, находящейся в <адрес>, о чем свидетельствует завещание, удостоверенное государственным нотариусом <адрес> ФИО15 под №. Также указывает, что о данном факте Мальченко А.П. стало известно после получения справки о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за наследодателем ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/5 долю квартиры общей площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. При установлении информации, почему 1/5 доля квартиры числится за умершей, стало известно, что имеется завеща...

...ние и о его наличии было известно Великой Наталье Павловне, которая в свое время о данном факте утаила, не уведомила о смерти наследодателя и о наличии оригинала завещания, которое она обнаружила после смерти ФИО5 в спорной квартире. Помимо прочего истец указывает, что он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства поскольку на момент смерти наследодателя истец был малолетним ребенком в возрасте 11 лет, о наличии завещания ни ему, ни его опекуну (законному представителю) не было известно. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является сиротой. С ДД.ММ.ГГГГ переехал по месту жительства опекуна ФИО7 в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает за пределами Республики Крым. В <адрес> за весь период приезжал 2 раза после смерти наследодателя. О наличии завещания его никто не уведомлял, ФИО16 информацию о данном факте скрыла. Таким образом указывает, что истец не знал и не мог знать о наличии завещания, что послужило причиной пропуска истцом срок принятия наследства, реализовать свое право на вступление в наследство не имеет возможности, так как установить место нахождение государственного нотариуса <адрес> ФИО15 у истца нет возможности. Государственной нотариальный архив Республики Крым какую-либо письменную информацию предоставлять отказался. Завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось. Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Признать за Рябцевым Константином Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю квартиры, общей площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым надлежащим - администрация <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Мальченко А.П., относительно удовлетворения исковых требований не возражала, указывая на то, что истец в силу завещания правомерно приобрел право на долю квартиры, и в силу малолетнего возраста не был осведомлен об открытии наследства, поскольку проживал с опекунами в <адрес>, ввиду чего по ее мнению исковые требования являются обоснованными.

Ответчик – Великая Н.П., относительно удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что истец был ранее осведомлен о наличии завещания, поскольку данный факт она от него не скрывала. Факт осведомленности о смерти наследодателя и о наличии завещания также подтверждается тем, что истец участвовал в судебном процессе по делу №.

Представители третьих лиц, судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданин (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти также можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. 1 ст. 1223 ГК Украины, право на наследование имеют лица, определенные в завещании.

В соответствии с положениями ст. 1233 ГК Украины (действовавший в период смерти ФИО17), завещанием является личное ФИО8 физического лица на случай своей смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК Украины, завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений.

Частью 3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела, основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Евпаторийским объединением санаторно-курортных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, Рябцев Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальченко Анна Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Великая Наталья Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, на праве долевой собственности являются собственниками квартиры, общей площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ГКП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО15

Согласно указанного завещания, ФИО5 на случай своей смерти сделала ФИО8 о том, что принадлежащую ей на праве личной собственности долю квартиры, находящейся в доме № два дробь сто двенадцать по <адрес> под номером шестьдесят четыре, она завещает Рябцеву Константину Александровичу.

Из ответа ГБУРК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с материалами инвентарного дела № по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5, Великой Натальей Павловной, ФИО6, Мальченко Анной Павловной, Рябцевым Константином Александровичем в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Евпаторийским объединением санаторно-курортных учреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Мальченко Анна Павловна – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Рябцев Константин Александрович – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Великая Наталья Павловна – 1/5 доля в праве общей долевой собственности.

Однако истец в установленный законом срок для принятия наследства не обратился, право собственности на наследственное имущество не оформил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО8 административного округа Управления муниципального округа «Бусиново» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетним Рябцевым Константином Александровичем» ФИО9 1969 г.р., проживающая по адресу: <адрес> была назначена опекуном Рябцева Константина Александровича.

Согласно указанного ФИО8, основанием послужило то, что мать - ФИО10, умерла в 1990 году, отец - ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, согласно справки Муниципального образования «Невдольское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рябцев Константин Александрович с <данные изъяты> года действительно проживал по адресу: <адрес>, ул. центральная, <адрес>. Проживал с дедушкой ФИО13 <данные изъяты> г.р., бабушкой ФИО12 <данные изъяты> г.р., за которыми осуществлял уход по причине того, что бабушка является инвали<адрес> группы, дедушка имел онкологическое заболевание и нуждался в уходе.

Согласно свидетельства о смерти Л-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 <данные изъяты> г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти Л-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 <данные изъяты> г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, в 2024 году истцу стало известно о том, что 26 октября 1993 года наследодателем Скрипниченко М.В. составлено завещание, согласно которому наследодатель в случае ее смерти завещала истцу принадлежащую ей на праве личной собственности долю квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства (20.06.2024) с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Скрипниченко Марии Владимировны подлежат удовлетворению.

Судом также было установлено, что с 1995 года истец является сиротой, которому был назначен опекун с местом проживания в <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, а также Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 5-КГ17-241, бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока принятия наследства ребенком, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика относительно того, что факт осведомленности о смерти наследодателя и о наличии завещания также подтверждается тем, что истец участвовал в судебном процессе по делу № отклоняются судом, поскольку согласно вводной части решения явка истца не указана, кроме того, предметом данного спора не являются наследственные права т.к. предметом споря является задолженность по коммунальным платежам, ввиду чего полагать, что в данном судебном процессе было установлено наличие указанно выше завещания у суда отсутствуют. Кроме того, из текста приобщенного к материалам дела решения также не следует, что фат составления завещания был исследован судом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт того, что истец является наследником по завещанию, с учетом восстановлкения срока принятия наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Рябцевым Константином Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 1/5 долю квартиры, общей площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Сведения о наличии иных наследников после смерти наследодателя имеющих в силу положений ч. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе, а также иных лиц, претендующих на указанное имущество, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения.

Таким образом, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, а также отсутствие противоправных действий со стороны ответчика, суд полагает, что уплата государственной пошлины подлежит возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябцева Константина Александровича к Великой Наталье Павловне, Мальченко Анне Павловне, администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариальная палата Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры по завещанию удовлетворить.

Восстановить Рябцеву Константину Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Рябцевым Константином Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по завещанию на 1/5 долю квартиры, общей площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Слободюк

Дело №2-1473/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильховый И.Н.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело исковому заявлению по ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием представителя истца - ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в <адрес> обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в <адрес>, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик являясь потребителем, проживающем в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 2 <адрес> потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8605, 43 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № с требованием о погашении задолженности в размере 8605, 43 руб., однако задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с чем, ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в <адрес> просит в...

...зыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила. В суд возвратился конверт с процессуальными документами за истечением срока хранения. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО1, является потребителем и проживает в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 2 <адрес> потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения.

Согласно пункта 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчица не производила оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8605, 43 руб.Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пунктов 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуг.

Так, согласно расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период ноябрь 2014 года начислено 1905, 54 руб., за декабрь 2014 года начислено 2054, 16 руб., за январь 2015 года начислено 2346, 11 руб., за февраль 2015 года начислено 2299,62 руб. Общая сумма задолженности составляет 8605, 43 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8605, 43 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, 60 лет ВЛКСМ, 2 <адрес> пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэрго" в <адрес> задолженность в размере 8605, 43 (восемь тысяч пять) рублей 43 (сорок три) копейки, а также государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 9005 (девять тысяч пять) рублей, 43 (двадцать) копейки.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вильховый

Дело № 2-823/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управком «Мойнаки» к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

с участием представителя истца - ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управком«Мойнаки» муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым обратилось в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в <адрес>, владеет и пользуется указанным жилым помещением, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, является потребителем услуг по управлению домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

МУП «Управком «Мойнаки» учреждено постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п. С ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в <адрес> выбрали способ управления - управляющую компанию, а в качестве управляющей компании МУП «Управком«Мойнаки», которая приступила к управлению домом. В соответствии с п.2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за найм), плату ...

...за содержание и ремонт жилого помещения. В том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за услуги и работы по содержанию и ремонту жилого помещения вносится ежемесячно.

ФИО1 имеет задолженность перед МУП «Управком «Мойнаки» по оплате расходов по содержанию общего имущества дома и придомовой территории за период с 01.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 998,80 руб. по тарифу 6,21 руб./кв.м., утвержденному решением Евпаторийского исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.03.2015г. по 31.03.2015г. начислено 585,80 руб. по тарифу 7,28 руб./ кв.м. на основании решения Евпаторийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (рассчитывается путем перерасчета с использованием показателей темпа роста размера платы на 17,3% к ранее установленным тарифам). За период сДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2015г. начислено 3492,52 руб по тарифу 11,58 руб/кв.м. (дом с теплосчетчиком). За период с 01.08ю2015г. по 31.12.2015г. начислено 4297,80 руб. по тарифу 11,40 руб кв.м. (дом без теплосчетчика).

Стоимость услуг про управлению домом и содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в <адрес>, которые осуществляются согласно минимального перечня предоставления услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов за обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 9374,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей..

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщала, возражений на исковые требования не представила

Суд, выслушав представителя истца с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. ст. 154 - 156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, что подтвержденолицевым счетом № МУП УК «Мойнаки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет в МУП «Управком «Мойнаки» открыт на имя матери ответчика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Управком «Мойнаки» городского округа Евпатории Республики Крым» учреждено МУП «Управком «Мойнаки».

Распоряжением Главы Республики Крым «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» установлено, что права и обязанности. Вытекающие из гражданско-правовых договоров на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, поставка тепловой энергии, отопление, электроснабжение, газоснабжение или конклюдентные обязательства, связанные с предоставлением и потреблением таких услуг, обязательства по которым не исполнены по состоянию на 01.01. 2015 года, сохраняются за потребителями таких услуг и предприятиями, поставляющими такие услуги, или же предприятиями, к которым на предусмотренных законодательством основаниях перешли права взыскания задолженности за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ коммунальные и (или) другие права и обязанности, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения, структура и размер платы за них регламентированы ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 29 Правил гласит, что «плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-. тепло- газо- и водоснабжения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений».

Согласно решению Евпаторийского исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ № « об установлении тарифов на услуги по содержанию домов и сооружений придомовых территорий жилого фонда коммунальной собственности» установлена структура, размер тарифов и периодичность предоставления услуги по содержанию домов и сооружений придомовой территории жилого фонда коммунальной собственности за 1 кв.м. общей площади квартиры за месяц.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ул. 6- лет ВЛКСМ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом, в качестве управляющей организации выбрана МУП «Управком «Мойнаки» согласованы условия договора управления, предложенные «Управкомом «Мойнаки»

Согласно напоминанию - предупреждению МУП Управком «Мойнаки» от 0ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1. уведомлена о числящейся по <адрес> по 60 лет ВЛКСМ в <адрес> задолженности по оплате расходом по содержанию дома и придворовой территории в сумме 6796,24 руб. необходимости погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за найм), плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. ст. 154 - 156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. ст. 153 ч.1, 154 ч.2 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, плата за жилое помещение включает в себя, в том числе, плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 155 ч.1, 156 ч.3 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим, если иное не установлено договором и размер платы за пользование жилым помещением, устанавливается органами местного самоуправления в случае непринятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Ответчик обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не выполняет, в связи с чем за период с 01.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ по квартире образовалась задолженность в размере в 9374,92 руб.,, что подтверждается справкой о расчете задолженности по лицевому счету № на 26.01.2016г. по <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в <адрес>.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 400 рублей при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управком «Мойнаки» к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> пользу МУП«Управком «Мойнаки» на расчетный счет 4060 2810 4408 80000 0011, ИНН 9110008707/КПП 911001001, РНКБ банк (ПАО) <адрес>, БИК банка 043510607 задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 9374 рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 9774 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.Н. Вильховый