Великодченко Анна Юрьевна

2-2924/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А. при секретаре Комаровой В.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Великодченко Анны Юрьевны к ООО "Максмаркет" о взыскании задолженности по договору оферты,

у с т а н о в и л:

05.11.2024 года Одинцовский городской суд Московской области принял к своему производству исковое заявление Великодченко Анны Юрьевны к ООО "Максмаркет" о взыскании задолженности по договору оферты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ответчика ООО «Максмаркет» в рамках рассмотрения заявления Долматовой М.Э. о несостоятельности общества введена процедура наблюдения.

Истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Также, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заяв...

...ления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск о взыскании денежных средств с должника, в отношении которого арбитражным судом введена процедура наблюдения относится к компетенции арбитражного суда.

Так, в процессе рассмотрения данного гражданского дела стало известно, что в отношении ООО «МАКСМАРКЕТ» (ИНН5032257375) 17.10.2024 г. введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, требования заявленные в настоящем иске не являются текущими, до настоящего времени дело по существу не рассмотрено, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по исковому заявлению Великодченко Анны Юрьевны к ООО "Максмаркет" о взыскании задолженности по договору оферты по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Мотивированное определение составлено 17.03.2025

Дело № 2-692/2024

36RS0027-01-2024-001036-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Великодченко Анне Юрьевне, Великодченко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Великодченко А.Ю., Великодченко Т.С. о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору №362082549039-23-1 от 05.07.2023 по состоянию на 10.09.2024 в сумме 4170532,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3882319,85 руб., просроченные проценты - 250482,75 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25106,16 руб., неустойка на просроченные проценты - 12623,26 руб.; расходов по уплате госпошлины в сумме 53194 руб. за подачу искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Великодченко Анной Юрьевной был заключен Кредитный договор №362082549039-23-1 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Общие условия кредитования размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенны...

...м между Заемщиком и ПАО Сбербанк договором кредитования.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000000 рублей сроком на 36 месяцев.

В силу п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

05.07.2023 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и Великодченко Татьяной Сергеевной был заключен договор поручительства №362082549039-23-1П01, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №362082549039-23-1 от 05.07.2023.

05.06.2024 Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору.

26.07.2024 Великодченко Анной Юрьевной был прекращен статус индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 10.09.2024 размер задолженности по кредитному договору №362082549039-23-1 от 05.07.2023 составляет 4170532,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3882319,85 руб., просроченные проценты - 250482,75 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25106,16 руб., неустойка на просроченные проценты - 12623,26 руб.

Письмом от 07.08.2024 Банк потребовал от Заемщика погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

Письмом от 07.08.2024 Банк уведомил поручителя о наличии задолженности по Кредитному договору, а также о ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Великодченко А.Ю., Великодченко Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: «По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

Кроме того, неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Великодченко А.Ю. заключен кредитный договор №362082549039-23-1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей, на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления на счет <№>; под 17,5 % годовых. Кредитный договор подписан путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 19-27).

Пунктом 9.1.1. кредитного договора предусмотрено поручительство Великодченко Т.С. в соответствии с индивидуальными условиями № 362082549039-23-1П01.

05.07.2023 между ПАО Сбербанк и Великодченко Татьяной Сергеевной был заключен договор поручительства №362082549039-23-1П01, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №362082549039-23-1 от 05.07.2023. (л.д. 43-47).

05.07.2023 денежные средства в размере 5000000 рублей были перечислены банком на счет <№>. (л.д. 28-29).

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Великодченко Анне Юрьевне по состоянию на 12.09.2024, Великодченко А.Ю. прекратила статус индивидуального предпринимателя 26.07.2024. (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заключение кредитного договора и договора поручительства не оспаривалось.

Из расчета задолженности по договору от 05.07.2023 № 362082549039-23-1 по состоянию на 10.09.2024 следует, что задолженность составляет: 4170532,02 руб., в том числе: ссудная задолженность - 3882319,85 руб., просроченные проценты - 250482,75 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25106,16 руб., неустойка на просроченные проценты - 12623,26 руб. (л.д. 14).

Ответчиками контррасчет в суд не представлен.

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченных процентов.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Тем самым, имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустоек (на общую сумму 37729 руб. 42 коп.) последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиком Великодченко А.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

07.08.2024 банк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 06.09.2024, однако требование банка не удовлетворено. (л.д. 36-37).

07.08.2024 банк направил поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 06.09.2024, однако требование банка не удовлетворено. (л.д.34-35).

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору №362082549039-23-1 от 05.07.2023 по состоянию на 10.09.2024 в сумме 4170532,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3882319,85 руб., просроченные проценты - 250482,75 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25106,16 руб., неустойка на просроченные проценты - 12623,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 49366 от 16.09.2024 в размере 53194 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Великодченко Анне Юрьевне, Великодченко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Великодченко Анны Юрьевны (<данные изъяты>), Великодченко Татьяны Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору №362082549039-23-1 от 05.07.2023 по состоянию на 10.09.2024 в сумме 4170532,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3882319,85 руб., просроченные проценты - 250482,75 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25106,16 руб., неустойка на просроченные проценты - 12623,26 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 53194 руб. за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 г.

Председательствующий Р.А. Лесных