Великороднова Марина Анатольевна

63RS0007-01-2023-002613-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2781/2023 по административному исковому заявлению Великородновой М. А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконными действий и решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Великороднова М.А. обратилась в суд с административным иском указав, что административный истец владеет и пользуется земельным участком кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного постановления административный истец провел и оплатил межевание преобразуемого земельного участка, осуществил государственный кадастровый учет, в результате чего земельному участку был присвоен кадастровый №. Далее административный истец направил в Управление соответствующее заявление о предоставлении земельного участка с приложением документов. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было сообщено о невозможности перераспределения испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером №, в связи...

... с тем, что он расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в охранной зоне водовода №. В настоящее время земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Административный истец, полагая, что орган местного самоуправления злоупотребляет своими правами и лишает его возможности перераспределить земельный участок, с учетом заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства, просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

- признать незаконным, необоснованными действия и решения Администрации муниципального района <адрес> по сокрытию, не предоставлению административному истцу нормативных актов и информации, связанной с перераспределением земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности административного истца;

- признать незаконными действия и решения Администрации муниципального района <адрес> по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №;

- признать незаконными действия и решения Администрации муниципального района <адрес> по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Администрацию муниципального района <адрес> провести работу по заявлению административного истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- обязать Администрацию муниципального района <адрес> провести работу по заявлению и материалам, предоставленным административным истцом по принятию постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с обременениями в части, соблюдения установленных действующим законодательством условий использования земельного участка, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории.

Административный истец Великороднова М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Колодяжный А.В. поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Солодилова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме. Также пояснила, что срок на обращение с административным исковым заявлением административным истцом был пропущен. После постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет был выявлен факт того, что участок находится в охранной зоне. В охранных зонах запрещена посадка деревьев и кустарников, а также размещение садов и огородов. В момент принятия оспариваемого постановления, по имеющимся на тот момент сведениям, в том числе по сведениям публичной кадастровой карты, охранная зона не была обнаружена. В случае удовлетворения административных исковых требований и возвращения к рассмотрению заявления административного истца, данное заявление вновь будет оставлено без удовлетворения по ранее изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика – МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в том числе по причине пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Представитель заинтересованного лица – АО «КНПЗ» Кирцина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований просила отказать в полном объеме. Также пояснила, что водовод № принадлежит АО «КНПЗ» на праве собственности. У данного водовода установлены охранные зоны. Испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне водовода №. В соответствии с законодательством в охранной зоне запрещается размещать какие-либо здания, совершать посадку деревьев, кустарников. Вместе с тем полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления органа местного самоуправления в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Великороднова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 399 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Великороднова М.А. обратилась к Главе муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К заявлению были приложены: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № Уведомление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Великородновой М.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 656 кв.м. Расположен данный земельный участок в пределах территориальной зоны садоводства (Сх4). Великородновой М.А. предоставлено право обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. <адрес> земельного участка составила 656 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства. Сведения о правообладателях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Великороднова М.А. в адрес Главы муниципального района <адрес> направила уведомление о государственном кадастровом учете земельного участка (земельных участок), образуемого (образуемых) в результате перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» в адрес Великородновой М.А. было направлено письмо №-ф из которого следует, что, рассмотрев повторно заявление Великородновой М.А. о перераспределении земельных участков и приложенные документы, Управление пришло к выводу о невозможности перераспределения испрашиваемого земельного участка, площадью 257 кв.м., так как он расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в охранной зоне водовода №. Установленные ограничения использования земельных участков в указанной зоне не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» - отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Великородновой М.А., направленного в адрес Администрации муниципального района <адрес> был предоставлен ответ № № из которого следует, что в настоящее время Администрацией принято решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством межведомственного взаимодействия направлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что АО «КНПЗ» является правообладателем сооружения – водовода № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Протяженность водовода составляет 6475 м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно кадастровой выписке о зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона водовода №, Зона с особыми условиями использования территории, в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности: а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно-измерительные пункты; б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей; г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции; д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или за крытые источники огня, ж) возводить любые постройки и сооружения на расстоянии ближе 1000м от оси аммиакопровода запрещается: строить коллективные сады с жилыми домами, устраивать массовые спортивные соревнования, соревнования с участием зрителей, купания, массовый отдых людей, любительское рыболовство, расположение временных полевых жилищ и станов любого назначения, за гоны для скота; з) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; и) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; к) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; л) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку фунта. Письменное разрешение на производство взрывных работ в охранных зонах трубопроводов выдается только после представления предприятием, производящим эти работы, соответствующих материалов, предусмотренных действующими Едиными правилами безопасности при взрывных работах; м) производить геолого-съемочные, геолого-разведочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, связанные с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта (кроме почвенных образцов).

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) в целях его предоставления. В частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В подпункте 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104).

Из материалов дела следует, что цель использования испрашиваемого земельного участка «для садоводства».

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под ко<адрес>.5 предусмотрен вид разрешенного использования «садоводство» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Классификатор с ко<адрес>.2 вида разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Таким образом судом установлено, что испрашиваемый земельный участок для перераспределения с видом разрешенного использования «для садоводства» попадает в охранную зону водовода №. Исходя из этого установленные ограничения использования испрашиваемого земельного участка в охранной зоне водовода № не допускают его использование в соответствии с его разрешенным использованием, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что образование земельного участка, с учетом представленной административным истцом схемы расположения земельного участка приведет к нарушению требований действующего законодательства, что является недопустимым в силу вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Довод административного истца о том, что предоставленные органом местного самоуправления близлежащие земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № также находятся в зоне с особыми условиями использования зоны водовода № не может быть принят судом во внимание, поскольку схема расположения указанных земельных участков и законность их предоставления в рамках настоящего дела не оспариваются и в данном случае не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления органа местного самоуправления.

Следует также отметить, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках указанных земельных участков, о чем свидетельствуют уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Доводы административного иска в части признания незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что в настоящее время указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Напротив, представленные в материалы дела выписки из ЕГРН свидетельствуют об обратном.

Исходя из этого, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы административного искового заявления в части незаконных действий по вынесению оспариваемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 названного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, в связи с чем оснований для признания указанных действий незаконными у суда не имеется.

Кроме того следует отметить, что нормы закона и основание по которым было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в полном объеме отражены в письме, направленном в адрес административного истца перед вынесением оспариваемого постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено надлежащим должностным лицом – главой муниципального района Волжский Макридиным Е.А. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо иных оснований для признания оспариваемого постановления либо действий органа местного самоуправления незаконными у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представители административных ответчиков также ссылались на пропуск административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная роспись административного истца. Соответственно, административный истец должен был обратиться с административным исковым заявлением в суд до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца). Однако административное исковое заявление было передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, поступило в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 месяцев после того, как административному истцу стало известно о нарушении его прав.

Исходя из этого, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока со стороны административного истца не представлено и судом не установлено.

Довод административного истца о том, что постановление органа местного самоуправления является длящимся, в связи с чем срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании нарушения прав длящегося характера.

Так, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения по его применению не содержат такого определения как длящееся нарушения прав, аналогичные разъяснения, которые возможно применить в рассматриваемом случае, приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 3 пункта 14 названного постановления Пленума длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В данном случае, постановление органа местного самоуправления вынесено в конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сроков для исполнения данного постановления предусмотрено не было, в связи с чем, данное постановление само по себе не может являться длящимся.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Великородновой М. А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконными действий и решения органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи___________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з Головинская М.В.

«_______»___________________________ 20__ г.