Великородова Татьяна Борисовна

дело № 12-85-2021

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Оренбурга ЖАВ на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Великородовой Татьяны Борисовны ***

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года производство по делу об ФИО16 правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Великородовой Т.Б. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В протесте поданном в Оренбургский областной суд прокурор города Оренбурга ЖАВ выражает несогласие с принятым судьей решением и просит его отменить.

Лица, участвующие в деле: Великородова Т.Б., прокурор города Оренбурга ЖАВ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протеста в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем протест рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав мнение прокурора Андреева А.В. поддержавшего доводы протеста, защитника Кириной С.А., полагавшей, что принятое судьей решение является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федер...

...альным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела прокурором города Оренбурга 16 ноября 2020 года Главе города Оренбурга ИВА электронной почтой был направлен запрос от 13 ноября 2020 года об обеспечении явки в прокуратуру города председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга КЮА 18 ноября 2020 года для дачи пояснений по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города и демонтажа незаконно установленных нестационарных торговых объектов.

Согласно резолюции от 17 ноября 2020 года Главы города Оренбурга ИВА исполнение данного запроса поручено *** Великородовой Т.Б. Администрацией города Оренбурга 18 ноября 2020 года в адрес прокурора города Оренбурга направлен ответ за подписью *** Великородовой Т.Б. о невозможности обеспечения явки в прокуратуру вышеуказанного должностного лица в связи с осуществлением им работы в данный день в дистанционном режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Великородовой Т.Б. прокурором города Оренбурга 04 декабря 2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, в данном случае Великородова Т.Б. не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора города Оренбурга, обязанность представить ответ на запрос прокуратуры, а также контроль за его исполнением лежит на лице, которому данный запрос адресован.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что требование прокурора о возложении на главу города Оренбурга обязанности обеспечения явки председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга КЮА в прокуратуру г. Оренбурга для дачи пояснений является незаконным, поскольку обязанность руководителя обеспечить явку его работника для дачи пояснений законодательством не предусмотрена.

Выводы судьи районного суда являются верными, основаны на материалах дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно лишь в случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть налицо вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, требование об обеспечении явки в прокуратуру города Оренбург председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга КЮА за невыполнение которого в отношении Великородовой Т.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, было адресовано главе города Оренбурга ИВА (л.д. 10).

Поручение подготовки ответа на запрос прокурора города Оренбурга другому лицу, в том числе *** Великородовой Т.Б. не может служить основанием для привлечения последней к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае Великородова Т.Б. не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора города Оренбурга, следовательно, Великородова Т.Б. не могла совершить умышленного невыполнения требования прокурора о направлении для дачи пояснений КЮА независимо от того, что являлась исполнителем ответа на требование прокурора. Таким образом, выводы судьи районного суда о том, Великородова Т.Б. не является субъектом данного административного правонарушения являются верными.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона, в связи с чем прокурор города Оренбурга не лишен был возможности направить требование о явке в прокуратуру непосредственно должностному лицу, чьи объяснения были необходимы.

Ссылка прокурора на Распоряжение Главы города Оренбурга от 13 февраля 2020 года в данном случае не влияет на выводы судьи об отсутствии в действиях Великородовой Т.Б. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку указанное распоряжение предназначалось для исполнения только *** Оренбурга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом протесте прокурором города Оренбурга поставлен вопрос об отмене судебного постановления по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Между тем протест прокурора о незаконности судебного постановления не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления. При таких обстоятельствах протест прокурора города Оренбурга при отсутствии фундаментальных нарушений закона, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Великородовой Татьяны Борисовны заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам оставить без изменения.

Протест прокурора города Оренбурга ЖАВ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина

дело № 12-18/2022 (12-509/2021)

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года город Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великородовой Т.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы города *** по правовым вопросам Великородовой Татьяны Борисовны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 ноября 2021 года заместитель Главы города *** по правовым вопросам Великородова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Великородова Т.Б. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении о возбуждении дела не указано, в чем заключаются умышленные действия должностного лица по неисполнению требований прокурора. Полагает, что она как должностное лицо – заместитель Главы города *** по правовым вопросам, действовала в пределах своих должностных обязанностей, в которые не входит исполнение функций работодателя и руководителя организации, который осуществляет исполнение решения суда. Срок исполнения ее полномочий как исполняющей обязанности Главы города *** истек 30 июня 2021 года. При рассмотрении дела судьей районного суда не исполнены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Ко...

...АП РФ, не разрешен вопрос законности и исполнимости представления прокурора об устранении нарушений законодательства от 22 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле: Великородова Т.Б., прокурор города Оренбурга Бабешко В.А., прокурор Оренбургской области Медведев Р.Ф. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кириной С.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусматривает административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона о прокуратуре РФ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ч. ч. 1 и 3 ст. 27 Закона о прокуратуре РФ).

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре РФ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокурором города Оренбурга по результатам рассмотрения обращения ФИО9. выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в невыплате или неполной выплате в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Так, распоряжением администрации города *** от 3 августа 2020 года № 241-кл расторгнут трудовой договор с ФИО10. от 25 августа 2016 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

В связи с вышеуказанными событиями ФИО7 обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд города Оренбурга о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании е размера премии, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 12 ноября 2020 года (вступившим в законную силу 17 марта 2021 года) исковые требования ФИО11. к администрации города ***, Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города *** удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с администрации города *** в пользу ФИО12 премию в размере одного месячного денежного содержания – 55 108,60 рублей.

Прокурором установлено, что администрацией города *** в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, не произведены окончательный расчет ФИО7 при увольнении, а также выплаты во внебюджетные фонды в добровольном порядке. В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ ФИО7 не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в это время, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

22 июня 2021 года прокурором города Оренбурга в адрес исполняющей обязанности Главы города *** Великородовой Т.Б. вынесено и направлено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, выразившиеся в невыплате ФИО7 премии, окончательного расчета при ее увольнении и не осуществлении выплат во внебюджетные фонды в добровольном порядке (л.д. 28-29).

В ответе на вышеназванное представление прокурора 20 июля 2021 года заместитель Главы города *** по правовым вопросам Великородова Т.Б. указала на невозможность исполнения администрацией города *** решения суда от 12 ноября 2020 года в связи с отсутствием исполнительного листа, а также на отсутствие оснований для выплаты ФИО7 процентов, поскольку сроки выплат, установленные Трудовым кодексом РФ, при увольнении администрацией города *** соблюдались (л.д. 30-32).

Великородова Т.Б. занимает должность заместителя Главы города *** по правовым вопросам на основании распоряжения от 2 марта 2020 года №

Полномочия Главы города *** исполнялись Великородовой Т.Б. в период с 24 мая 2021 года по 30 июня 2021 года на основании распоряжения администрация города *** от 24 мая 2021 года № в связи с нахождением Главы города *** в отпуске.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города *** 28 июля 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя Главы города *** по правовым вопросам Великородовой Т.Б.

Факт совершения заместителем Главы города *** по правовым вопросам Великородовой Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; представлением прокурора от 22 июня 2021 года; решением Центрального районного суда города Оренбурга от 12 ноября 2020 года; апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года; постановлением от 16 июля 2021 года о привлечении администрации города *** к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания; обращениями ФИО7; ответом на представление Великородовой Т.Б. от 20 июля 2021 года; должностной инструкцией заместителя Главы города *** по правовым вопросам и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия заместителя Главы города *** по правовым вопросам Великородовой Т.Б. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из должностной инструкции заместителя Главы города *** по правовым вопросам, с которой Великородова Т.Б. ознакомлена (что подтверждается ее собственноручно исполненной подписью), следует, что обеспечение деятельности органа местного самоуправления относится к областям профессиональной служебной деятельности, в которых Великородова Т.Б. исполняет свои должностные обязанности, при этом она должна обладать такими базовыми умениями как руководство подчиненными, эффективное планирование работы и контроль ее выполнения, а также оперативное принятие и реализация управленческих решений (п. 1.3, п. 2.2.4).

Как следует из материалов дела, представление прокурора от 22 июня 2021 года было адресовано исполняющей обязанности Главы города *** Великородовой Т.Б., поскольку в этот период времени она, как заместитель Главы города *** по правовым вопросам исполняла обязанности Главы города *** Представление прокурора рассмотрено своевременно. Ответ на данное представление был дан Великородовой Т.Б. как заместителем Главы города *** по правовым вопросам.

При этом сведений о том, что по истечении ее полномочий, как исполняющей обязанности Главы города *** она поставила в известность Главу города *** о наличии такого представления прокурора и передала ему представление для дальнейшего исполнения стороной защиты в материалы дела не представлено.

Таким образом, исполнение представления прокурора и право контроля за его исполнением заместитель Главы города *** по правовым вопросам Великородова Т.Б. оставила за собой, поскольку с учетом требований должностной инструкции, а также Соглашения о порядке взаимодействия прокуратуры города *** и администрации города *** она обладает правом в том числе на дачу ответов на акты прокурорского реагирования в пределах своей компетенции.

Ссылка автора жалобы на то, что в ее должностные обязанности как заместителя Главы города *** по правовым вопросам не входят обязанности, связанные с обеспечением требований трудового законодательства, не влечет отмену судебного постановления, поскольку в рамках исполнения представления прокурора она не была лишена возможности обратиться к Главе города Оренбурга с просьбой о даче соответствующих поручений компетентным лицам.

Требования прокурора, содержащиеся в представлении, являются законными, а потому подлежали обязательному исполнению.

Доводы об отсутствии нарушений трудового законодательства опровергаются материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решением суда и постановлением должностного лица о привлечении администрации города *** к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оплата по суммам, подлежащим выплате, была произведена администрацией города *** лишь в августе и сентябре 2021 года, а потому обоснованность привлечения Великородовой Т.Б. как должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Ссылка на отсутствие исполнительного листа, а также реквизитов счета ФИО7, не свидетельствует о неисполнимости преставления прокурора. ФИО7 была работником юридического лица, ей перечислялась заработная плата, следовательно, реквизиты ее счетов известны администрации. Кроме того, своевременно неполученные ФИО7 выплаты могли быть депонированы юридическим лицом. Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсутствие исполнительного листа не является препятствием для исполнения судебного решения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Великородова Т.Б. имела реальную возможность исполнить представление прокурора, однако должных мер к тому не приняла.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы защитника о неизвещении Великородовой Т.Б. о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Рассмотрение дела в отношении заместителя Главы города *** по правовым вопросам Великородовой Т.Б. в ее отсутствие согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по адресу жительства и регистрации Великородовой Т.Б. В материалах дела также имеются сведения о том, что ввиду неявки Великородовой Т.Б. рассмотрение дела откладывалось, указанное лицо повторно извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении (л.д. 84-85, 86, 88).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Великородовой Т.Б. о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судья областного суда учитывает, что судебное заседание судьей Ленинского районного суда города *** проведено с участием защитника Кириной С.А., а потому право на защиту Великородовой Т.Б. не нарушено.

Доводы, имеющие правовое значение и аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Оренбургского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы города *** по правовым вопросам Великородовой Татьяны Борисовны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина

12-343/2021

56MS0047-01-2020-006330-54

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга О.К.Месяц

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: помощника прокурора города Оренбурга Семеновой О.С.,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности – Кириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу протест прокурора города Оренбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ в отношении Великородовой Татьяны Борисовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 22 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ в отношении Великородовой Т.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор города Оренбурга, выражая несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора города Оренбурга - Семенова О.С. доводы протеста поддержала в полном объёме.

В судебное заседание, лицо привлекаемое к административной ответственности Великородова Т.Б. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о его рассмотрении в её отсутствие. Её представитель, действующая на основании доверенности Кирина С.А. возражала против удовлетворения протеста прокурор...

...а, полагая постановление законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленный протест, выслушав доводы явившихся участников, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 «Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции ст. 19.1 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения в виде самоуправства выражена в целенаправленном действии, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обладая должностными полномочиями, осуществляет свое право.

При привлечении к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, имеется ли в действиях лица противоправное виновное поведение, а также установлен ли факт самовольного осуществления таким лицом своего предполагаемого права.

Согласно материалам дела прокуратурой г.Оренбурга на основании решения прокурора города проведена проверка в деятельности администрации г.Оренбурга требований закона при реализации национальных и региональных проектов при приобретении в муниципальную собственность объекта образования. Установлено, что 25.02.2020 года между министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и администрацией г. Оренбурга заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения его предметом является предоставление из бюджета Оренбургской области в 2020-2022 годах бюджету г. Оренбурга субсидии на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Предоставление Субсидии осуществляется в соответствии с перечнем объектов капитального строительства муниципальной собственности и (или) приобретаемых объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия.

К Соглашению 27.08.2020 министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и администрацией города Оренбурга заключено дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение). Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 27.08.2020 № ... утвержден перечень объектов строительства и (или) объектов недвижимого имущества, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия (далее - Перечень). Перечень включает, в том числе приобретение нежилого отдельно стоящего здания, помещения в целях реализации мероприятий по созданию мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в 14Б микрорайоне СВЖР г. Оренбурга.

Согласно положениям п. 2 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции в объекту муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляется в порядке, установленном местной администрацией.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 01.12.2014 № 2888-п (в редакции) утвержден порядок принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты собственности муниципального образования «город Оренбург» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.6 Порядка решение о реализации бюджетных инвестиций утверждается правовым актом администрации города Оренбурга.

23.10.2020 администрацией г.Оренбурга издано постановление № ... «Об осуществлении в 2020 году бюджетных инвестиций в приобретение в собственность муниципального образования «город Оренбург» нежилого объекта недвижимости для размещения муниципальной образовательной организации», подписанное заместителем Главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородовой Т.Б.

...

Согласно приложению к постановлению администрации г. Оренбурга от 23.10.2020 № ...п бюджетные инвестиции осуществлены в приобретение в 2020 году нежилого отдельно стоящего здания, введенного в эксплуатацию с инженерными и инфраструктурными сетями, оснащенное необходимым оборудованием, средствами обучения и воспитания, расположенное в 14Б микрорайоне СВЖР г. Оренбурга по адресу: ул. Липовая, д. 22. Главным распорядителем заказчика определен комитет по управлению имуществом. Стоимость приобретения объекта недвижимости - ...

Вместе с тем оборудование, средства обучения и воспитания являются отделимым имуществом, не выступают строительными элементами либо конструктивными механизмами здания, принятие решения об их закупке у единственного поставщика без конкурентных способов противоречит нормам закона, при наличии сформированного товарного рынка, возможности поставки вышеназванного оборудования, оказания услуг по их монтажу, заказчиком принято решение о поставке малых форм архитектуры, оборудования, средств обучения и воспитания в структуре имущественного комплекса здания детского сада, а не в рамках отдельных аукционных процедур, в результате чего ограничены конкуренция, права субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих коммерческую деятельность по поставке, монтажу вышеназванного оборудования.

Соглашением от 25.02.2020 №... и дополнительным соглашением к нему от 27.08.2020 № ... заключенных между министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области и администрации города Оренбурга, субсидии предоставлялись на создание мест для детей в образовательной организации, положений о приобретении перечисленного в Техническом задании и Перечне оборудования, средств обучения и воспитания имущества путем приобретения у единственного поставщика на основании п.31 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в соглашении не содержится, решение о закупке малых форм архитектуры, оборудования, средств обучения и воспитания в структуре имущественного комплекса здания детского сада у единственного поставщика принято заместителем Главы г. Оренбурга по правовым вопросам Великородовой Т.Б. при подписании постановления администрации г. Оренбурга от 23.10.2020 № ... в нарушение требований закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 1 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении и исполнении контрактов.

Случаи закупки у единственного поставщика предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе. На основании п. 31 ч. 1 ст.93 вышеназванного федерального закона допускается заключение с единственным поставщиком контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения муниципальных нужд нежилого здания определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном местной администрацией.

В иных случаях применяются конкурентные способы закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (ч.1 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Заказчик выбирает способ определения поставщика в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Довод протеста о том, что подписание заместителем главы города Оренбурга по правовым вопросам Великиродовой Т.Б. постановления администрации города от 23.10.2020 года № ... свидетельствует о совершении действий, противоречащих федеральному законодательству, суд полагает не состоятельным в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1 от 19.10.2020 года заседания рабочей группы по приобретению в собственность МО «г.Оренбург» нежилых объектов недвижимости для размещения муниципальных образовательных учреждений, созданной постановлением администрации г. Оренбурга от 16.10.2020 года № ... при принятии решения об осуществлении бюджетных инвестиций в приобретение вышеуказанного здания, предшествовало заседание с участием заинтересованных структурных подразделений администрации г. Оренбурга, на котором обсуждались вопросы правомерности его приобретения, согласования результатов оценки бюджетной и социальной эффективности закупки, были выбраны источники для определения цены муниципального контракта, согласование метода определения и размера цены муниципального контракта, согласование способа определения поставщика. По всем поставленным вопросам заслушивались доклады, обсуждалось и принималось отдельное решение путем голосования. Так, приобретение здания было признано правомерным и соответствующим действующему законодательству и уже после этого было принято постановление от 23.10.2020 года № ...

Как следует из распоряжения № ... от 02.03.2020 года Великородова Т.Б. с 02.03.2020 года была назначена на должность заместителя Главы г. Оренбурга по правовым вопросам на срок исполнения полномочий Главы г. Оренбурга.

Распоряжением от 19.01.2020 года № ...к на Великородову Т.Б. были временно возложены исполнение полномочий Главы г. Оренбурга 23.10.2020 года.

В указанный период, а именно 23.10.2020 года, Великородовой Т.Б. было подписано постановление № ... «Об осуществлении в 2020 году бюджетных инвестиций в приобретение в собственность муниципального образования «город Оренбург» нежилого объекта недвижимости для размещения муниципальной образовательной организации».

Таким образом, Великородовой Т.Б. указанное постановление подписывалось в период, когда на нее такие права и обязанности были возложены.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт причинения какого-либо вреда действиями Великородовой Т.Б. Так, результатом исполнения подписанного ей постановления от 23.10.2020 года стало приобретение нежилого отдельно стоящего здания, введенного в эксплуатацию с инженерными и инфраструктурными сетями, оснащенное необходимым оборудованием, средствами обучения и воспитания, расположенного в 14 Б микрорайоне СВЖР ...

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств в виновности Великородовой Т.Б., мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в отношении Великородовой Т.Б., и прекращению производства по делу.

Таким образом, поскольку мировой судья правомерно установил все существенные по делу обстоятельства, применил нормы закона, предусмотренные санкцией ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает протест прокурора города не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ в отношении Великородовой Татьяны Борисовны - оставить без изменения, протест прокурора города Оренбурга - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.К.Месяц

12-365/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга - О.К.Месяц,

при подготовке к рассмотрению протеста прокурора города Оренбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Великиродновой Татьяны Борисовны

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 22.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Великиродновой Татьяны Борисовны прекращено.

Изучив протест, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об оставлении протеста прокурора города Оренбурга без рассмотрения.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, протест на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопр...

...оизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, поданный протест прокурора города Оренбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 22.01.2021 года подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протест прокурора города Оренбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Великиродновой Татьяны Борисовны– оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: подпись О.К.Месяц

дело № 5-1377/2020

УИД:56RS0018-01-2020-010136-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием защитника Кириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Великородовой Т.Б., ... года рождения, уроженки г. ... области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, ..., проживающей по адресу: г.Оренбург, ...

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, от 4 декабря 2020 года Великородова Т.Б. Т.Б. умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, 16 ноября 2020 года в связи с поступившими письменными обращениями К.О.А.., К.И.П.. в прокуратуру города Оренбурга по вопросам размещения на территории города Оренбурга нестационарных торговых объектов, на электронный почтовый адрес (...) Главе города Оренбурга И.В.А.. направлено требование от 13.11.2020 года № ... об обеспечении явки в прокуратуру города Оренбурга председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга К.Ю.А.. 18 ноября 2020 года к 10:00 ч. для дачи пояснений по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города и демонтажа нез...

...аконного установленных нестационарных торговых объектов.

Исполнение данного запроса Главой города Оренбурга поручено ... Великородовой Т.Б.

Администрацией города Оренбурга 18 ноября 2020 года в адрес прокурора города Оренбурга направлен ответ № ... за подписью заместителя Главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородовой Т.Б. о невозможности обеспечения явки в прокуратуру вышеуказанного должностного лица в связи с осуществлением им работы в данный день в дистанционном режиме.

В судебном заседании защитник Великородовой Т.Б.- Кирина С.А. пояснила, что вину Великородова Т.Б. в совершении административного правонарушения не признает, считает, что постановление вынесено прокурором города Оренбурга незаконно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ. Вина ... Великородовой Т.Б. не доказана, равно как и не доказан умысел на неисполнение требований прокурора города Оренбурга.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора г. Оренбурга М.Е.А.. пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица- ... Великородовой Т.Б. является законным и обоснованным, требование Главе города Оренбурга направлено в соответствии с распоряжением администрации г.Оренбурга №... от 13.02.2020 года «Об участи заместителей Главы города Оренбурга и работников отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Оренбурга в мероприятиях, проводимых органами (должностными лицами органов) государственной власти Оренбургской области, органами прокуратуры, органами государственного контроля (надзора) и признании утратившим силу распоряжения Администрации города Оренбурга от 04.02.2020 года №...».

В судебное заседание Великородова Т.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положений вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Согласно пункту 1 статьи 1Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (абзац 2 части 2 статьи 21 Закона № 2202-1).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; реализует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего закона (пункт 1 статьи 27 Закона №2202-1).

В силу положений статьи 6 Закона № 2202-1требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, прокурору предоставлено право возложения на должностное лицо обязанности по явке для дачи пояснений по допущенному (предполагаемому на основании обращения граждан) нарушению.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 на адрес электронной почты администрации города Оренбурга поступил запрос прокурора города Оренбурга от 13 ноября 2020 года № ..., адресованный Главе города Оренбурга И.В.А.., об обеспечении явки в прокуратуру города Оренбурга ... Колбанева Ю.А. 18 ноября 2020 года к 10:00 часам для дачи пояснений по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города и демонтажа незаконного установленных нестационарных торговых объектов.

Исполнение запроса прокурора города Оренбурга, как следует из материалов дела, поручено ... Великородовой Т.Б., для сведения – заместителю главы города Оренбурга по экономике и финансам З.С.А.

18 ноября 2020 года в адрес прокурора города Оренбурга дан ответ за подписью ... Великородовой Т.Б. о невозможности обеспечения явки в прокуратуру вышеуказанного должностного лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Великородовой Т.Б. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение названным должностным лицом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем суд не усматривает в действиях Великородовой Т.Б. состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, требование прокурора города Оренбурга об обеспечении явки для дачи пояснений на 18 ноября 2020 года к 10:00 ч. председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга К.Ю.А.. было адресовано Главе города Оренбурга И.В.А.

При этом, исходя из требований пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, Глава города Оренбурга И.В.А. не является должностным лицом, явка которого была необходима.

Суд приходит выводу о незаконности требования прокурора о возложении на Главугорода Оренбурга обеспечения явки председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга К.Ю.А.в прокуратуру г.Оренбурга для дачи пояснений, поскольку возложение обязанности на руководителя обеспечить явку его работника для дачи пояснений, законодательством не предусмотрена.

Так, частью 1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Кроме того, поручение исполнения требования прокурора города Оренбурга другим лицам, в данном случае ... Великородовой Т.Б., не может служить основанием для привлечения последней к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В данном случае Великородова Т.Б. не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора города Оренбурга, обязанность представить ответ на запрос прокуратуры, а также проконтролировать его исполнение лежит на лице, которому данный запрос адресован.

Следовательно, Великородова Т.Б. не является субъектом данного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Великородовой Т.Б. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Великородовой Т.Б. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна Судья:

Секретарь:

УИД: 56МS0047-01-2021-004395-55

Дело №5-1919/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2021года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2021года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

представителя прокуратуры города Оренбурга - помощника прокурора города Оренбурга Семеновой О.С.,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородовой Татьяны Борисовны, ... года рождения, уроженки г..., зарегистрированной по адресу ..., согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N: ...,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородова Т.Б. не выполнила требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а именно умышленно не исполнила представление прокурора города Оренбурга N от 22 июня 2021года, в котором содержалось требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Постановлением первого заместителя прокурора города Оренбурга Бабешко В.А. от 28 июля 2021года в отношении заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородов...

...ой Т.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Великородова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, однако судебная повестка вручена не была. Учитывая положение пункта 2 статьи 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд постановил рассмотреть дело в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Великородовой Т.Б.

В судебном заседании помощник прокурора города Оренбурга Семенова О.С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь к административной ответственности Великородову Т.Б.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирина С.А., действующая на основании доверенности пояснила, что ее доверитель вину в инкриминируемом правонарушении не признает, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, пояснила, что в действиях (бездействиях) Великородовой Т.Б. отсутствовал умысел на неисполнение представления прокурора.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 21).

В соответствии с частью 3 стати 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (части 1,2 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Оренбурга в рамках рассмотрения обращений гр.ФИО и осуществления надзора за исполнением требований трудового законодательства администрацией города Оренбурга 22 июня 2021года в адрес и.о. главы города Оренбурга – заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородовой Т.Б. внесено представление N об устранении нарушений требований трудового законодательства, выразившихся в невыплате или неполной выплате в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений с ФИО Указанное представление получено адресатом 22 июня 2021года.

В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона, причин и условий, способствующих их совершению.

Представление прокурора города Оренбурга рассмотрено 20 июля 2021года, по результатам рассмотрения меры к исполнению представления приняты не были, выявленные нарушения не устранены. В представленном администрацией города Оренбурга ответе за подписью заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородовой Т.Б. указано на невозможность исполнения судебного решения в отношений ФИО в связи с отсутствием исполнительного документа, а также в связи с обжалованием судебных постановлений первой инстанции, апелляционной инстанций в кассационную инстанцию.

Таким образом, установлено, что заместителем главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородовой Т.Б., умышлено не исполнено требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных статьями 22, 24, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Факт виновности действий Великородовой Т.Б. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2021года;

- представлением прокурора города Оренбурга от 22 июня 2021года N внесенным в адрес и.о. главы города Оренбурга Великородовой Т.Б;

- ответом о результатах рассмотрения представления от 20 июля 2021года N за подписью и.о. главы города Оренбурга Великородовой Т.Б.;

-распоряжением администрации города Оренбурга N-кл от 2 марта 2020года о переводе на должность муниципальной службы Великородовой Т.Б.;

-должностной инструкцией заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам;

-вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ администрации г.Оренбурга от 16 июля 2021года N;

-решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020года по иску ФИО к администрации ..., управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании размера премии, компенсации морального вреда; апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 марта 2021года; определением шестого кассационного суда от 29 июля 2021года;

- ответом администрации г. Оренбурга от 22 июня 2021года N по вопросу неисполнения судебных актов с данными учета по состоянию на 15 июня 2021года;

-ответом администрации г. Оренбурга от 25 августа 2021года N о произведенных выплатах ФИО; платежные поручения от 25 августа 2021года N, N, N;

-ответом администрации г. Оренбурга от 31 августа 2021года N о произведенных дополнительных выплатах ФИО в размере 23 864,60руб.; платежным поручением от 31 августа 2021года N;

-решением о проведении проверки N от 30 августа 2021года;

-актом проверки от 30 августа 2021года.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородовой в совершении инкриминируемого административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Доводы защиты об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нельзя признать обоснованным и утверждение защиты об отсутствии вины в форме умысла в действиях (бездействиях) заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородовой Т.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что и.о. главы г.Оренбурга заместитель главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородова Т.Б. имела реальную возможность по выполнению внесенного прокуратурой города Оренбурга представления в установленные законом сроки, однако, должных мер к тому не приняла.

Довод стороны защиты о неисполнении представления прокурора города Оренбурга ввиду невозможности исполнения решения суда без представления исполнительного документа со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ судом признается неправомерным, поскольку в силу частей 2, 3 статьи 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления влечет за собой предусмотренную федеральным законом ответственность; решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом отсутствие либо недостаточность финансирования само по себе не является основанием для несвоевременного исполнения решения суда. Действующее законодательство не связывает реализацию исполнения решения суда органом местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт исполнения решения суда по иску ФИО до предъявления исполнительного листа, однако только по результатам обращения гражданина в прокуратуру и внесения представления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность Великородовой Т.Б. в силу статей 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения Великородовой Т.Б. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией статьей 17.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать заместителя главы города Оренбурга по правовым вопросам Великородову Татьяну Борисовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства в счет уплаты штрафа перечислить по указанным реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области л.с 04531071340) ИНН 5610043893 КПП 561001001 Расчетный счет 40101810200000010010 БИК 045354001, КБК доходов 41511690010016000140, ОКТМО 53701000.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Ермошкина