Великов Даянг Доврангелдиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Великову ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Великову Д.Д. и просит взыскать с ответчика: (данные изъяты) за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. Поврежденное транспортное средство было застраховано у истца по договору КАСКО. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере (данные изъяты). На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотр...

...еть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал против иска.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалах гражданского дела имеется Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 21 (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО6 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН с идентификационным номером VIN (номер обезличен) и с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион.

Как усматривается из Полиса добровольного страхования транспортного средства серии MKR(номер обезличен), принадлежащее ФИО6 транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН с идентификационным номером VIN (номер обезличен) застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховым рискам Ущерб+Похищение со страховым покрытием (данные изъяты) руб.

Как следует из предоставленных суду материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в 14 часов 20 минут на 8 километре + 850 метров автомобильной дороги «Ессентуки-Суворовская» ФИО2, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, в нарушение требований пункта 10,1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО5

Как следует и доводов иска и не оспаривается ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

(дата обезличена) ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр повреждений принадлежащего ФИО6 транспортного средства.

Как следует из Акта о страховом случае (номер обезличен), ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате ФИО6 страхового возмещения в размере (данные изъяты).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается Платежным поручением (номер обезличен).

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено принадлежащее потерпевшей транспорте средство. На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее потерпевшей транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования, а автогражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого истец выплатил потерпевшей страховое возмещение. Вследствие выплаты страхового возмещения потерпевшей к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не приведен расчет заявленной к взысканию неустойки, а также ссылки нормы права, на основании которых на ответчика возлагается обязанность по уплате этой неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (данные изъяты) руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Великову ФИО11 о взыскании убытков в порядке суброгации и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Великова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу ____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) ((номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.