Великова Мальвина Вадимовна

Дело № 2-1535/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2015 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Кузнецовой М. А.,

с участием истца Великова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великова Вадима Петровича к Великовой Мальвине Вадимовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Великов В. П. обратился в суд с исковым заявлением к Великовой М. В. о взыскании долга по договору займа в размере 1483500 рублей и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что истец передал по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Великовой М. В. денежные средства в размере 23000 долларов США. В соответствии с условиями договора денежные средства должны были быть возвращены ответчиком по первому требованию истца. В июле и августе 2015 года Великов В. П. направлял Великовой М. В. письма с требованием вернуть заемные средства, однако до настоящего времени возвращать долг в добровольном порядке ответчик отказывается. На основании изложенного истец просит взыскать сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в суд, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Великов В. П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Великова М. В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.20), о причине неявки не сообщила, об отложен...

...ии рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с вышеизложенным, учитывая мнения истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Великовым Вадимом Петровичем и Великовой Мальвиной Вадимовной был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Великова М. В. взяла у Великова В. П. взаймы 23000 долларов США с обязательством вернуть сумму займа по первому его требованию (л.д.5,22).

В июле и августе 2015 года Великов В. П. направлял Великовой М. В. письма с требованием вернуть заемные средства (л.д.6), однако до настоящего времени долг в добровольном порядке не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Со слов истца на день предъявления искового заявления, как и на день принятия решения, сумма займа по указанному договору не возращена. Возражений этому либо документов, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются законными и обоснованными.

Статья 140 ГК РФ устанавливает, что законным средством платежа на территории РФ является рубль. На основании ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Курс Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 64,4977 рублей.

Таким образом, суд проверив расчет истца, находит его не полностью правильным, так как истец округлил значение установленного ЦБ РФ курса до 64,50 руб. за 1 доллар США, вследствие чего сумма по его расчету на 52 руб. 90 коп. отличается от суммы, полученной в результате расчета задолженности с применением правильного курса ЦБ РФ без округлений значения курса. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1483447,10 руб. (64,4977 руб. х 23000 долларов США).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 15617,50 руб. (л.д.1).

Размер и порядок оплаты государственной пошлины регламентирован главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15617,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Великова Вадима Петровича к Великовой Мальвине Вадимовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Великовой Мальвины Вадимовны в пользу Великова Вадима Петровича 1483447,10 руб. в счет возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 15617,24 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1499064, 34 руб. (один миллион четыреста девяносто девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда по делу составлено 2.10.2015 г.

Судья Цветков А.Я.