Великсаров Сергей Александрович

Материал № 9-70/2020 КОПИЯ УИД 29RS0021-01-2020-000625-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Плесецк 02 июня 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., изучив исковое заявление Великсарова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при оказании услуг связи,

установил:

Великсаров Сергей Александрович, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с иском к АО «Почта России», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при оказании услуг связи.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований Великсарова С.А. к АО «Почта России» возвращено Великсарову С.А. на основании п.п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований к Министерству финансов Российской Федерации оставлено без движения в связи с не соответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки, указанные в определении, а именно в исковом заявлении указать место жительства истца, указать сведения, предусмотренные п.п.4,5 ст. 131 ГПК РФ, предоставить сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, предоставить документы, подтверждающие затруднительное материальное положение для решения вопроса об освобожд...

...ении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки.

Копию определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, Великсаров С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Как следует из положений ч.2, ч.3 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 135-136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Великсарову Сергею Александровичу исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при оказании услуг связи, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Архангельский областной суд, путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Судья подпись Доильницын А.Ю.

Копия верна Судья Доильницын А.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2019 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,

изучив поступившее административное исковое заявление Великсарова Сергея Александровича к Прокуратуре Промышленного района г. Владикавказа о признании действий незаконными и обязании провести проверку по жалобам

УСТАНОВИЛ:

Великсаров Сергей Александрович обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с административным исковым заявлением к Прокуратуре Промышленного района г. Владикавказа о признании действий незаконными и обязании провести проверку по жалобам.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 августа 2019 года исковое заявление Великсарова Сергея Александровича к Прокуратуре Промышленного района г. Владикавказа о признании действий незаконными и обязании провести проверку по жалобам, было оставлено без движения и предоставлен срок до 1 сентября 2019 года, для устранения выявленных недостатков.

В установленный определением суда срок недостатки искового заявления истцом не устранены.

Согласно п. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о т...

...ом же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Великсарова Сергея Александровича к Прокуратуре Промышленного района г. Владикавказа о признании действий незаконными и обязании провести проверку по жалобам вернуть истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней.

Судья И.Р. Арбиева

....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО – Алания Дзусов А.К., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Великсарова Сергея Александровича к президенту Адвокатской палаты РСО-Алания об обязании возбудить дисциплинарное производство и провести поверку в отношении адвоката Гогаевой З.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Великсаров С.А. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями к президенту Адвокатской палаты РСО-Алания об обязании возбудить дисциплинарное производство и провести поверку в отношении адвоката Гогаевой З.А.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания, было установлено, что данное письменное обращение за судебной защитой было подано в нарушение правил подсудности.

Так, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, гос...

...ударственный или муниципальный служащий.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Как следует из представленных в суд материалов, административным ответчиком является президент адвокатской палаты РСО-Алания, расположенной по адресу: ......

Следовательно, указанное административное исковое заявление подсудно Советскому районному суду г. Владикавказа.

Таким образом, означенное административное исковое заявление подано без соблюдения требований ст.22 КАС РФ.

Административному истцу следует обратиться за судебной защитой с настоящим административным исковым заявлением по месту нахождения административного ответчика в Советский районный суд г. Владикавказа в соответствии со ст.24 КАС РФ.

В соответствии с положением ст.47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах и на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ вышеуказанное административное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО – Алания и подлежит возвращению административному истцу – Великсарову Сергею Александровичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 и ст.129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Великсарова Сергея Александровича к президенту Адвокатской палаты РСО-Алания об обязании возбудить дисциплинарное производство и провести поверку в отношении адвоката Гогаевой З.А., вернуть истцу.

Разъяснить административным истцам право обратиться с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в 15-дневный срок.

СУДЬЯ Дзусов А.К.

М-1040/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

4 июля 2019 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Аликов В.Р., рассмотрев административное исковое административное исковое заявление Великсарова Сергея Александровича к Прокуратуре Промышленного района г. Владикавказа о признании действий заместителя Прокурора Промышленного района г. Владикавказа Икаева А.Н. - незаконными,

установил:

Административный истец Великсаров Сергей Александрович обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ с административным исковым заявлением к Прокуратуре Промышленного района г. Владикавказа о признании действий заместителя Прокурора Промышленного района г. Владикавказа Икаева А.Н. - незаконными.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2019 года административное исковое заявление Великсарова Сергея Александровича к Прокуратуре Промышленного района г. Владикавказа о признании действий заместителя Прокурора Промышленного района г. Владикавказа Икаева А.Н. - незаконными, оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока до 3 июля 2019 года, для исправления недостатков, допущенных при подаче указанного заявления.

Между тем, административный истец Великсаров Сергей Александрович не предпринял мер к устранению недостатков, указанных в определении суда, в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст.130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращени...

...я этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст. 129. КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное административное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, так как административный истец не устранил указанные в определении недостатки в предоставленный ему срок, а именно до 3 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Великсарова Сергея Александровича к Прокуратуре Промышленного района г. Владикавказа о признании действий заместителя Прокурора Промышленного района г. Владикавказа Икаева А.Н. – незаконными, возвратить заявителю.

Разъяснить административному истцу Великсарову Сергею Александровичу его право повторно обратиться за судебной защитой с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15-ти дней в Верховый Суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов

Дело № 5-250/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

08 августа 2015 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО–Алания Темираев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Великсарова С.А., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великсарову С.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Великсаров С.А. ... года, в ... минут, по ..., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, а также попытался скрыться с места происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный Агнаев В.А., пояснил, что им были составлены протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении ... от ... в отношении Великсарова С.А.

В судебном заседании Великсаров С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не назначать ему наказание в...

... виде административного ареста.

Вина Великсарова С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо признания правонарушителем своей вины, полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности:

- объяснениями Великсарова С.А. от ... года.

- рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказа Агнаева В.А. от ... года, согласно которому ... им был составлен протокол об административном правонарушении ... от ... в отношении Великсарова С.А., который находясь по адресу: РСО-Алания, ..., в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал. В категоричной форме отказался пройти в служебный автомобиль и попытался скрыться с места происшествия при доставлении в дежурную часть, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

-рапортами инспектора ППСП ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу Х.Х.Э., дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу Б.З.О., оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу Ц.А.А. аналогичного содержания.

- протоколом об административном правонарушении ... от ... года, из которого усматривается, что ... года, в ... часов по ..., Великсаров С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия, а именно перестать выражаться нецензурной бранью и пройти в служебный автомобиль, а также попытался скрыться с места происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, (пп. 1 п. 1 ст. 13 названного Закона).

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции Великсаров С.А. не оспаривал.

При таких обстоятельствах, отказ Великсарова С.А. повиноваться законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, говорит о его виновных и противоправных действиях, на прекращение которых и было направлено требование УУП ОП № 1 УМВД РФ по г.Владикавказу.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает Великсарова С.А. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Великсарову С.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Великсарова С.А. предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом установлено не было.

Принимая во внимание признание вины Великсарова С.А. и раскаяние в содеянном, судья считает возможным, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Великсарова С.А., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: А.В. Темираев