Велимухомедов Наиль Рамизович

Дело № 2-5643/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

19 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Роговой Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование, что (дата) произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобилем <...>, под управлением ФИО и автомобилем <...>, под управлением Роговой Г.Н.. Виновным в ДТП признан ФИО В результате ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения. В соответствии со ст.ст. 11, 12, ст. 14.1 Закона РФ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец уведомила страховщика ООО «Росгосстрах» (по прямому возмещению убытков) о наступлении страхового случая, предъявила требование о страховой выплате. Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере <...рублей>. Истец не согласившись с данной выплатой обратилась в ООО «Автоэкспертный центр <...>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...рублей>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомоби...

...ля составили <...рублей>.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...рублей> (<...рублей> стоимость восстановительного ремонта – <...рублей> выплаченная часть страховой суммы), расходы по проведению оценки в размере <...рублей>, неустойку в размере <...рублей>, компенсацию морального вреда в размере <...рублей>, штраф в порядке п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <...рублей>, оформление нотариальной доверенности в размере <...рублей>, оплату услуг по изготовлению второго экземпляра заключения в размере <...рублей>, расходы на почтовые отправления в размере <...рублей> 40 копеек, оплата услуг по досудебному урегулированию спора в размере <...рублей>.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО

Представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выплаченная истцу страховая сумма в размере <...рублей> является достаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, считает завышенным размер морального вреда.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Подмосковье», третьего лицо ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений в суд не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Рогова Г.Н. является собственником автомобиля <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

(дата) произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля <...> под управлением ФИО и автомобиля <...>, под управлением Роговой Г.Н.. Виновным в ДТП признан водитель ФИО, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховой полис серии ССС №....

Согласно акту о страховом случае от (дата) года, ООО «Росгосстрах» признал событие страховым случаем, и (дата) произвел страховую выплату истцу в размере <...рублей>, а затем (дата) произвел доплату в размере <...рублей>.

Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился в ООО «Автоэкспертный центр <...> для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и известил надлежаще страховщика об осмотре транспортного средства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный центр <...> №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...рублей>.

Заключение автотехнической экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и положения Банка России от 19.09.2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта акта осмотра и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...рублей>.

То есть, ответчиком ООО «Росгосстрах» недоплачено истцу страховое возмещение в размере <...рублей>, из расчета <...рублей> стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <...рублей> выплаченная часть страховой суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <...рублей> подлежат удовлетворению, а сумма в указанном выше размере взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ООО «Росгосстрах» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку и штраф.

В судебном заседании установлено несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...рублей>, из расчета <...рублей> (страховое возмещение) х 50%.

На основании пункта 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...рублей>, из расчета 30 дней период просрочки х 1% х <...рублей> (<...рублей> страховая выплата + <...рублей> расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...рублей>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...рублей>, оформление нотариальной доверенности в размере <...рублей>, расходы по изготовлению второго экземпляра заключения в размере <...рублей>, расходы на почтовые отправления в размере <...рублей> 40 копеек, поскольку расходы являются необходимым для рассмотрения настоящего дела. Судебные расходы подтверждаются копией договора №... от (дата) по определению повреждений и размера восстановительного ремонта автомобиля и составление второго экземпляра отчета, актом приема-сдачи работ №... от (дата) года, чек-ордером от (дата) года, квитанцией <...> от (дата) на сумму <...рублей> 40 копеек, квитанцией курьерской службы <...> от (дата) на сумму <...рублей>.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суд признает обоснованными в силу ст. 100 ГПК РФ, согласно части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <...рублей>, что подтверждено договором на возмездное оказание услуг от (дата) года, договором на возмездное оказание услуг от (дата) года, агентским договором от (дата) года.

Суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...рублей> отвечающим требованиям разумности и справедливости, и присуждает его истцу с ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...рублей> 70 копеек (за исковые требования имущественного характера <...рублей> 70 копеек + <...рублей> за исковые требования неимущественного характера). С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Роговой Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Роговой Г.Н. страховое возмещение в сумме <...рублей>, штраф в размере <...рублей>, неустойку в размере <...рублей>, компенсацию морального вреда в размере <...рублей>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...рублей>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...рублей>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...рублей>, расходы по изготовлению второго экземпляра отчета в размере <...рублей>, расходы на почтовые отправления в размере <...рублей> 40 копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...рублей> 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья:

Дело № 2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Daewoo <...>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Лада <...>, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». "."..г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка с приложением полного комплекта документов, а также указанием местонахождения поврежденного автомобиля. Поскольку ответчиком не был организован осмотр автомобиля истца, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> рублей, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость автомобиля, ремонт нецелесообразен, величина ущерба принимается равной средней стоимости АМТС и составляет <...> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет <...> рублей, таким образом размер ущерба составляет <...> рубля, расходы по оценке ущерба составили <...> рублей. "."..г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Однако страховая выплата не была произведена. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстр...

...ах» в свою пользу страховую выплату в размере <...> рубля, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по изготовлению 2-х экземпляров заключений в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях просит в случае удовлетворения исковых требований снизить штраф, расходы на представителя, компенсацию морального вреда, расходы на проведение независимой экспертизы.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Daewoo <...>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Лада <...>, под управлением ФИО5, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г..

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от "."..г., а также копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г..

В результате ДТП автомобилю Daewoo <...>, причинены технические повреждения.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки Daewoo <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г..

"."..г. ФИО2 посредством курьерской службы направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытка с приложением комплекта документов, где указал местонахождение поврежденного автомобиля для проведения осмотра. Документы получена ответчиком "."..г., однако осмотр произведен не был, выплата в установленный срок произведена не была.

Следовательно, крайний срок для выплаты страхового возмещения был "."..г..

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo <...>, с учетом износа составляет <...> рублей. В данном случае стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость автомобиля, ремонт нецелесообразен, величина ущерба принимается равной средней стоимости АМТС и составляет <...> рублей.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» №... от "."..г. стоимость годных остатков автомобиля Daewoo <...>, составляет <...> рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю Daewoo <...>, составляет <...> рубля (среднерыночная стоимость автомобиля в размере <...> рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере <...> рублей).

Как усматривается из договора №... от "."..г. стоимость независимой экспертизы составляет <...> рублей, договора №... от "."..г. стоимость экспертизы по определению стоимости годных остатков автомобиля составляет <...> рублей, ФИО2 оплатил за производство экспертизы в общем размере <...> рублей, что подтверждается копиями квитанций.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива». Согласно заключению судебной экспертизы №... от "."..г., рыночная стоимость автомобиля Daewoo <...>, 1997 года выпуска, на дату ДТП "."..г. составляет <...> рублей; стоимость годных остатков автомобиля Daewoo <...> года рождения, на дату ДТП "."..г. составляет <...> рублей.

Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы, размер ущерба, причиненного автомобилю Daewoo <...>, составляет <...> рубля (среднерыночная стоимость автомобиля в размере <...> рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере <...> рублей).

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертном заключении представленном стороной истца, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение ООО «Перспектива».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> рубля.

"."..г. ФИО2 направил посредством курьерской службы в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, которая "."..г. вручена адресату.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения судом решения) в размере <...>).

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Однако, обстоятельств, объективно препятствующих страховщику своевременно и в полном объеме удовлетворить требования истца и выдать необходимые документы, а также выплатить потерпевшему сумму страхового возмещения судом не установлено.

Учитывая длительность неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих выплате страхового возмещения, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии с п.п.62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

При изложенных обстоятельствах, размер штрафа подлежит исчислению, исходя из следующего расчета: <...> рубля x 50% = <...> рубль, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, к этим правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, поскольку нарушил его права потребителя продаваемых страховщиком услуг.

Размер морального вреда <...> рублей суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Стоимость услуг оценки составила в общем размере <...> рублей, которая подтверждается договорами №..., №... от "."..г., актами приема – сдачи №..., №... от "."..г., оплачены ФИО2 в размере <...> рублей, согласно представленным чекам-ордерам "."..г.. Указанные расходы признаются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива». Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». "."..г. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №... от "."..г.. Однако, ответчик проведенную судебную экспертизу не оплатил, что подтверждается ходатайством ООО «Перспектива», в котором указано, была проведена экспертиза, ответчик, на которого по определению суда возложена обязанность по оплате расходов по её проведению, сумму <...> рублей не уплатил, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО6 в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., квитанцией об оплате в размере <...> рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные по делу расходы по изготовлению вторых экземпляров заключений в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом выдана доверенность на представление ее интересов по рассматриваемому страховому случаю.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых имущественного и неимущественного характера в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <...> рубля, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по изготовлению вторых экземпляров заключений в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, убытки по оценке ущерба в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Перспектива» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш

Дело 2-1349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истицы Велимухомедовой О.В.

12 марта 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велимухомедовой Ольги Викторовны к Велимухомедову Наилю Рамизовичу, ООО «Комплекс» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных платежей,-

У С Т А Н О В И Л

Велимухомедова О.В. обратилась в суд с иском к Велимухомежову Н.Р., ООО «Комплекс» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных платежей. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме неё, зарегистрированы еще бывший муж и 2 сыновей. Начисление жилищно-коммунальный услуг производятся исходя из четырех зарегистрированных в спорном жилом помещении человек. Однако после расторжения брака она и сыновья в данной квартиры не проживают. Бывший муж проживает в квартире один, общего хозяйства они не ведут. Его доля в расходах на содержание и ремонт жилья, наем, коммунальные услуги составляет 1/4 от общей суммы начислений. На протяжении длительного периода ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Во внесудебном порядке с ответчиком достигнуть соглашения об участии в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным. Просит определить порядок и размер участия в расходах за содержание и ремонт жилья, наем, коммунальные услуги ответчику в разм...

...ере 1/4 доле от общих начислений., ей – в размере 3\4 доле начислений, а также обязать ООО «Комплекс» выдавать отдельные платежные документы для внесения платы.

Ответчик Велимухомежов Н.Р., представитель ООО «Комплекс» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица Орлов Д.Н., Велимухомедов О.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, либо органом опеки и попечительства, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, либо не проживания в нем, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

В соответствии с ч.1 чт.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя :1) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 2) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>,- зарегистрированы Велимухомедова О.В., Велимухомедов Н.Р., Орлов Д.Н., Велимухлмедов О.Н. Данный факт подтвержден справкой ГКУ «МФЦ» от "."..г.

Нанимателем данного жилого помещения является Велимухомедов Н.Р., о чем свидетельствуют платежные документы, выдаваемые ООО «Комплекс» на оплату коммунальных услуг. Расчет коммунальных платежей производится по нормативам.

Брак между супругами Велимухомедовой О.В. и Велимухомедовым Н.Р. прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебной участка № 65 Волгоградской области о расторжении брака от "."..г..

После прекращения брака супруги общего хозяйства не ведут, проживают раздельно.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах Велимухомедова О.В. вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг по жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, - происходит по количеству зарегистрированных в квартире лиц, доля ответчика составляет 1/4 от общей суммы начислений, доля истицы – 3\4 об общей суммы начислений.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Определить порядок и размер участия Велимухамедовой Ольги Викторовны в расходах на оплату за содержание и ремонт жилья, наем, коммунальные услуги за <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>,- в размере 3\4 доли от общей суммы начислений с возложением на ООО «Комплекс» обязанности заключить с Велимухомедовой Ольгой Викторовной соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/4 доли от общей сумы начислений.

Определить порядок и размер участия Велимухамедова Наиля Рамизовича в расходах на оплату за содержание и ремонт жилья, наем, коммунальные услуги за <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>,- в размере 1\4 доли от общей суммы начислений с возложением на ООО «Комплекс» обязанности заключить с Велимухомедовым Наиля Рамизовича соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от общей сумы начислений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 16.03.2018 года

Судья

Дело № 2-1465/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Урюпинск 12 декабря 2016 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" к Велимухомедову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи" (далее по тексту КПК "Касса взаимопомощи") обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Велимухомедову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу КПК "Касса взаимопомощи" сумму задолженности по займу в размере <данные изъяты>., из которой сумма займа – <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., пеня (неустойка)- <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Касса взаимопомощи" и Велимухомедовым Н.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Велимухомедову Н.Р. заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых. Велимухомедов Н.Р. в свою очередь обязался погасить полученный займ, уплачивать проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение условий договора ответчик займ не погашает, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся за...

...долженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Велимухомедов Н.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Касса взаимопомощи" и Велимухомедовым Н.Р. был заключен договор займа № №, согласно которому КПК "Касса взаимопомощи" предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на 24 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10, п.п.1.1, 2.1 договора).

Подпунктом 4.3.1 указанного договора установлено: сумма займа погашается заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком возвратных платежей.

Из п.п. 2.12 договора следует, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае образования задолженности свыше 20 дней с даты, предусмотренной графиком возвратных платежей, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, процентов, начисленных на остаток суммы займа до дня, когда сумма в соответствии с договором, должна быть возвращена, членского взноса в полном объеме, пеню (неустойку) по займу, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителем, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор зама, поручительства, залога.

Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед Велимухомедовым Н.Р. выполнил в полном объеме. Так расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Велимухомедов Н.Р. получил <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик перед займодавцем не исполнил.

Из материалов дела следует, что Велимухомедов Н.Р. производил погашение займа (основного долга, процентов) с нарушением графика возвратных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, до настоящего времени Велимухомедов Н.Р. имеет задолженность перед истцом по основному долгу в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что Велимухомедов Н.Р. свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил надлежащим образом, требования КПК «Касса взаимопомощи» о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд также находит требования истца о взыскании пени (неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 2.12 договора, заключенного с Велимухомедовым Н.Р., установлено, что при нарушении сроков погашения выплат за пользование займом заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых до полной выплаты просрочки. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа, требования о взыскании начисленной суммы неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки приведен истцом (л.д. 6) и составляет <данные изъяты>. Обоснованность расчета проверена судом в судебном заседании.

Таким образом, за нарушение обязательства по возврату займа с ответчика Велимухомедова Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., пеня (неустойка)- <данные изъяты> а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оформлению документов в суд в сумме <данные изъяты>., расчет которых приведен истцом и подтвержден представленными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" к Велимухомедову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Велимухомедова Н.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по займу в размере <данные изъяты> в том числе:

сумма основного долга <данные изъяты>,

сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>,

сумма пени (неустойка) <данные изъяты>,

Взыскать с Велимухомедова Н.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева